上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：劉昱州，湖北邦眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北省教育廳，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)洪山路8號(hào)。
法定代表人：劉傳鐵，該廳廳長(zhǎng)。
委托代理人：遲志峰，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李兵，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人湖北省教育廳勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2014）鄂武昌民初

字第01812號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：張某某自述其于1983年進(jìn)入湖北省廣播電視大學(xué)從事衛(wèi)生保潔工作，1986年調(diào)入湖北省高校工委從事衛(wèi)生保潔工作。1998年前后因機(jī)構(gòu)改革，省教委與省高校工委合并，其繼續(xù)負(fù)責(zé)合并后的湖北省教育廳辦公室的衛(wèi)生工作直至2002年7月。
湖北省育星物業(yè)管理有限公司系獨(dú)立法人。2001年6月18日，張某某以湖北省育星物業(yè)管理有限公司為被申請(qǐng)人，向湖北省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，雙方在該仲裁委組織下達(dá)成協(xié)議，湖北省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具鄂勞仲調(diào)字（2001）013號(hào)仲裁調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)載明：“雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、由被訴人支付申訴人養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金17070.10元（635.67元／月×2個(gè)月／年×15年－2000元），支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6360元（530元／年×12年），共計(jì)23430.10元，由被訴人在本調(diào)解書(shū)簽收之日起一周內(nèi)一次性支付給申訴人，支付完畢后，雙方終止勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系……”2001年6月18日，張某某領(lǐng)取了23430.10元。
2012年10月23日，湖北省教育廳向張某某出具關(guān)于張某某信訪有關(guān)事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)，該意見(jiàn)中載明：“經(jīng)查，你與我廳所屬機(jī)關(guān)后勤服務(wù)中心主管的湖北省育星物業(yè)管理有限公司建立的勞動(dòng)合同關(guān)系自1999年1月起至2001年6月止。此期間之前的其它臨時(shí)用工關(guān)系，均在你自愿基礎(chǔ)上終止。而且，2001年6月18日，你以物業(yè)公司通知你不再續(xù)簽聘用合同為由，申請(qǐng)湖北省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)就你在武漢做工期間（放寬按約15年計(jì)算，包括在物業(yè)公司和此前在其它有關(guān)單位做工的工齡）的養(yǎng)老保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)韧损B(yǎng)待遇爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁，并在該委主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議（見(jiàn)鄂勞仲調(diào)字（2001）013號(hào)）。……經(jīng)查，你不是省委高校工委、省教育廳正式職工，我廳并未為你建立人事檔案。你提出的將你‘人事檔案丟失’的表述不實(shí)?！?br/>2014年3月13日，張某某向湖北省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出鄂勞人仲不字（2014）第21號(hào)不予受理通知書(shū)，以申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議處理范圍、申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效、申請(qǐng)人已過(guò)退休年齡、證據(jù)材料不充分為由，決定不予受理。張某某不服該決定，訴至原審法院，請(qǐng)求判令：1.湖北省教育廳補(bǔ)辦或重建張某某的人事、勞動(dòng)、工資等檔案；2.湖北省教育廳給張某某補(bǔ)繳養(yǎng)老等社會(huì)保險(xiǎn)；3.湖北省教育廳給張某某辦理退休手續(xù)或者賠償因檔案丟失及沒(méi)有辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)等所造成的損失20萬(wàn)元；4.訴訟費(fèi)由湖北省教育廳承擔(dān)。原審第一次庭審中，張某某明確其第3項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：如湖北省教育廳不能為張某某辦理退休手續(xù)、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)及補(bǔ)辦檔案，則湖北省教育廳向張某某賠償因檔案丟失及沒(méi)有給張某某辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)等所造成的損失20萬(wàn)元；原審第二次庭審中，張某某變更第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的賠償數(shù)額為520800元；同時(shí)增加訴訟請(qǐng)求，要求湖北省教育廳支付維權(quán)和精神損害賠償8萬(wàn)元。原審?fù)徶?，湖北省教育廳認(rèn)可1997年1月1日至1998年1月31日期間，其前身湖北省教育委員會(huì)與張某某存在臨時(shí)用工關(guān)系。
原審法院認(rèn)為：社會(huì)保險(xiǎn)由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)征繳，補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的受案范圍，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第一款第三項(xiàng)“人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理：（三）依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決”的規(guī)定，對(duì)張某某要求湖北省教育廳為其辦理補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)的請(qǐng)求應(yīng)不予審理，張某某可向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)主張權(quán)利。
張某某要求如湖北省教育廳不能為其辦理退休手續(xù)、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，賠償因沒(méi)有辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)等所造成損失的訴訟請(qǐng)求，基于張某某與湖北省教育廳存在勞動(dòng)關(guān)系的前提而提出?，F(xiàn)張某某提交的證據(jù)不足以證明其與湖北省教育廳在1983年至1996年12月31日、1998年2月1日至2002年7月期間存在勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，對(duì)張某某以其在1983年至1996年12月31日、1998年2月1日至2002年7月期間與湖北省教育廳存在勞動(dòng)關(guān)系為由，要求湖北省教育廳賠償在此期間養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。
張某某于1997年1月1日至1998年1月31日期間與湖北省教育廳簽訂了臨時(shí)工合同，但該合同已于1998年1月31日到期終止。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)”的規(guī)定，張某某于2014年3月13日申請(qǐng)仲裁，超過(guò)了仲裁時(shí)效，對(duì)其要求湖北省教育廳賠償在此期間的社會(huì)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)不予支持。
關(guān)于張某某要求湖北省教育廳為其補(bǔ)辦或重建人事、勞動(dòng)、工資等檔案，如補(bǔ)辦不成則賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，因張某某提交的證據(jù)不足以證明其將人事檔案移交給了湖北省教育廳，對(duì)此應(yīng)不予支持。
關(guān)于張某某要求湖北省教育廳賠償其維權(quán)及精神損失的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)法律依據(jù)，對(duì)此亦不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條、第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決：駁回張某某的全部訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)10元免予收取。
張某某不服原審判決，上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判支持其在原審中的全部訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由湖北省教育廳承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）原審判決駁回張某某的全部訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足。1983年湖北省教育廳下屬的湖北省廣播電視大學(xué)校長(zhǎng)特聘張某某到該校負(fù)責(zé)校領(lǐng)導(dǎo)辦公室的清潔衛(wèi)生工作，并將張某某的戶(hù)籍、人事檔案、黨組織關(guān)系等一并遷入該校。1986年湖北省教育廳將張某某調(diào)到湖北省高校工委工作，相關(guān)的人事、工資、組織關(guān)系同時(shí)調(diào)入。張某某與湖北省教育廳之間存在勞動(dòng)關(guān)系，是任何時(shí)候都否認(rèn)不了的事實(shí)，原審法院卻認(rèn)定張某某與湖北省育星物業(yè)管理有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，完全屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。湖北省教育廳、湖北省育星物業(yè)管理有限公司和仲裁機(jī)構(gòu)，偽造張某某的簽名，捏造根本沒(méi)有張某某簽字的仲裁申請(qǐng)書(shū)和仲裁調(diào)解書(shū)，隱匿張某某的人事檔案。關(guān)于湖北省教育廳偽造張某某的簽名，張某某同意湖北省教育廳進(jìn)行筆跡鑒定的申請(qǐng)，要求由北京有資質(zhì)的權(quán)威鑒定部門(mén)，但原審法院卻要張某某先行繳納10萬(wàn)元的鑒定費(fèi)，從而導(dǎo)致鑒定沒(méi)有進(jìn)行；（二）原審判決適用法律有誤，應(yīng)依法改判。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者繳納“五險(xiǎn)”，張某某無(wú)法辦理退休手續(xù)、未能享受職工退休待遇，就是因?yàn)楹笔〗逃龔d丟失張某某的檔案及未為張某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)造成的，因此湖北省教育廳應(yīng)當(dāng)為張某某解決退休、養(yǎng)老等問(wèn)題。
湖北省教育廳答辯稱(chēng)，張某某曾與湖北省教育廳所屬機(jī)關(guān)后勤服務(wù)中心主管的湖北省育星物業(yè)管理有限公司建立過(guò)勞動(dòng)合同關(guān)系，而與湖北省教育廳不存在勞動(dòng)關(guān)系。2001年6月18日，張某某以湖北省育星物業(yè)管理有限公司為被申請(qǐng)人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)解后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議終止了勞動(dòng)關(guān)系。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本案應(yīng)駁回上訴、維持原判。
本院經(jīng)審理，對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，原審?fù)徶?，張某某確認(rèn)湖北省教育廳提交的原始憑證報(bào)銷(xiāo)單經(jīng)其本人簽名，并已收到該報(bào)銷(xiāo)單中的款項(xiàng)，該報(bào)銷(xiāo)單中注明：“擬按鄂勞仲調(diào)字（2001）013號(hào)文付款，同時(shí)終止張某某通知與省教育廳后勤服務(wù)中心及育星物業(yè)公司的勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系?！?/p>

本院認(rèn)為：根據(jù)民事訴訟中“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己所主張的事實(shí)成立提供證據(jù)。本案中張某某主張與湖北省教育廳存在勞動(dòng)關(guān)系，但其提交的有關(guān)部門(mén)對(duì)其作出的信訪答復(fù)及告知單，均無(wú)確認(rèn)張某某與湖北省教育廳存在勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容，不能證明張某某的主張成立。同時(shí)，對(duì)于湖北省教育廳提交的原始憑證報(bào)銷(xiāo)單，張某某確認(rèn)經(jīng)其本人簽名并稱(chēng)收到該報(bào)銷(xiāo)單中的款項(xiàng)，而該報(bào)銷(xiāo)單中注明的內(nèi)容以及張某某簽名領(lǐng)取款項(xiàng)的事實(shí)，正與原審法院至湖北省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)取的鄂勞仲調(diào)字（2001）013號(hào)仲裁調(diào)解書(shū)及案卷證據(jù)材料所反映的內(nèi)容相互印證，故無(wú)需對(duì)該案案卷材料中張某某的簽名進(jìn)行鑒定，即足以確認(rèn)鄂勞仲調(diào)字（2001）013號(hào)一案的真實(shí)性。本院綜合前述事實(shí)認(rèn)定，張某某在湖北省教育廳從事清潔工作系與為該廳提供服務(wù)的湖北省育星物業(yè)管理有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，因而張某某以其與湖北省教育廳存在勞動(dòng)關(guān)系為由向湖北省教育廳提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均不能成立，本院均不予支持。
綜上，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第（一）款的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)10元予以免收。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　程繼偉 代理審判員　　胡　浩 代理審判員　　劉鑫榮

書(shū)記員：李琪凌