張某某
張玉華（河北靖民律師事務(wù)所）
唐山市路北區(qū)日用化妝品銷售中心
王素滿（河北唯實律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工。
委托代理人張玉華，河北靖民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）唐山市路北區(qū)日用化妝品銷售中心，（以下簡稱路北日化）
法定代表人李英，該公司經(jīng)理。
委托代理人王素滿，河北唯實律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因房屋租賃合同糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2012）北民初字第1035號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人張某某與被上訴人唐山市路北區(qū)日用化妝品銷售中心簽訂了出租房屋協(xié)議書，該協(xié)議系當(dāng)事人真實意思表示，雙方理應(yīng)依約履行相應(yīng)義務(wù)。被上訴人接政府拆遷通知后搬離了上訴人的租賃房屋，上訴人應(yīng)依約履行返還剩余租金及押金義務(wù)。上訴人主張被上訴人搬離時對承租房屋造成了一定損失，但因一審并沒涉及，可另行解決。上訴人主張被上訴人系擅自搬離承租房屋以及對搬離時間有異議的理據(jù)不足，本院對該主張不予支持。故一審法院判令上訴人張某某依約返還剩余租金及押金并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?:“第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理:（一）、原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費543元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人張某某與被上訴人唐山市路北區(qū)日用化妝品銷售中心簽訂了出租房屋協(xié)議書，該協(xié)議系當(dāng)事人真實意思表示，雙方理應(yīng)依約履行相應(yīng)義務(wù)。被上訴人接政府拆遷通知后搬離了上訴人的租賃房屋，上訴人應(yīng)依約履行返還剩余租金及押金義務(wù)。上訴人主張被上訴人搬離時對承租房屋造成了一定損失，但因一審并沒涉及，可另行解決。上訴人主張被上訴人系擅自搬離承租房屋以及對搬離時間有異議的理據(jù)不足，本院對該主張不予支持。故一審法院判令上訴人張某某依約返還剩余租金及押金并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?:“第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理:（一）、原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費543元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：賈寶興
審判員：張景常
審判員：李建波

書記員：趙亞征