上訴人（原審原告）：張秀幗，男，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托訴訟代理人：張修霞，系上訴人妹妹，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市向陽區(qū)。
上訴人（原審被告）：劉某，男，漢族，現(xiàn)住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托訴訟代理人：潘榮福，黑龍江啟越律師事務(wù)所律師。

上訴人張秀幗、上訴人劉某返還原物糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2018）黑0403民初408號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月3日受理本案后依法組成合議庭，于2018年9月14日公開開庭審理了本案，上訴人張秀幗的委托訴訟代理人張修霞，上訴人劉某的委托訴訟代理人潘榮福到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人劉某雖主張其與上訴人張秀幗之間就本案所訴爭(zhēng)車輛已設(shè)定質(zhì)權(quán)，但據(jù)其一方陳述，本案所訴爭(zhēng)車輛是于借款到期后才交付給劉某進(jìn)行變賣以歸還借款，故就該車輛雙方之間僅有變賣還款的約定，因借款已到期而無對(duì)借款進(jìn)行擔(dān)保的意思表示，對(duì)上訴人劉某主張上訴人張秀幗向其交付該車輛進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保的主張不予支持；另外，原審法院根據(jù)本案訴爭(zhēng)車輛由上訴人劉某長期置留的實(shí)際情況，先行判令對(duì)該車輛進(jìn)行返還，上訴人張秀幗就車輛的折舊費(fèi)另行主張權(quán)利并無不當(dāng)。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 徐景華
審判員 任兢鶴
審判員 張曉平

書記員： 劉慧娟