上訴人（原審被告）張某某，男，59歲。
被上訴人（原審原告）于群，女，35歲。
被上訴人（原審被告）李某某，女，53歲。

上訴人張某某因與被上訴人于群、李某某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2011）里民三初字第×號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2013年1月14日受案后，依法組成合議庭，于2013年1月21日公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人，被上訴人于群的委托代理人，被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審判決認(rèn)定的事實一致，本院對原審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，李秋榮、張某某之間民間借貸關(guān)系成立，張某某負(fù)有償還借款的義務(wù)。欠條雖是張某某以個人名義出具的，但該筆債務(wù)系張某某與李某某婚姻關(guān)系存續(xù)其間所負(fù)，故應(yīng)由張某某、李某某共同承擔(dān)償還責(zé)任。于群作為李秋榮的法定繼承人，依法取得向張某某、李秋榮主張債權(quán)的權(quán)利。
關(guān)于張某某上訴要求鑒定的問題，本院認(rèn)為，欠條中2007年12月7日的日期、2005年8月7日和2007年12月7日的兩個張某某簽名是否偽造，只對于群的債權(quán)是否超過訴訟時效期間產(chǎn)生影響，而不能否定于群享有債權(quán)的真實性和合法性，原審法院已向張某某對不組織鑒定的原因進(jìn)行了說明，故原審法院不存在程序違法問題。
關(guān)于張某某主張于群債權(quán)已超過訴訟時效期間的問題。在2010年張某某和李某某的離婚訴訟的中，根據(jù)張某某的起訴和筆錄，能夠證實張某某在起訴時認(rèn)可欠于群母親李秋榮9萬元欠款未還，且張某某承認(rèn)此筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，擬用六年的房租償還，即截止2009年末可償還完畢。《民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題》第十六條的規(guī)定：“義務(wù)人作出分期履行、部分履行、提供擔(dān)保、請求延期履行、制定清償債務(wù)計劃等承諾或者行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人‘一方同意履行義務(wù)’?！备鶕?jù)上述規(guī)定，于群于2011年9月起訴，其債權(quán)并未超過訴訟時效期間，張某某該項上訴請求不成立，本院不予支持。此外，張某某主張已償還完債務(wù)無證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉銀濱
代理審判員 李娜
代理審判員 趙紅霞

書記員： 莊金