上訴人（原審被告）張某某，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳淑芹，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人陳廣杰，孫某某孫吳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人孫某某沿江滿達(dá)鄉(xiāng)東某某莫津達(dá)族村村民委員會(huì)。
代表人賈瑞杰，該村委會(huì)主任。

上訴人張某某因與被上訴人陳淑芹、原審第三人孫某某沿江滿達(dá)鄉(xiāng)東某某莫津達(dá)族村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東屯村委會(huì)）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服孫某某人民法院（2015）孫民初字第353號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人莊建福，被上訴人陳淑芹及其委托代理人陳廣杰，原審第三人東屯村委會(huì)代表人賈瑞杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告陳淑芹在原審法院訴稱，2015年4月22日，東屯村委會(huì)補(bǔ)分給陳淑芹9.2畝土地。但在春播期間，上述土地卻被張某某搶先播種，造成陳淑芹種子、化肥損失5,000.00元。據(jù)此，陳淑芹訴至法院，要求張某某返還9.2畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，賠償搶種土地?fù)p失5,000.00元。
原審被告張某某在原審法院辯稱，張某某耕種的是村集體土地，沒(méi)有搶種陳淑芹承包土地。東屯村委會(huì)此次補(bǔ)分土地方案違反法定程序。東屯村委會(huì)與陳淑芹簽訂的《2015年孫某某沿江鄉(xiāng)東屯村統(tǒng)一補(bǔ)分土地協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)分土地協(xié)議書(shū)》）應(yīng)屬無(wú)效。不同意在本案中承擔(dān)任何民事責(zé)任。
原審第三人東屯村委會(huì)在原審法院述稱，東屯村委會(huì)補(bǔ)分土地程序合法，與陳淑芹等村民簽訂的《補(bǔ)分土地協(xié)議書(shū)》具有法律效力。本案訴爭(zhēng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸陳淑芹享有。
原審法院判決認(rèn)定，2015年4月22日，陳淑芹與東屯村委會(huì)簽訂了《補(bǔ)分土地協(xié)議書(shū)》1份。雙方約定：陳淑芹作為甲方，自2015年起承包乙方東屯村委會(huì)補(bǔ)分的集體土地9.2畝；承包期限至2028年12月末屆滿；承包土地位于該村南山地營(yíng)子，地號(hào)為27號(hào)，以及土地四至等其他內(nèi)容。在2015年春播期間，張某某因?qū)|屯村委會(huì)此次補(bǔ)分土地方案有意見(jiàn)，故對(duì)陳淑芹承包的9.2畝土地進(jìn)行了搶先播種。據(jù)此，陳淑芹訴至本院，要求張某某返還9.2畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，賠償搶種土地?fù)p失5,000.00元。庭審中，陳淑芹變更訴訟請(qǐng)求為：要求張某某停止侵害其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，返還9.2畝土地，并賠償2015年9.2畝土地承包費(fèi)5,000.00元。而張某某以對(duì)東屯村委會(huì)補(bǔ)分土地方案有意見(jiàn)，耕種東屯村委會(huì)3畝土地，沒(méi)有侵害陳淑芹土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由，不同意承擔(dān)民事責(zé)任。東屯村委會(huì)主張補(bǔ)分土地方案合法，其與陳淑芹所簽合同有效。
原審法院判決認(rèn)為，雖然張某某主張耕種村集體3畝土地，但上述土地已由東屯村委會(huì)承包給陳淑芹，且雙方已先行簽訂了該土地的承包合同。據(jù)此，本院認(rèn)定，張某某明知沒(méi)有取得耕種訴爭(zhēng)土地的合法依據(jù)，卻搶先予以耕種的行為，已侵犯陳淑芹依法取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。張某某應(yīng)停止侵權(quán)，返還土地，并賠償陳淑芹2015年未能耕種訴爭(zhēng)土地的經(jīng)濟(jì)損失。因張某某侵害陳淑芹3畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，陳淑芹沒(méi)有證據(jù)證明張某某播種9.2畝土地，只承認(rèn)種了3大畝，故應(yīng)參照2015年?yáng)|屯村土地流轉(zhuǎn)平均價(jià)格（5,500.00元至6,000.00元）賠償陳淑芹未能耕種訴爭(zhēng)土地的經(jīng)濟(jì)損失。即張某某應(yīng)賠償陳淑芹5,750.00元×0.3公頃=1,725.00元。綜上，陳淑芹提出的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持和保護(hù)。張某某所述主張于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。為了保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條、第十六條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條第一款第(一)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第(七)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決，一、張某某于本判決生效之日停止對(duì)陳淑芹3畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的侵害，并返還上述土地；二、張某某于本判決生效之日賠償陳淑芹2015年未能耕種土地經(jīng)濟(jì)損失1,725.00元。案件受理費(fèi)100.00元，由張某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。另查明，2015年5月10日張某某為陳淑芹出具收據(jù)一張，事由為張某某、閆成學(xué)收陳淑芹種地種子化肥款500.00元。

本院認(rèn)為，2015年4月22日東屯村委會(huì)已與陳淑芹簽訂《補(bǔ)分土地協(xié)議書(shū)》，將位于南山地營(yíng)子、地號(hào)為27號(hào)的9.2畝土地補(bǔ)給陳淑芹，故張某某現(xiàn)耕種訴爭(zhēng)土地?zé)o合法依據(jù)。張某某雖稱本案訴爭(zhēng)土地與張某某耕種的土地位置不一，但在原審?fù)彆r(shí)張某某自認(rèn)耕種了3畝，且在耕種過(guò)程中張某某曾為陳淑芹出具500.00元籽肥及人工費(fèi)損失收據(jù)一份，上述事實(shí)能夠證實(shí)張某某搶種的3畝土地確系在陳淑芹補(bǔ)地范圍內(nèi)，故張某某的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采納。原審法院根據(jù)庭審時(shí)雙方當(dāng)事人的陳述及提交的證據(jù)能夠認(rèn)定本案事實(shí)，未到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，不影響本案公正裁決。因張某某搶種訴爭(zhēng)土地事實(shí)成立，故原審法院判決張某某停止對(duì)陳淑芹3畝土地侵權(quán)，返還土地，并賠償陳淑芹未耕種土地經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)。本案系張某某在無(wú)合法依據(jù)情況下?lián)尫N土地，東屯村委會(huì)不是本案侵權(quán)人，張某某主張?jiān)瓕彿ㄔ簯?yīng)向陳淑芹釋明向東屯村委會(huì)主張經(jīng)濟(jì)損失，無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，張某某的該項(xiàng)上訴理由不成立，本院不予采納。綜上，張某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元、郵寄費(fèi)40.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉紅梅 審　判　員　　代柳怡 代理審判員　　張可秋

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城