上訴人（原審被告）張某某，住河北省承德市。
上訴人（原審被告）王淑英，住河北省承德市。
兩上訴人委托代理人孟慶臻，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，住河北省平泉縣。
被上訴人（原審原告）趙某某，住河北省承德市。
兩被上訴人委托代理人楊忠，河北時(shí)揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、王淑英因排除妨害糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2016）冀0823民初1920號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人張某某、王淑英及二人委托代理人孟慶臻，被上訴人劉某某、趙某某的委托代理人楊忠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定的事實(shí)，二原告系夫妻關(guān)系，二被告系夫妻關(guān)系?，F(xiàn)原被告均居住在平泉縣郭杖子鄉(xiāng)北八十畝地村三組，且隔公路東西相鄰，原告居西，被告居?xùn)|。1983年平泉縣人民政府給原告頒發(fā)了林木所有權(quán)證，將原告房院西側(cè)荒地規(guī)劃給原告使用。原告在林地內(nèi)栽種了楊樹(shù)，被告亦在該荒地東側(cè)靠公路處栽種了楊樹(shù)，樹(shù)木成才后原被告均將樹(shù)木處理,后原告在林地使用范圍內(nèi)拉上鐵絲網(wǎng)。2015年10月被告王淑英用木杠將原告拉的鐵絲網(wǎng)打開(kāi)，原被告遂發(fā)生口角，經(jīng)本村村主任調(diào)解未果。2016年4月被告又將玉米秸堆放在原告的林地使用范圍內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案中被告將玉米秸堆放在原告的林地上，妨礙了原告對(duì)林地的使用和管理，原告要求排除妨礙，理由充分，應(yīng)予支持。
原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條之規(guī)定判決：被告張某某、王淑英在本判決生效后十日內(nèi)將堆放在原告林地內(nèi)的玉米秸移走并不得妨礙原告對(duì)其林地的使用和管理。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予確認(rèn)。
二審審理過(guò)程中，兩上訴人提交照片2張，證明分界點(diǎn)以東地荒蕪著呢。證人郭某某出庭作證，證實(shí)趙某某種地是在2012年修路后種的，其未說(shuō)過(guò)趙某某在訴爭(zhēng)地種了30多年。被上訴人認(rèn)為，上訴人提交的證據(jù)不屬于新證據(jù)，不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，兩上訴人提交的證據(jù)不屬于二審中的新的證據(jù)，故本院不予采信。

本院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案訴爭(zhēng)土地登記在被上訴人趙某某持有的林木所有證范圍內(nèi)，上訴人張某某、王淑英將兩被上訴人享有的林木所有證范圍內(nèi)林地上的鐵絲網(wǎng)拉開(kāi)，并堆放玉米秸，已侵犯了兩被上訴人的合法權(quán)益，兩上訴人雖主張本案訴爭(zhēng)之地并未包含在被上訴人的林木所有權(quán)證范圍，但未提交任何證據(jù)佐證，兩上訴人也未提交其對(duì)訴爭(zhēng)地享有使用權(quán)的相關(guān)證據(jù)，故兩上訴人的上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人張某某、王淑英負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　崔向京審判員李國(guó)興代理審判員白云

書(shū)記員：謝 芳