上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，現(xiàn)住固安縣。
委托代理人谷云飛，固安縣固安賀東法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，固安縣人。
委托代理人趙俊明，河北敬民律師事務所律師。

上訴人張某某與被上訴人田某某建設工程施工合同及民間借貸糾紛一案，上訴人張某某不服河北省固安縣人民法院（2013）固民初字第625號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人的委托代理人谷云飛、被上訴人田某某及其代理人趙俊明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院經審理查明，2010年被告在曹妃甸承攬工程，原告為被告施工，2012年12月20日，經雙方結算，被告應付原告工程款72194元，被告在結算單上簽字確認。被告在首鋼特承攬工程，原告為被告施工，2012年1月7日，經雙方結算，原告應得工程款74960元，被告在結算單上簽字確認，后被告給付20000無，尚欠原告54960元。2010年底，被告向原告借款200000元，2011年期間，被告分三次償還借款本金150000元及利息25000元，尚欠原告借款本金50000元及利息。關于未付利息雙方約定：“如果在2010年中田某某在張某某處超支了20萬元，則由田某某付利息。如果沒有超支，則由張某某付利息。沒有付利息都按15000元計算”。2012年12月20日，原、被告對上述借款和償還情況以及利息支付情況，未付利息如何支付的約定進行簽字確認。
一審法院認為，被告在承攬曹妃甸工程和首鋼特工程中，原告為其施工，經雙方結算，被告在結算單上簽字確認，應認定被告拖欠原告曹妃甸工程工程款72194元及首鋼特工程工程款54960元屬實，被告應予給付原告上述工程款。關于原告要求被告償還借款50000元的訴訟請求，因原被告就借款及償還情況進行了書面簽字確認，應認定原、被告民間借貸合同關系成立，被告尚欠原告借款50000元未償還屬實。被告應予償還。被告主張在另一案件中原告所提交的帳目中出現(xiàn)多筆涉及曹妃甸工程的款項，但未能提供相應證據，被告的主張不能成立。被告同時又主張在固安縣孔雀城工程中原告支取款項200余萬元，雙方無法核實和確認，已起訴至法院，原告應等待該案審結后再主張權利。原被告不存在借款關系。因被告提供的證據證實，原告對固安縣孔雀城工程中支取工程款項的確認時間是2012年1月7日，而被告對首鋼特工程中應付原告工程款的確認時間和雙方對借款及償還情況的確認時間均為2012年12月20日。因此從確認單簽字時間和內容均足以證明原被告關于曹妃甸工程和首鋼特工程已進行結算并拖欠原告工程款。被告主張曹妃甸工程和首鋼特工程未結算和雙方不存在借款關系的辯解理由不能成立，本院不予采信。關于原告要求被告支付利息30000元的訴訟請求，因雙方在借款確認單中對利息是否給付約定了條件，而在另一案件中，原告是否超支了工程款尚未確定，對借款利息應否給付也不能確定，原告要求被告支付利息30000元依據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關于民事訴訟證據若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告張某某給付原告田某某工程款127154元。二、被告張某某償還原告田某某借款本金50000元。三、駁回原告田某某要求被告張某某給付借款利息30000元的訴訟請求。上列第一、二項于本判決書生效后10日內履行。案件受理費4410元，減半收取2205元，由原告田某某負擔320元，被告張某某負擔1885元。
上訴人張某某上訴主張，本案與另案中的工程款爭議相關聯(lián)，一審應中止審理；被上訴人主張的工程款未結算，且與另案中的債權債務存在關聯(lián)，應一并處理，被上訴人主張的借款，實際上是一種現(xiàn)金的往來，上訴人對此不予認可。請求撤銷一審判決，支持上訴人主張。

本院認為，上訴人拖欠被上訴人工程款及借款的過程和數額，雙方已在結算單中予以明確，上訴人在結算單中簽名予以確認，是對其欠款數額的認可，上訴人據此應承擔清償義務。上訴人主張被上訴人在另外的工程施工中，被上訴人存在超領工程款的情形，雙方已形成訴訟，應中止本案審理，重新核算雙方債權債務數額，本院認為，本案一審確定的債權債務數額系經雙方當事人結算確認，債權債務關系及數額明晰，本案的審理并不以另案的審理結果為依據，上訴人應按雙方結算數額清償債務，被上訴人是否在另案中存在超領工程款的問題，可在另案中直接解決，并不影響本案的審理。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4410元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：劉遠鷗