上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，現(xiàn)住固安縣。
委托代理人谷云飛，固安縣固安賀東法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住固安縣。
委托代理人趙俊明，河北敬民律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）固安宏達建筑安裝有限責任公司，地址固安縣新源街南側。
法定代表人朱青，經理。

上訴人張某某與被上訴人田某某、固安宏達建筑安裝有限責任公司（以下簡稱宏達公司）勞務合同糾紛一案，上訴人張某某不服河北省固安縣人民法院（2013）固民初字第623號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人張某某的委托代理人谷云飛、被上訴人田某某的委托代理人趙俊明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院經審理查明，被告張某某以宏達公司的名義在固安縣工業(yè)園區(qū)孔雀城項目承攬工程，原告受雇為被告工作，經雙方結算，被告張某某應付原告工資13500元，其具體內容為“田某某2011年2月至7月應得工資（13500）元計壹萬叁仟五百元，張某某?！?br/>一審法院認為，原告受雇為被告張某某工作，原告與被告張某某形成勞務合同關系，經雙方結算，原告應得工資13500元，被告張某某在結算單上簽字確認，應認定被告張某某欠原告工資13500元屬實，原告要求被告張某某給付勞務費13500元的訴訟請求，本院予以支持。被告張某某主張原告的父親田爽賢支取的款項中已經含有原告的工資，被告張某某提供的證據由田爽賢簽字的支款確認單并未注明含有原告的工資，且簽字確認時間為2012年1月7日，而張某某關于原告應得工資的簽字確認時間為2012年6月30日以后，被告的主張不能成立，本院不予采信。被告張某某掛靠被告宏達公司承攬工程，被告宏達公司屬出借資質，應對被告張某某給付原告勞務費承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條的規(guī)定，判決：一、被告張某某于本判決生效后10日內給付原告田某某勞務費13500元。二、被告固安宏達建筑安裝有限責任公司對被告張某某應付原告田某某勞務費13500元承擔連帶給付責任。案件受理費140元，減半收取70元，由被告張某某負擔。
上訴人張某某上訴主張，本案與另案中的工程款爭議相關聯(lián)，一審應中止審理；被上訴人的父親田爽賢在上訴人處負責帶班，以支取工資和工程款為名先后支取200余萬元，其中工資就有80余萬元，但卻未給付其兒子田某某工資，明顯是不可信的，被上訴人的訴訟請求不能成立。請求撤銷一審判決，支持上訴人主張。

本院認為，被上訴人田某某應得的工資數(shù)額為13500元，對此上訴人張某某簽名確認，上訴人簽名確認的時間在其主張的田爽賢支領工程款之后，上訴人主張?zhí)锬衬车墓べY包含在田爽賢支取的工程款中，不能成立，上訴人的上訴理由，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費140元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　李成佳 代理審判員　　楊　莉

書記員：劉遠鷗