上訴人（原審被告）張某，農(nóng)民。
委托代理人李海鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）崔某甲，成安縣漳河店鎮(zhèn)洛疃村。
委托代理人蔣茂琦，河北新舉律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因變更撫養(yǎng)權(quán)糾紛一案，不服成安縣人民法院（2012）成民初字第1267號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，有相關(guān)證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：父母與子女之間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無(wú)論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對(duì)子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。雙方婚生女兒崔某乙××××年××月××日出生，現(xiàn)已滿5周歲，隨父隨母生活均可。崔某甲現(xiàn)在未婚，有固定收入，經(jīng)濟(jì)條件較好，從物質(zhì)上能滿足女兒生活學(xué)習(xí)的需要，況且張某現(xiàn)已再婚又生育一子女，無(wú)固定收入，相對(duì)崔某甲來(lái)講，女兒隨父生活更為有利。一審判決并無(wú)不妥，上訴人的上訴理由缺少足夠的證據(jù)支持，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 徐世民
審判員 李文明
審判員 楊海山

書記員： 王琨