上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
委托訴訟代理人：卜立新，黑龍江林都律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，女，漢族，住黑龍江省。
法定代理人：王乙（王某祖父），住黑龍江省嘉蔭縣滬嘉鄉(xiāng)隆安村。
委托訴訟代理人：張國平，黑龍江聯(lián)合律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。

上訴人張某因與被上訴人王某、李某、李某、李某、李某法定繼承糾紛一案，不服黑龍江省嘉蔭縣人民法院（2016）黑0722民初206號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張某及其委托訴訟代理人卜立新，被上訴人王某的委托訴訟代理人張國平，被上訴人李某、李某、李某、李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
張某的上訴請求：撤銷原審判決，請求二審法院認定張志民和李慶華同時死亡，重新分割遺產與債務；判決王某分得被繼承人張志民和李慶華二人遺產中的房屋、兩個倉房、奇瑞554、寧波280以及三鏵犁、自制拖斗、藥罐；判決張某分得上述遺產合理作價款的十二分之五，要求分得玉米種子款的十二分之五；判決從存款和出賣大豆款中扣除張志民、李慶華的外債和喪葬費后予以分割；認定164.16畝的“林地”不是遺產，不能分割。事實和理由：一審法院僅以王彥剛的筆錄就認定三位死者的死亡順序沒有法律依據，因該死亡順序認定錯誤導致分割遺產份額錯誤；將房屋及農機具、農業(yè)機械歸上訴人及其他四位被上訴人不公平，而且作價過高；將164.16畝“林地”作為遺產分割錯誤；對張志民和李慶華的外債未予認定錯誤；沒有判決王某和其他四被上訴人分擔張志民和李慶華的喪葬費錯誤；因王某未主張200.57畝土地的租賃費，判決該項錯誤；采信評估報告錯誤；判決案件受理費和評估費均由張某承擔錯誤。
王某辯稱，1、三被繼承人死亡后，經犯罪嫌疑人供述死亡的順序是李慶華、張志民、張春華，原審認定死亡順序正確；2、原審判決的遺產分配比例正確；3、原審將不動產分配給張某正確；4、164.16畝“林地”是登記造冊在鎮(zhèn)政府名下的，張志民和李慶華享有該地的承包權?！吨腥A人民共和國農村土地承包法》第三十一條規(guī)定：“承包人應得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內繼續(xù)承包”；5、張某主張張志民和李慶華生前有大量外債無證據證明；6、張某主張喪葬費及其他費用支出共計39000余元沒有證據證明。我方同意承擔合理的喪葬費用；7、張某2016年耕種了被繼承人200.57畝的土地，一審法院判決張某支付相應的土地租金正確；8、張某一審中既未對評估結果提出異議又未申請重新評估，現(xiàn)主張評估價格過高不應支持。
被上訴人李某辯稱，對上訴人的上訴請求沒有異議，服從法院判決。
被上訴人李某辯稱，服從法院判決。
被上訴人李某辯稱，服從法院判決。
被上訴人李某辯稱，服從法院判決。
王某向一審法院起訴請求：1、要求繼承母親張春華遺產；2、要求被告返還原告母親張春華的金項鏈一條、金手鐲一只、金耳環(huán)一對，大豆款60166.66元；3要求被告承擔本案的訴訟費用。
李某、李某、李某、李某向一審法院起訴請求：要求繼承李慶華的所有遺產的三分之一。事實和理由：李廣山（四被上訴人父親）的女兒李慶華、女婿張志民及外孫女張春華三人被王彥剛殺害，張志民及李慶華有房屋、存款、大豆款、農用機械、農機具等，這些遺產的一半屬于李慶華。李廣山與李慶華的兩個女兒都是第一順序的繼承人，所以，要求繼承李慶華遺產的三分之一，同時也承擔李慶華的外債和喪葬費的三分之一。
一審法院認定事實：2016年1月26日，原告王某的母親張春華與原告王某的外公張志民、外婆李慶華三人同時被原告王某的父親王彥剛殺害。經公安機關偵查，王彥剛供認三被害人死亡順序為：被告的母親李慶華、父親張志民、原告的母親張春華。張志民與李慶華生前的合法財產有96平方米磚瓦結構的住房一處；130平方米的磚倉房兩個；2015年購買的奇瑞554農用車一臺；280型奔野輪式拖拉機一臺，農機具有三鏵犁一個、自制拖斗一個、藥罐一個，銀行存款200000元，張志民保險理賠款110369元，玉米種子16袋價值11680元，銷出大豆34.22噸，價值119770元；家庭承包土地36.4畝，“林地”164.17畝（已扣除大壩征用土地3.33畝）。現(xiàn)死者張春華的法定繼承人為原告王某，死者李慶華的法定繼承人為其丈夫張志民、原告的母親張春華、被告張某、原告李廣山，死者張志民的合法繼承人有原告王某的母親張春華、被告張某，由于張春華死亡，張春華的繼承權轉為原告王某。由于李慶華父親李廣山在本案的審理過程中病故，原告李廣山的繼承權依法轉為長子李某、長女李某、三女李某及四女李某。該四人于2016年9月6日向本院提出申請，要求作為原告參加本案訴訟。原告王某的母親張春華被殺害后，被告張某在案發(fā)后將張春華的金項鏈一條、金耳環(huán)一對、金手鐲一個予以保管，被告同意返還給原告王某。由于本案所涉及的房屋及農機具雙方對價值沒有達成一致，原告提出資產評估申請，要求對其價值進行評估，經過黑龍江育林資產評估有限責任公司予以評估96平方米評估價值73920元；130平方米倉房評估價值31200元；奇瑞554拖拉機評估價值52700元；奔野280拖拉機18660元；三鏵犁評估價值1080元；拖車評估價值6800元。2016年被告張某耕種了其父母的全部土地200.57畝，按當前租地的平均價格每公頃3000元計算，2016年200.57畝土地的租金為40110元。原告王某母親張春華死亡后發(fā)生喪葬費等6640元（壽衣等2140元、壽材4500元），此費用被告張某在為父母及妹妹張春華料理喪事時已墊付。一審法院認為，被告的父親張志民與母親李慶華死亡后留有遺產有銀行存款200000元、16袋玉米種子11680元、賣糧款119770元、保險理賠款110369元、房屋及農機具價值184360元、2016年土地租金40110元，共計666289元及164.17畝國有土地的使用權。根據王彥剛在公安機關的供述，被告的母親李慶華先于被告的父親張志民死亡，張春華最后死亡，其遺產繼承順序是李慶華的遺產為333145元，張志民、張春華、被告張某及原告李廣山各分得83285元，張志民的遺產為416430元，張春華、被告張某各分得208215元。164.17畝國有土地的使用權，李慶華享有82.085畝的使用權，張志民、張春華、被告張某及原告李廣山各分得20.52畝的使用權，張志民享有102.606畝的土地使用權，張春華、被告張某各分得51.30畝的土地使用權。張春華與被告張某各分得291500元及51.30畝的土地使用權，由于張春華已死亡，其女兒王某為法定繼承人，做為張春華的第一順序繼承人繼承張春華的遺產。因原告李廣山在本案的審理過程中病故，其繼承權應轉給其四個子女即李某、李某、李某、李某。張志民名下的36.4畝的承包田是農村承包經營土地，根據《中華人民共和國農村土地承包法》的有關規(guī)定，該土地的承包經營權不能繼承，對原告王某的該項訴訟主張本院不予支持。被告張某為原告王某母親張春華墊付喪葬費用6640元，原告王某認可，并同意承擔，該費用原告王某應給付被告張某。
綜上所述，權衡本案的實際情況，原告王某現(xiàn)尚年幼，在今后的學習生活中需要支付各項費用，原告王某不分得遺產中的房屋及農機具，被告張某應在其父母的遺產中以現(xiàn)金的方式將原告王某繼承母親張春華的份額予以給付。鑒于原告李某、李某、李某和李某四人中有三人居住在育紅村，與遺產中的固定資產所在地一致，為其便于利用，將130平方米的住宅一處分給四原告。對原告的部分訴訟主張本院予以支持，判決：一、原告王某分得遺產291500元，被告張某分得遺產價值31200元的130平方米倉房兩個、奇瑞耕王拖拉機一臺、奔野輪式拖拉機一臺、三鏵犁一臺、拖車一臺及現(xiàn)金181060元；被告張某于本判決生效之日起十日內，給付原告王某284860元（扣除張春華喪葬費6640元），該款由王某的法定代理人王乙、徐有鳳代為保管；二、原告李某、李某、李某、李某共同分得遺產價值73920元的96平方米住宅一處及現(xiàn)金9365元，該房屋及該款被告張某于本判決生效之日起十日內交付及給付四原告；三、原告王某分得71.82畝國有土地的使用權，該土地由王某的法定代理人王乙、徐有鳳代耕；被告張某分得71.82畝國有土地使用權；原告李某、李某、李某、李某共同分得20.52畝的國有土地使用權；四、被告張某于本判決生效之日起十日內，將張春華的金項鏈一條、金耳環(huán)一對、金手鐲返還給原告王某，該物品由王某的法定代理人王乙、徐有鳳代為保管；五、駁回原告王某的其他訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據。經本院二審審理查明的事實與一審認定的事實一致，對一審查明的事實，本院予以確認。另查明，張志民、李慶華、張春華死亡后張某墊付三人喪葬費（壽材和壽衣）共計19420元。本案爭議的164.17畝“林地”性質為造林預備地，需繳納稅費，一年一交，且沒有簽訂書面承包合同。

綜上所述，張某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第六條、第七條、第十條、第十一條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省嘉蔭縣人民法院（2016）黑0722民初206號民事判決第四項；
二、撤銷黑龍江省嘉蔭縣人民法院（2016）黑0722民初206號民事判決第三項、第五項；
四、變更黑龍江省嘉蔭縣人民法院（2016）黑0722民初206號民事判決第一項為張某分得共計130平方米的倉房兩個、奇瑞耕王拖拉機一臺、奔野輪式拖拉機一臺、三鏵犁一臺、拖車一臺及現(xiàn)金138234.55元；王某分得遺產24867.45元，此款張某于本判決生效之日起十日內一次性給付，該款由王某的法定代理人王乙、徐有鳳代為保管；
五、變更黑龍江省嘉蔭縣人民法院（2016）黑0722民初206號民事判決第二項為李某、李某、李某、李某共同分得遺產價值73920元的96平方米住宅一處及現(xiàn)金25549.8元，該房屋及款項張某于本判決生效之日起十日內交付；
六、駁回上訴人張某的其他上訴請求；
七、駁回原審原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費9223元、評估費4000元，二審案件受理費9223元，共計22446元，由王某負擔9427元，張某負擔9427元，李某、李某、李某、李某共同負擔3592元。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

書記員：肖尊輝