張某某
董某
董海某
董某某
李某某
董某某
李森林
邯鄲市馬頭鎮(zhèn)董家街村民委員會(huì)
謝貴新（河北十力律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某。
上訴人（原審原告）董某。
上訴人（原審原告）董海某。
上訴人（原審原告）董某某。
上訴人（原審原告）李某某。
上訴人（原審原告）董某某。
以上六
上訴人的
委托代理人李森林，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）邯鄲市馬頭鎮(zhèn)董家街村民委員會(huì)。
法定代表人董志剛，該村委會(huì)主任。
委托代理人謝貴新，河北十力律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某、董某、董海某、董某某、李某某、董某某因其他收益分配糾紛一案，不服邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2012）邯山民初字第1342號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，被告邯鄲市馬頭鎮(zhèn)董家街村民委員會(huì)依照民主議定程序制定方案，決定本經(jīng)濟(jì)組織收益分配，確定經(jīng)濟(jì)組織成員范圍，不違反相關(guān)法律規(guī)定，原告張某某、董某、董海某、董某某、李某某、董某某訴請撤銷被告邯鄲市馬頭鎮(zhèn)董家街村民委員會(huì)制定的經(jīng)濟(jì)組織成員資格方案，并判決六原告與其他失地男性成員有同等的土地收益分配等各項(xiàng)權(quán)利:享受每人1萬元的待遇和權(quán)利，本院不予支持。被告所制定的經(jīng)濟(jì)組織成員資格方案中個(gè)別條款表述不甚明確，應(yīng)由被告依照相關(guān)程序予以更改或補(bǔ)充為宜，遂裁定駁回的張某某、董某、董海某、董某某、李某某、董某某起訴。張某某、董某、董海某、董某某、李某某、董某某上訴稱，六上訴人均是邯鄲市馬頭鎮(zhèn)董家街村人，2007年被上訴人搞開發(fā)把六上訴人的土地占用了，被上訴人按每畝6萬元支付給有承包地的村民，開發(fā)商實(shí)際補(bǔ)的不只是每畝6萬元，多余的錢按本村所有戶口人數(shù)每人又發(fā)放1萬元，可上訴人戶口在本村，也參加村里的各項(xiàng)活動(dòng)，但被上訴人以六上訴人是出嫁女為由，不給六上訴人各1萬元。依照《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》等相關(guān)法律法規(guī)，中華人民共和國公民依戶籍為基準(zhǔn)，六上訴人戶口所在地是馬頭鎮(zhèn)董家街，應(yīng)與其他男性村民同樣享受每人1萬元的收益分配待遇。一審裁定明顯錯(cuò)誤，請求依法撤銷一審裁定，指令一審法院對(duì)本案進(jìn)行審理。邯鄲市馬頭鎮(zhèn)董家街村民委員會(huì)服判。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，集體經(jīng)濟(jì)組織可以按照民主議定程序制定方案，確定村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用。上訴人的戶籍均在邯鄲市馬頭鎮(zhèn)董家街并在本村參加選舉，至于上訴人是否有村民資格、是否應(yīng)享受收益分配權(quán)利是案件實(shí)體審理范疇，上訴人的訴請符合法律規(guī)定的起訴條件，原審裁定駁回起訴欠妥，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2012）邯山民初字第1342號(hào)民事裁定；
二、指令邯鄲市邯山區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，集體經(jīng)濟(jì)組織可以按照民主議定程序制定方案，確定村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用。上訴人的戶籍均在邯鄲市馬頭鎮(zhèn)董家街并在本村參加選舉，至于上訴人是否有村民資格、是否應(yīng)享受收益分配權(quán)利是案件實(shí)體審理范疇，上訴人的訴請符合法律規(guī)定的起訴條件，原審裁定駁回起訴欠妥，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2012）邯山民初字第1342號(hào)民事裁定；
二、指令邯鄲市邯山區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。

審判長：楊俊英
審判員：左建闊
審判員：張靜

書記員：李雅敏