上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，五常市昌某置業(yè)投資有限公司總經(jīng)理，現(xiàn)住福建省福州市鼓樓區(qū)。
委托訴訟代理人：劉新福，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市西林區(qū)。
原審被告：五常市昌某置業(yè)投資有限公司,住所地黑龍江省五常市。
法定代表人：張某某，職務(wù)總經(jīng)理。

上訴人張某某因與被上訴人李某某、原審被告五常市昌某置業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昌某公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服伊春市西林區(qū)人民法院（2016）黑0705民初187號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年4月24日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人劉新福到庭參加訴訟，被上訴人李某某、原審被告昌某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求：依法駁回李某某的訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原審判決違反公平公正、利益失衡原則，裁判上訴人承擔(dān)170余萬(wàn)元的30%利息無(wú)依據(jù)，也損害了上訴人的經(jīng)濟(jì)利益。
李某某未出庭也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
昌某公司未出庭也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告張某某給付原告李某某欠款1458000元的利息，從2010年12月1日起算至2016年11月1日的利息1725300元，2016年11月1日后的利息仍應(yīng)當(dāng)給付至全部給付之日止（按照年20%支付）；2.被告昌某公司對(duì)張某某的欠款的利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。3.本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告于2010年11月賣(mài)給張某某保時(shí)捷911車(chē)一部，價(jià)值1458000元。張某某至今拖欠李某某購(gòu)車(chē)款未付。2016年5月27日，被告張某某出具欠條承諾個(gè)人還款。張某某是昌某公司的法定代表人，張某某代表昌某公司對(duì)張某某的個(gè)人欠款承擔(dān)連帶保證責(zé)任?，F(xiàn)張某某未按照欠條中約定的日期2016年10月30日還款，根據(jù)欠條中被告的承諾，如未按時(shí)付款，從2010年12月起按年20%支付利息，被告的行為構(gòu)成違約。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告張某某于2016年5月27日為原告李某某出具欠條載明“李某某在2010年11月交付張某某保時(shí)捷911車(chē)一臺(tái)，價(jià)值1458000元，張某某于2016年10月30日前還清，如未按時(shí)付從2010年12月起年20%支付利息，如未按時(shí)還款，五常昌某置業(yè)做為擔(dān)保還款?！绷聿槊鳎桓鎻埬衬撤謩e于2016年10月31日、11月1日、11月2日給原告匯款110萬(wàn)元、10萬(wàn)元、26萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為,債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告張某某出具的欠條及雙方約定的違約金系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。1、關(guān)于被告張某某陳述系脅迫所簽及原告購(gòu)車(chē)時(shí)間與欠條記載的時(shí)間不一致的辯解，因未提供充分的證據(jù)予以證明，故本院不予采納；2、關(guān)于被告張某某陳述已將車(chē)款全部付清，不存在違約不應(yīng)支付違約金，但根據(jù)被告張某某出具的欠條載明于2016年10月30日還款，而被告張某某最后一次付款的時(shí)間為2016年11月2日，即構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；3、關(guān)于原告主張支付逾期付款利息的約定是否符合法律規(guī)定問(wèn)題。原告主張被告支付逾期付款利息，系原告基于被告逾期付車(chē)款而主張賠償逾期付款損失。本案中被告按照約定的期限屆滿(mǎn)3日后，將車(chē)款全部還清且根據(jù)雙方的短信記錄可以證實(shí)被告在積極還款，如原告要求被告按照欠條的約定支付從2010年12月起至2016年11月1日止按年20%計(jì)算違約金計(jì)1725300元，明顯過(guò)高，違反公平原則并導(dǎo)致了雙方利益失衡，應(yīng)予以適當(dāng)調(diào)整。鑒于被告欠原告車(chē)輛款達(dá)六年之久，綜合考慮本案守約方原告的實(shí)際損失情況，違約方被告張某某的過(guò)錯(cuò)程度，法院酌情支持原、被告約定違約金的30%，即517590元；4、關(guān)于關(guān)于原告請(qǐng)求被告昌某公司對(duì)被張某某的欠款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的主張，雖貨款欠條載明昌某公司擔(dān)保，但該公司未在貨款欠條中蓋章，并未產(chǎn)生擔(dān)保效力，故對(duì)于請(qǐng)求被告昌某公司的承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l規(guī)定,判決：一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某違約金517590元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)17872元，由被告張某某負(fù)擔(dān)8975元，由原告負(fù)擔(dān)8897元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。李某某于2010年11月將保時(shí)捷911車(chē)出售給張某某并已交付，因未支付價(jià)款于2016年5月27日張某某為李某某出據(jù)欠條一份，約定“張某某于2016年10月30日前還清1458000元。如未按時(shí)付，從2010年12月起年20%支付利息?！睆埬衬秤陔p方約定履行期限屆滿(mǎn)的次日即10月31日、11月1日、2日分別給付購(gòu)車(chē)款共計(jì)1458000元?，F(xiàn)李某某主張從購(gòu)車(chē)之日即2010年11月起給付逾期利息1725300元。張某某不同意支付。根據(jù)上述法律規(guī)定，張某某有權(quán)對(duì)逾期利息的給付數(shù)額進(jìn)行調(diào)整；雙方約定利率未超過(guò)法律規(guī)定24%利率，可以采用。本案違約方張某某應(yīng)按實(shí)際違約天數(shù)承擔(dān)違約責(zé)任。故李某某要求張某某給付逾期付款損失按其實(shí)際違約天數(shù)1日、2日、3日承擔(dān)違約責(zé)任，即張某某承擔(dān)違約金為1615.34元（1458000元×20%÷365日×1日+358000元×20%÷365日×2日+258000元×20%÷365日×3日）。張某某在向李某某匯款時(shí)已支付違約金2000元超出實(shí)際違約金。李某某要求張某某給付自2010年12月1日起至2016年11月1日的欠款1458000元的利息訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持，李某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。由于李某某、昌某公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了對(duì)張某某所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利。
綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求成立及主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)黑龍江省伊春市西林區(qū)人民法院（2016）黑0705民初187號(hào)民事判決；
二、駁回原審原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
一、二審受理費(fèi)合計(jì)35744元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（本頁(yè)無(wú)正文）

審判長(zhǎng)　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

書(shū)記員：肖尊輝