張某某
佟章?。ê邶埥o盈律師事務所）
高某某
郝文華（河北冀新律師事務所）

上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱宏順塑料有限公司總經(jīng)理，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人佟章巍，黑龍江輔盈律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省唐山市玉田縣亮甲店鎮(zhèn)華聯(lián)塑料廠銷售經(jīng)理，住河北省唐山市玉田縣。
委托代理人郝文華，河北冀新律師事務所律師。
原審被告崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
上訴人張某某因與被上訴人高某某、原審被告崔某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2014）南民二初字第174號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年5月15日受理此案，依法組成合議庭，于2014年6月5日公開開庭審理。上訴人張某某的委托代理人佟章巍，被上訴人高某某的委托代理人郝文華，原審被告崔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定:高某某與張某某自2003年起即發(fā)生經(jīng)濟往來。高某某為張某某供應民用塑料薄膜。2010年至2012年期間，張某某陸續(xù)拖欠高某某貨款未付。后經(jīng)雙方核算，張某某分別于2012年7月5日向高某某出具76萬元欠條一張，2012年7月21日出具605，800元欠條一張。上述欠款張某某至今未付。
本院認為，本案二審爭議的焦點問題:一、高某某與張某某是否是適格的訴訟主體；二、原審法院是否程序違法，對反訴未予審理，法院依職權調(diào)取證據(jù)是否違法。
關于訴訟主體是否適格的問題。本案中，高某某起訴要求張某某給付拖欠的塑料膜款，并舉示了張某某出具的欠條。張某某對兩張欠條的真實性無異議，該欠條可以證明債權債務關系成立。張某某主張案涉塑料膜的買賣關系存在于華聯(lián)塑料廠和宏順公司之間，但其所示證據(jù)不足以證明二者之間存在買賣合同關系。欠條體現(xiàn)的權利義務主體即為高某某和張某某，符合《民事訴法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件，張某某此節(jié)上訴理由不成立，本院不予支持。
關于原審法院是否存在程序違法的問題。有關反訴的問題。原審中，張某某對高某某提供的塑料膜質(zhì)量提出異議，并提交了反訴狀，但并未依據(jù)《民事訴訟法》第一百一十八條的規(guī)定交納反訴費，也未向人民法院申請緩交或者免交，原審法院對其反訴請求未予處理并無不當，只是理由的闡述不規(guī)范，本院予以糾正。對質(zhì)量問題的異議，張某某可另行主張。
至于原審法院調(diào)取的吉鑫源塑料廠的工商檔案，僅是為證明張某某與崔某某夫妻關系存續(xù)期間擁有財產(chǎn)的情況，并未作為證據(jù)使用，與案件事實亦無關聯(lián)，不屬于《民事訴訟法》違反法定程序的情形，對張某某的該項上訴主張本院亦不予支持。
綜上，上訴人張某某的上訴理由不成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費17，092元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案二審爭議的焦點問題:一、高某某與張某某是否是適格的訴訟主體；二、原審法院是否程序違法，對反訴未予審理，法院依職權調(diào)取證據(jù)是否違法。
關于訴訟主體是否適格的問題。本案中，高某某起訴要求張某某給付拖欠的塑料膜款，并舉示了張某某出具的欠條。張某某對兩張欠條的真實性無異議，該欠條可以證明債權債務關系成立。張某某主張案涉塑料膜的買賣關系存在于華聯(lián)塑料廠和宏順公司之間，但其所示證據(jù)不足以證明二者之間存在買賣合同關系。欠條體現(xiàn)的權利義務主體即為高某某和張某某，符合《民事訴法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件，張某某此節(jié)上訴理由不成立，本院不予支持。
關于原審法院是否存在程序違法的問題。有關反訴的問題。原審中，張某某對高某某提供的塑料膜質(zhì)量提出異議，并提交了反訴狀，但并未依據(jù)《民事訴訟法》第一百一十八條的規(guī)定交納反訴費，也未向人民法院申請緩交或者免交，原審法院對其反訴請求未予處理并無不當，只是理由的闡述不規(guī)范，本院予以糾正。對質(zhì)量問題的異議，張某某可另行主張。
至于原審法院調(diào)取的吉鑫源塑料廠的工商檔案，僅是為證明張某某與崔某某夫妻關系存續(xù)期間擁有財產(chǎn)的情況，并未作為證據(jù)使用，與案件事實亦無關聯(lián)，不屬于《民事訴訟法》違反法定程序的情形，對張某某的該項上訴主張本院亦不予支持。
綜上，上訴人張某某的上訴理由不成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費17，092元，由上訴人張某某負擔。

審判長：趙銳鋒
審判員：王泉
審判員：聶文雎

書記員：薛甜