張某某
蘇佰林（黑龍江鼎凡律師事務(wù)所）
韓某
嘉某某烏拉嘎鎮(zhèn)人民政府
張舜（黑龍江圣德律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某。
上訴人（原審原告）韓某。
共同委托代理人蘇佰林，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）嘉某某烏拉嘎鎮(zhèn)人民政府，住所地黑龍江省伊春市。
法定代表人閆立山，該鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人張舜，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某、韓某與被上訴人嘉某某烏拉嘎鎮(zhèn)人民政府生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服嘉某某人民法院（2016）嘉民初字第455號(hào)民事判決，于2016年2月14日向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年5月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人張某某、韓某，被上訴人烏拉嘎鎮(zhèn)政府的委托代理人張舜均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定:2015年9月13日上午，伊春市湯旺河區(qū)看守所副所長(zhǎng)韓英華隨湯旺河公安派出所民警趙慧仁駕車到嘉某某烏拉嘎金礦玩，順便拍攝秋天景色照片。
11時(shí)許到達(dá)烏拉嘎鎮(zhèn)，趙慧仁的朋友白雪峰在烏拉嘎鎮(zhèn)“天德順”飯店安排趙慧仁一行吃飯，并找朋友作陪。
席間韓英華喝了白酒和啤酒，14時(shí)許，飯局結(jié)束。
白雪峰領(lǐng)趙慧仁一行到烏拉嘎金礦局東坑采場(chǎng)參觀拍照。
約16時(shí)許，白雪峰領(lǐng)趙慧仁、韓英華一行到烏拉嘎鎮(zhèn)“金水灣”飯店吃飯，席間韓英華又喝了白酒和啤酒。
19時(shí)許，飯局結(jié)束時(shí)有人建議到歌廳唱唱歌，醒醒酒再走。
韓英華、趙慧仁等隨同白雪峰等人一同到烏拉嘎鎮(zhèn)“水晶之戀”歌廳唱歌。
期間，眾人沒(méi)注意韓英華什么時(shí)候離開(kāi)了歌廳。
大約20時(shí)許，趙慧仁要開(kāi)車回湯旺河，找不到韓英華了。
張厲銘給韓英華打了電話，但聽(tīng)不明白韓英華說(shuō)他到底在哪里。
于是，一行人在烏拉嘎團(tuán)結(jié)社區(qū)查找韓英華，至半夜0時(shí)許也沒(méi)找到。
第二天早上繼續(xù)找也沒(méi)找到。
中午11時(shí)許，白雪峰、張厲銘等人到嘉某某公安局烏拉嘎派出所報(bào)了案。
19日8日30分許，有人在烏拉嘎鎮(zhèn)至保興鎮(zhèn)的公路33公里+900米處的水坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具尸體，立即向?yàn)趵鹿才沙鏊鶊?bào)案，經(jīng)公安機(jī)關(guān)確認(rèn)，死者正是此前失蹤的韓英華。
19日17時(shí)許，伊春市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)工作人員到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)韓英華進(jìn)行尸檢，因其家屬不同意進(jìn)行尸體解剖，技術(shù)人員只進(jìn)行了尸表檢驗(yàn)，并抽取心腔血10ml血樣。
21日，嘉某某公安局將血樣送至鶴崗市公安局刑事技術(shù)進(jìn)行乙醇含量檢驗(yàn)。
22日，該部門作出（鶴）公（刑技）鑒（毒化）字[2015]136號(hào)鑒定書，鑒定意見(jiàn)為:送檢韓英華心腔血中檢出乙醇含量248.1mg/100ml。
10月13日，伊春市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)作出（伊）公（刑技）鑒（法?。┳諿2015]118號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，鑒定意見(jiàn)為:韓英華符合溺死。
發(fā)現(xiàn)韓英華尸體的地點(diǎn)在烏拉嘎鎮(zhèn)至保興鎮(zhèn)33公里+900米處的公路旁水坑內(nèi)，原告自述此處與其之前所去的歌廳相距約1公里。
庭審中，原告認(rèn)為被告烏拉嘎鎮(zhèn)人民政府對(duì)韓英華的死亡負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其過(guò)錯(cuò)為:1、道路設(shè)計(jì)不合法；2、道路施工未遵照設(shè)計(jì)方案及法律規(guī)定。
被告在庭審中提供了該公路的施工圖設(shè)計(jì)以及設(shè)計(jì)部門的資格證。
該公路是伊春市興通公路勘察設(shè)計(jì)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)的，按該設(shè)計(jì)要求，該公路行車道寬度為3.5米，土路肩寬度為1.25米，尸體被發(fā)現(xiàn)路段沒(méi)有設(shè)立防護(hù)柱的設(shè)計(jì)要求。
從雙方當(dāng)事人提供的照片可以看出，尸體被發(fā)現(xiàn)的地點(diǎn)在烏拉嘎鎮(zhèn)城區(qū)以外，公路路面平整，該路段曲度較小，行車道為水泥路面，土路肩亦硬化為水泥路面，滿足設(shè)計(jì)要求，并且在路肩以外還增加了約60厘米以上的道路寬度。
庭審中告知原告:在被告已經(jīng)提交了該設(shè)計(jì)以及設(shè)計(jì)單位的資質(zhì)的情況下，如果對(duì)道路設(shè)計(jì)的合法性有異議，應(yīng)當(dāng)對(duì)該設(shè)計(jì)進(jìn)行鑒定，限定原告在法庭審理后10日內(nèi)向本院提交書面的鑒定申請(qǐng)，逾期不提交的，視為不申請(qǐng)鑒定。
原告在期限內(nèi)未提交書面申請(qǐng)。
原告的訴訟請(qǐng)求包括:死亡賠償金為452180.00元、喪葬費(fèi)22018.00元、精神撫慰金50000.00元及案件受理費(fèi)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題如下:
關(guān)于烏拉嘎鎮(zhèn)政府對(duì)案涉路段的建設(shè)、維護(hù)、管理行為與韓英華死亡之間是否存在因果關(guān)系的問(wèn)題。
本案中韓英華尸體發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)為烏拉嘎鎮(zhèn)至保興鎮(zhèn)33公里+900米處的公路旁的水坑內(nèi)，雙方均認(rèn)可該水坑為采金遺留下來(lái)的，上訴人未提交證據(jù)證實(shí)該水坑歸烏拉嘎鎮(zhèn)政府管理。
上訴人認(rèn)為案涉路段無(wú)路燈、無(wú)護(hù)欄及任何警示標(biāo)志、路肩寬度不足，導(dǎo)致韓英華從案涉道路跌落至水坑溺死，要求烏拉嘎鎮(zhèn)政府對(duì)韓英華的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)證據(jù)規(guī)則第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9042.00元，由上訴人張某某、韓某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題如下:
關(guān)于烏拉嘎鎮(zhèn)政府對(duì)案涉路段的建設(shè)、維護(hù)、管理行為與韓英華死亡之間是否存在因果關(guān)系的問(wèn)題。
本案中韓英華尸體發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)為烏拉嘎鎮(zhèn)至保興鎮(zhèn)33公里+900米處的公路旁的水坑內(nèi)，雙方均認(rèn)可該水坑為采金遺留下來(lái)的，上訴人未提交證據(jù)證實(shí)該水坑歸烏拉嘎鎮(zhèn)政府管理。
上訴人認(rèn)為案涉路段無(wú)路燈、無(wú)護(hù)欄及任何警示標(biāo)志、路肩寬度不足，導(dǎo)致韓英華從案涉道路跌落至水坑溺死，要求烏拉嘎鎮(zhèn)政府對(duì)韓英華的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)證據(jù)規(guī)則第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9042.00元，由上訴人張某某、韓某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃利
審判員：張秋妍
審判員：李嘉

書記員：李晨希