張某某
劉春（內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務所）
嫩江縣白某岱林場
郝天祝
馬某某

上訴人（原審原告）張某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉春，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）嫩江縣白某岱林場。
法定代表人韓玉柱，該場場長。
委托代理人郝天祝，該場副場長。
被上訴人（原審被告）馬某某，男，漢族。
上訴人張某某因與被上訴人嫩江縣白某岱林場（以下簡稱白某岱林場）、馬某某土地承包經(jīng)營權糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2014）嫩民初字第966號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，現(xiàn)張某某、白某岱林場、馬某某訴爭的圖班號30號土地性質(zhì)為白某岱林場管理、收費的速生豐產(chǎn)林整地。是由白某村云河屯村民溫廣斌（三老溫）開墾并承包耕種的，后溫廣斌外出打工，經(jīng)李鳳貴聯(lián)系介紹，將該地轉(zhuǎn)讓給孫萬財、張國芝夫婦。轉(zhuǎn)讓合同在李鳳貴家保管，孫萬財、張國芝和溫廣斌沒有辦理土地過戶手續(xù)。土地仍在溫廣斌名下。2006年1月9日張某某與孫萬財、張國芝夫婦簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同。合同中張某某受讓了該土地，轉(zhuǎn)讓費為27，500.00元，其中26，000.00元是馬某某出資的，馬某某稱是馬某某從李鳳貴處轉(zhuǎn)讓的，是讓張某某出面辦理的，張某某稱是借馬某某26，000.00元轉(zhuǎn)讓費，張某某與馬某某是借貸關系。2006年馬某某在白某岱林場辦理了土地更名過戶手續(xù)，2008年全縣“五清”時該土地登記在馬某某名下。從2006年起一直由馬某某和白某岱林場簽訂速生豐產(chǎn)林整地合同并向白某岱林場交納土地承包費。2006年12月末至2010年張某某交付給馬某某50，500.00元，張某某稱其中包括償還馬某某借款26，000.00元，其余是給馬某某代其向林場交納的承包費，馬某某不予認可，稱是馬某某轉(zhuǎn)讓土地后，把土地轉(zhuǎn)包給張某某，張某某向馬某某交納的承包費。該地2012年馬某某耕種一年，其余時間為張某某耕種。
原審法院判決認為，張某某、白某岱林場、馬某某爭議的土地自2006年起由馬某某與白某岱林場簽訂速生豐產(chǎn)林整地承包合同，并交納承包費。2008年全縣清查土地時，爭議的圖班號30號土地已經(jīng)登記確認在馬某某名下，“五清”公示期間張某某并未提出異議，張某某述稱是委托馬某某去認的地，馬某某不予認可，張某某無證據(jù)證實該主張。本案爭議土地所有權屬于國家，統(tǒng)一歸國家林業(yè)系統(tǒng)管理，而白某岱林場系嫩江縣林業(yè)局下屬單位，經(jīng)嫩江縣林業(yè)局同意，白某岱林場有權對自己轄區(qū)內(nèi)的土地對外發(fā)包。故白某岱林場與馬某某簽訂合同并無過錯，不存在“以合法形式掩蓋非法目的”問題。張某某主張馬某某與白某岱林場之間簽訂的速生豐產(chǎn)林整地合同是“以合法形式掩蓋非法目的”要求確認合同無效的證據(jù)不足，其主張法院不予支持。據(jù)此判決，駁回張某某的訴訟請求。案件受理費100.00元、郵寄費120.00元均由張某某負擔。
判決宣判后，張某某不服，向本院提出上訴，其主要上訴理由為:1、白某岱林場與承包人簽訂的合同約定了承包人有優(yōu)先承包權。白某岱林場與溫廣斌有書面合同，溫廣斌享有優(yōu)先承包權。未經(jīng)溫廣斌的同意白某岱林場不能將訴爭土地過戶，馬某某稱李鳳貴一同去林場過戶不是事實，白某岱林場在溫廣斌不在場的情況下將訴爭土地過戶到馬某某名下的行為沒有法律效力，馬某某取得該地沒有合法的來源，馬某某與林場簽訂的合同是無效的。溫廣斌將訴爭土地轉(zhuǎn)讓給孫萬財，孫萬財又轉(zhuǎn)讓給了張某某，因此張某某能以溫廣斌的名義享有優(yōu)先承包權。嫩江縣“五清辦”沒有土地承包經(jīng)營權確權的職責，“五清辦”將訴爭土地登記在馬某某名下不等于訴爭土地的承包經(jīng)營權就是馬某某的。2、張某某提交自記賬目記載是2006年1月借馬某某26，000.00元買地，而不是馬某某給張某某用于馬某某買地，原審法院認定馬某某出資購買訴爭土地沒有依據(jù)。3、張某某向馬某某交納訴爭土地承包費的行為符合表見代理的規(guī)定，應認定張某某向白某岱林場交了承包費。馬某某一直管理訴爭土地的收費工作，孫萬財、張國芝夫婦經(jīng)營期間一直直接將承包費交給馬某某。張某某受讓后，有理由相信馬某某仍然是負責這片收費的，張某某將承包費用交給馬某某的行為符合合同法有關表見代理的規(guī)定。綜上，張某某受讓訴爭土地合法，是訴爭土地的實際承包人，以溫廣斌的名義經(jīng)營訴爭土地，即享有與溫廣斌同樣的權利和義務，包括優(yōu)先承包權，馬某某利用職務便利捏造事實，騙取訴爭土地過錯明顯，白某岱林場未經(jīng)核實，擅自將訴爭土地過戶到馬某某名下并與馬某某簽訂承包合同過錯明顯，故馬某某與白某岱林場簽訂的土地承包合同無效，請求撤銷原審法院判決，改判支持張某某在原審時的訴訟請求。
本院認為，本案訴爭土地是白某岱林場管理的國有林地，白某岱林場有權將訴爭土地發(fā)包經(jīng)營。白某岱林場采用一年一包的形式將訴爭土地自2006年起至2013年逐年發(fā)包給馬某某經(jīng)營，馬某某按其與白某岱林場的約定向白某岱林場交納了承包費，上述行為是白某岱林場與馬某某真實意思的表示。張某某認為其享有優(yōu)先承包權，是訴爭土地的實際承包經(jīng)營權人，但白某岱林場對此并不認可，張某某亦未提交充分有效證據(jù)證實白某岱林場與馬某某之間就訴爭土地形成的承包合同關系無效，故張某某的上訴理由不成立，其上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元、郵寄費120.00元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案訴爭土地是白某岱林場管理的國有林地，白某岱林場有權將訴爭土地發(fā)包經(jīng)營。白某岱林場采用一年一包的形式將訴爭土地自2006年起至2013年逐年發(fā)包給馬某某經(jīng)營，馬某某按其與白某岱林場的約定向白某岱林場交納了承包費，上述行為是白某岱林場與馬某某真實意思的表示。張某某認為其享有優(yōu)先承包權，是訴爭土地的實際承包經(jīng)營權人，但白某岱林場對此并不認可，張某某亦未提交充分有效證據(jù)證實白某岱林場與馬某某之間就訴爭土地形成的承包合同關系無效，故張某某的上訴理由不成立，其上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元、郵寄費120.00元，由上訴人張某某負擔。

審判長：于衛(wèi)平
審判員：張可秋
審判員：張巖

書記員：仇長城