上訴人(原審原告):張某某,女,漢族,無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人:李克民(系上訴人之子),漢族。
委托訴訟代理人:王鶴運(yùn),黑龍江王鶴運(yùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):鶴崗市第八中學(xué)。
法定代表人曹軍,職務(wù)校長(zhǎng)。
上訴人張某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服鶴崗市興安區(qū)人民法院(2017)黑0405民初254號(hào)民事判決,宣判后,原告張某某不服,向本院提出上訴,本院于2017年10月13日立案后,依法組成合議庭,于2017年10月24日公開開庭審理了本案,上訴人張某某的委托訴訟代理人李克民到庭參加訴訟。被上訴人鶴崗市第八中學(xué)經(jīng)本院依法傳喚未出庭應(yīng)訴,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,上訴人張某某系被告鶴崗八中的一名臨時(shí)工人,沒有正式編制。上訴人張某某與被上訴人鶴崗市第八中學(xué)雖然沒有簽訂勞動(dòng)合同,但已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。在1993年原告年滿50周歲時(shí),雙方之間的勞動(dòng)合同期滿,雙方的勞動(dòng)關(guān)系即行終止,上訴人張某某不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十八條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?。之后,上訴人張某某繼續(xù)在被告鶴市第八中學(xué)工作,上訴人張某某與被上訴人之間形成勞務(wù)關(guān)系,原告不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的用工主體資格,故上訴人張某某現(xiàn)在起訴要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與法不適,故其上訴請(qǐng)求不成立,不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
審判長(zhǎng) ;郭培君
代理審判員 :任兢鶴
代理審判員 :張曉平
書記員: :趙敏
成為第一個(gè)評(píng)論者