上訴人（原審原告）：張某某，女，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：李克民（系上訴人之子），漢族。
委托訴訟代理人:王鶴運，黑龍江王鶴運律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鶴崗市第八中學(xué)。
法定代表人曹軍，職務(wù)校長。

上訴人張某某因勞動爭議糾紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初254號民事判決，宣判后，原告張某某不服，向本院提出上訴，本院于2017年10月13日立案后，依法組成合議庭，于2017年10月24日公開開庭審理了本案，上訴人張某某的委托訴訟代理人李克民到庭參加訴訟。被上訴人鶴崗市第八中學(xué)經(jīng)本院依法傳喚未出庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明事實與原審判決認定的事實一致。

本院認為，上訴人張某某系被告鶴崗八中的一名臨時工人，沒有正式編制。上訴人張某某與被上訴人鶴崗市第八中學(xué)雖然沒有簽訂勞動合同，但已形成事實上的勞動關(guān)系。在1993年原告年滿50周歲時，雙方之間的勞動合同期滿，雙方的勞動關(guān)系即行終止，上訴人張某某不符合《中華人民共和國勞動法》第二十八條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟補償?shù)那樾?。之后，上訴人張某某繼續(xù)在被告鶴市第八中學(xué)工作，上訴人張某某與被上訴人之間形成勞務(wù)關(guān)系，原告不符合《中華人民共和國勞動法》第二條規(guī)定的用工主體資格，故上訴人張某某現(xiàn)在起訴要求給付經(jīng)濟補償與法不適，故其上訴請求不成立，不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 ；郭培君
代理審判員 ：任兢鶴
代理審判員 ：張曉平

書記員： ：趙敏