上訴人（原審原告）：張某。委托訴訟代理人：文雅君，系黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司。法定代表人：宮延明。委托訴訟代理人：馬雪峰，男，該公司法律顧問。

張某上訴請求：1.依法改判黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司賠償各項工傷賠償金121440元；2.一、二審案件受理費由黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。龍煤雙鴨山公司辯稱，張某上訴理由不成立。1.上訴人張某與我公司不是解除勞動關(guān)系，而是分流其國有身份不變；2.張某工傷賠償龍煤雙鴨山公司不應(yīng)給付，原交通事故賠償已經(jīng)高于工傷賠償基數(shù)，不應(yīng)補償，應(yīng)根據(jù)黑政發(fā)（2011）8號文件第十八條規(guī)定執(zhí)行；3.原審經(jīng)核實已經(jīng)認定上訴人張某的受傷前工資2997.89元，而上訴人主張4000元，沒有法律依據(jù)。龍煤雙鴨山公司上訴請求：1.依法撤銷原判，發(fā)回重審或改判支持上訴人的訴訟請求；2.一、二審案件受理費由張某承擔(dān)。張某辯稱，1.一審原告訴訟請求未過訴訟時效；2.張某所主張的一次性傷殘賠償金36000元，住院伙食補助費5600元，護理費7840元，符合法律規(guī)定；3.張某所主張的一次性再就業(yè)補助金32000元和一次性醫(yī)療補助金40000元符合法律規(guī)定。張某向一審法院起訴請求：一、請求人民法院判決被告向原告支付工傷賠償金121440元（其中1.一次性傷殘補助金36000元；2.一次性再就業(yè)補助金32000元；3.一次性醫(yī)療補助金40000元；4.住院伙食補助費5600元；5.護理費7840元）。二、案件受理費及其他訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：張某系龍煤雙鴨山公司下屬單位選煤廠工人。2012年5月24日5時50分，張某乘坐雙鴨山市至電廠線黑J943**客車發(fā)生交通事故受傷，張某入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院、哈醫(yī)大一院治療，住院期間均為二級護理，住院54天。雙鴨山市公安局交通警察支隊事故處理大隊就此事作出（雙）公交認字【2012】第27號道路交通事故認定，認定黑J*****號客車司機負此次事故的全部責(zé)任，張某不負責(zé)任。經(jīng)法院判決，黑J943**車主賠償張某各項損失176537.40元（包括理療費8289.38元、殘疾賠償金142080元、誤工費12279元、護理費6554.52元、營養(yǎng)費500元、住院伙食補助費2800元、外地就醫(yī)伙食補助費240元等）已實際履行。2015年1月26日，張某向黑龍江龍煤控股集團有限公司申請認定工傷，黑龍江龍煤控股集團有限公司于2015年1月30日作出SF150059號工傷認定決定，認定張某為工傷。張某向勞動能力鑒定委員會申請勞動能力鑒定，該委于2015年5月1日作出龍雙勞鑒2015年00458號工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論，鑒定張某為傷殘九級。張某于2017年5月24日向雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委于2017年5月31日作出雙勞人仲字【2017】第70號不予受理通知書，認為不符合受理條件，決定不予受理。另查，依據(jù)黑政發(fā)[2016]98號黑龍江人民政府辦公廳文件，2016年10月27日，張某與龍煤雙鴨山公司簽訂了第二批分流安置人員勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議，協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動關(guān)系終止。再查明，張某受傷前月平均工資為2997.89元/月。一審法院認為，黑龍江龍煤控股集團有限公司對張某已經(jīng)做出工傷認定決定，本案爭議的焦點是張某在發(fā)生交通事故獲得民事賠償后，還能否獲得工傷保險賠償。本案張某于2015年1月30日認定工傷，應(yīng)適用黑政發(fā)[2011]8號黑龍江貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定，根據(jù)該規(guī)定第十八條規(guī)定：“由于交通事故造成的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《中華人民共和國道理交通安全法實施條例》及有關(guān)規(guī)定處理，再按工傷保險有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。（一）交通事故賠償標準低于工傷保險待遇標準的，由工傷保險基金和用人單位補足差額部分”。本案中，張某的工傷是由于上下班途中發(fā)生交通事故造成的，該起交通事故已經(jīng)賠償，其中傷殘賠償金為142080元，住院伙食補助費為3040元，護理費為6554.52元，均高于工傷保險待遇標準。故本院對被告辯解工傷賠償屬于補差賠償?shù)霓q解意見予以采信。張某在向雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，不予受理后，在法定時間內(nèi)向本院起訴，龍煤雙鴨山公司辯稱張某訴訟請求已超過訴訟時效的辯解意見本院不予支持。張某與龍煤雙鴨山公司簽訂了第二批分流安置人員勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議，協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動關(guān)系終止。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第二款規(guī)定：“勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金。由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金”的規(guī)定，被告龍煤雙鴨山公司應(yīng)支付一次性傷殘就業(yè)補助金。九級傷殘的一次性傷殘就業(yè)補助金為8個月的本人工資，經(jīng)計算，龍煤雙鴨山公司應(yīng)給付張某一次性傷殘就業(yè)補助金23983.12元（2997.89元/月×8個月），對于超出部分的訴訟請求本院不予支持；張某主張龍煤雙鴨山公司給付其一次性醫(yī)療補助金40000元，應(yīng)由工傷保險基金支付。張某主張龍煤雙鴨山公司給付其住院護理費7840元、住院伙食補助費5600元，已在交通肇事案件民事賠償中給付，本院不予支持；據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、《工傷保險條例》第十四條第（六）項、第三十七條第（一）項、第（二）、（三）項之規(guī)定，判決：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付張某一次性傷殘就業(yè)補助金23983.12元；案件受理費10元，由龍煤雙鴨山公司負擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。張某對一審法院查明的事實沒有異議。庭審時，龍煤雙鴨山公司對一審查明的事實中有關(guān)雙方協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動關(guān)系終止不認可，認為張某是轉(zhuǎn)移分流且國有身份不變。本院二審查明的事實與一審一致。二審期間雙方當(dāng)事人爭議的焦點是，張某起訴是否超過訴訟時效；張某獲得交通事故民事賠償后是否還享有職工工傷保險待遇及由誰來承擔(dān)。本院認為，關(guān)于張某起訴是否超過訴訟時效問題。張某于2012年5月24日上班乘車途中發(fā)生交通事故。2015年1月26日，張某向黑龍江龍煤控股集團有限公司申請認定工傷。黑龍江龍煤控股集團有限公司于2015年1月30日作出SF150059號工傷認定決定書，認定張某為工傷。張某向勞動能力鑒定委員會申請勞動能力鑒定，該委于2015年5月1日作出龍雙勞鑒2015年00458號工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論書，鑒定張某為傷殘九級。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，職工被認定為工傷，且與用人單位勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，才能享受工傷保險待遇。2016年10月27日，張某與龍煤雙鴨山公司簽訂了第二批分流安置人員勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議。協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動關(guān)系終止，故龍煤雙鴨山公司主張雙方勞動關(guān)系沒有終止無依據(jù)。2017年6月14日，張某收到雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會不予受理通知書后，在法定時間內(nèi)向法院起訴，故龍煤雙鴨山公司稱該案已超過訴訟時效的辯解意見一審法院不予支持正確。關(guān)于張某獲得交通事故民事賠償后是否還享有工傷保險待遇及由誰來承擔(dān)的問題。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：七級傷殘為13個月的本人工資，八級傷殘為11個月的本人工資，九級傷殘為9個月的本人工資，十級傷殘為7個月的本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！奔跋嚓P(guān)法律規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險待遇或者其他社會保險待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會保險而減少或者免除。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十條、四十二條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求工傷保險基金或者其他社會保險支付工傷保險待遇或者其他保險待遇。故一審判決龍煤雙鴨山公司給付張某一次性傷殘就業(yè)補助金23983.12元正確；對張某被認定工傷后一次性傷殘補助金給付問題，應(yīng)按《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定予以全額給付，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定，一審法院適用黑政發(fā)[2011]8號已作廢的規(guī)定應(yīng)予以糾正。根據(jù)法律規(guī)定職工工傷一次性傷殘補助金、一次性傷殘醫(yī)療補助金應(yīng)由工傷保險基金支付,因龍煤雙鴨山公司是獨立的工傷保險待遇給付義務(wù)主體，故龍煤雙鴨山公司應(yīng)依照《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，給付張某一次性傷殘補助金26981.01元，即張某受傷前月平均工資為2997.89元/月×9個月；依照黑政發(fā)[2016]5號《黑龍江省人民政府關(guān)于印發(fā)黑龍江省貫徹<工傷保險條例>實施辦法的通知》第十四條的規(guī)定，給付張某一次性傷殘醫(yī)療補助金29978.90元，即張某受傷前月平均工資為2997.89元/月×10個月。關(guān)于張某主張的住院伙食補助費5600元、護理費7840元無法律依據(jù)，故一審認定正確。綜上所述，上訴人張某的部分上訴理由成立。上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國勞動法》第三條第一款、《工傷保險條例》第十四條第六項、第三十七條第一、第二項規(guī)定、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
上訴人張某與上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱龍煤雙鴨山公司）勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初939號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某及其委托訴訟代理人文雅君、上訴人龍煤雙鴨山公司的委托訴訟代理人馬雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、維持黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2017）黑0502民初939號民事判決，即“被告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效起十日內(nèi)一次性給付原告張某一次性傷殘就業(yè)補助金23,983.12元?！倍?、上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效起十日內(nèi)一次性給付上訴人張某一次性傷殘補助金26981.01元、一次性傷殘醫(yī)療補助金29978.90元，兩項合計56959.91元。三、駁回上訴人張某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費30元，由上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王玉娟
審判員　　朱世濤
審判員　　段余昆

書記員：張迎