上訴人（原審被告）張寶坤，1980年2月28日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。
委托代理人劉暢，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王中華，男，1962年10月15日出生，漢族，住黑龍江省伊春市。
委托代理人張慶偉，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。

上訴人張寶坤因與被上訴人王中華機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第532號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2016年3月24日公開開庭審理了本案。上訴人張寶坤及委托代理人劉暢，被上訴人的委托代理人張慶偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年4月14日11時30分許，案外人趙宇駕駛原告王中華所有的黑FF5516號大眾速騰轎車，沿透龍山大街由西向東行駛至山珍路相交路口時，適有被告張寶坤駕駛黑A7101F號奧迪轎車沿山珍路由北向南行駛至此，兩車相撞，兩車不同程度損壞。經(jīng)過交警部門認(rèn)定，案外人趙宇承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張寶坤承擔(dān)事故的次要責(zé)任。另查，原告為修理黑FF5516號大眾速騰轎車發(fā)生修理費(fèi)54467.00元，因原告的車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司伊春市分公司投有商業(yè)保險，該公司已支付修車款70%即36726.00元。另查，被告為黑A7101F號奧迪轎車的實(shí)際所有人，該車無機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。
原審認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。趙宇駕駛的黑FF5516號大眾速騰轎車與被告張寶坤駕駛黑A7101F號奧迪轎車兩車相撞，兩車不同程度損壞，經(jīng)伊公交認(rèn)字[2015]第98號《道路交通事故認(rèn)定書》確定，被告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，予以確認(rèn)。對原告的車輛損失，被告張寶坤應(yīng)承擔(dān)20%的次要賠償責(zé)任。因被告車輛無機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，按照相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)制保險限額2000.00元應(yīng)由投保義務(wù)人承擔(dān)，即本案被告承擔(dān)，被告對2000.00元以外的部分承擔(dān)20%，即（54467.00元-2000.00元）×20%=10493.40元。判決，一、被告張寶坤自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王中華修理費(fèi)12493.40元；二、駁回原告王中華的其他訴訟請求。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，趙宇駕駛的被上訴人王中華的黑FF5516號大眾速騰轎車與上訴人張寶坤駕駛黑A7101F號奧迪轎車兩車相撞，經(jīng)伊公交認(rèn)字[2015]第98號《道路交通事故認(rèn)定書》確定，上訴人張寶坤承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被上訴人要求上訴人張寶坤賠償損失，被上訴人的車輛受損維修后所發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用”。侵權(quán)人張寶坤在法律規(guī)定的范圍內(nèi)應(yīng)予賠償。張寶坤上訴請求對此起交通事故不承擔(dān)事故責(zé)任，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其主張。原審認(rèn)定張寶坤承擔(dān)20%的次要賠償責(zé)任正確，上訴人的上訴理由不能成立。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)188.00元，由上訴人張寶坤負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　韓玉紅 審　判　員　　蓋國建 代理審判員　　高　峰

書記員：高冬梅