上訴人（原審原告）：張寶華。
委托訴訟代理人：李柏濤，黑龍江宇恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江鑫泰石化有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯化工街。
法定代表人：馮朝森，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊艷英，黑龍江晨陽律師事務(wù)所律師。

上訴人張寶華因與被上訴人黑龍江鑫泰石化有限公司勞動(dòng)爭議一案，不服齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)人民法院（2017）黑0205民初468號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案二審期間，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院認(rèn)為，齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的齊昂勞人仲字（2016）第18號(hào)仲裁裁決書（終局裁決）已經(jīng)生效，并就黑龍江鑫泰石化有限公司解除與張寶華的勞動(dòng)關(guān)系問題作出了結(jié)論，以黑龍江鑫泰石化有限公司解除與張寶華的勞動(dòng)關(guān)系并不違法為由駁回了張寶華的請求。本案與柳明清案件不同，柳明清案件在仲裁時(shí)得到仲裁的支持。故本院對(duì)張寶華要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的上訴請求不予支持。
關(guān)于張寶華要求黑龍江鑫泰石化有限公司返還已經(jīng)墊付的保險(xiǎn)金及補(bǔ)齊住房公積金的問題。該兩項(xiàng)訴請不在法院受案范圍。
關(guān)于張寶華要求黑龍江鑫泰石化有限公司支付放假期間工資的問題。《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十八條規(guī)定的是最低工資標(biāo)準(zhǔn)，不是放假期間應(yīng)給付工資的規(guī)定；勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十二條規(guī)定的是非因勞動(dòng)者原因造成單位停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資。超過一個(gè)工資支付周期的，若勞動(dòng)者提供了正常勞動(dòng)，則支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬不得低于當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn);若勞動(dòng)者沒有提供正常勞動(dòng)，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定辦理。故上述法律、法規(guī)不適用本案。張寶華要求給付放假期間工資的請求沒有法律依據(jù)，故，該項(xiàng)請求本院不予支持。
關(guān)于張寶華要求黑龍江鑫泰石化有限公司支付在崗期間拖欠工資的問題。在崗期間工資的訴請應(yīng)先予仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。
綜上所述，張寶華上訴理由不能成立，上訴請求應(yīng)予駁回。原判決第三、四項(xiàng)判決駁回起訴，屬于適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 陸寶芳
審判員 郭春麗
審判員 王春華

書記員： 王迎