張某某
臧某
李炳臣（河北熙坤律師事務(wù)所）
孫志芬（河北熙坤律師事務(wù)所）
中煤第一建設(shè)有限公司
王貴強（河北萬強律師事務(wù)所）
張沖（河北萬強律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某。
上訴人（原審原告）臧某。
二
上訴人的
委托代理人李炳臣、孫志芬，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中煤第一建設(shè)有限公司（以下簡稱中煤一公司），住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺東路52號
。
法定代表人趙中厚，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王貴強、張沖，河北萬強律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某、臧某因勞動合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院
（2011）叢民初字第2184號
駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某、臧某原審訴稱，原告張某某的丈夫臧軍系被告下屬的中煤一公司機電安裝工程處職工，從事電工職業(yè)。
2007年7月9日4時40分左右，臧軍在工作崗位上忽然感覺頭部劇烈疼痛，隨即送往醫(yī)院搶救。
經(jīng)搶救無效于2007年7月11日1時死亡。
被告告知原告可以依照工傷，由被告向有關(guān)部門申報工傷，并要求原告向被告提供相關(guān)資料，原告按被告的要求提供了所有申報工傷資料，之后幾乎每天都去詢問申報工傷的情況，每次被告都說已申報，讓原告等等。
2011年8月22日，原告再次找被告詢問時，被告卻突然告知原告沒給報工傷，讓原告通過法律途徑解決。
現(xiàn)原告未得到任何工亡補助金，家庭生活非常困難，萬般無奈只好提起訴訟。
請求判令
被告賠償一次性工亡補助金382180元及遲延支付賠償金給原告造成的損失200000元、交通費1200元、喪葬費16153元、供養(yǎng)親屬撫恤金216600元、辦理喪事各項費用3000元，共計819133元；訴訟費由被告承擔(dān)。
原審認為，我國《工傷保險條例》第十九條 ?規(guī)定:勞動保障行政部門受理工傷認定申請后，根據(jù)審核需要可以對事故傷害進行調(diào)查核實，用人單位、職工、工會組織、醫(yī)療機構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。
職業(yè)病診斷和診斷爭議的鑒定，依照職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
對依法取得職業(yè)病診斷說明書
或者職業(yè)病診斷鑒定書
的，勞動保障行政部門不再進行調(diào)查核實；職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。
《工傷保險條例》第二十條 ?第一款 ?規(guī)定:勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認定的決定，并書
面通知申請工傷認定的職工或者其直系親屬和該職工所在單位。
根據(jù)以上《工傷保險條例》的規(guī)定，認定工傷不屬于人民法院
民事訴訟受案范圍。
因原、被告雙方對臧軍的死亡是否構(gòu)成工傷存在爭議，原告張某某、臧某應(yīng)當(dāng)向勞動保障行政部門申請工傷認定，遂裁定駁回張某某、臧某的起訴。
張某某、臧某上訴稱，一審法院
對未經(jīng)工傷認定的勞動糾紛案件，應(yīng)認定符合民事受案范圍，并應(yīng)按照工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)給予賠償。
1、根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院
關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條、《工傷保險條例》第五十四條 ?的規(guī)定，本案經(jīng)過了勞動仲裁程序，符合立案受理條件，一審法院
認為不屬人民法院
民事受案范圍顯然不符合法律規(guī)定。
2、上訴人張某某的丈夫臧軍工亡后，其工作單位中煤一公司機電安裝工程處答應(yīng)按工傷處理，并在住院病歷和工傷申請表上加蓋了公章，直到2011年8月22日，被上訴人突然告知上訴人沒給報工傷。
被上訴人沒有任何證據(jù)證明其所加蓋的公章是上訴人偷蓋的，更不能證明公章是偽造的，現(xiàn)不給工傷賠償沒有任何依據(jù)。
3、享受工傷待遇不以行政程序工傷認定為必要前提，一審法院
以未經(jīng)工傷認定為由駁回起訴，沒有依據(jù)。
4、法院
在司法程序上具有工傷確認的基本權(quán)限。
請求依法撤銷一審裁定，指令
一審法院
對本案進行審理。

審判長：楊俊英