張某某
宋江波（湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)市中心醫(yī)院
王銳
趙長(zhǎng)水（湖北志民律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，學(xué)生，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
法定代理人:張偉超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住址同上。
公民身份號(hào)碼xxxx。
系張某某之父。
委托訴訟代理人:宋江波，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
上訴人（原審被告）:襄陽(yáng)市中心醫(yī)院（下稱中心醫(yī)院）。
住所地:襄陽(yáng)市襄城區(qū)荊州街136號(hào)。
法定代表人:劉文衛(wèi)，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王銳，該院醫(yī)務(wù)處副主任。
代理權(quán)限:一般代理。
委托訴訟代理人:趙長(zhǎng)水，湖北志民律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
上訴人張某某、中心醫(yī)院因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院于2016年10月10日作出的〔2014〕鄂襄城少民初字第00028號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年12月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人張某某的委托訴訟代理人宋江波，上訴人中心醫(yī)院的委托訴訟代理人王銳、趙長(zhǎng)水到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求:依法改判由被上訴人中心醫(yī)院承擔(dān)90%的賠償責(zé)任；精神撫慰金50000元；差旅費(fèi)4182元；本案上訴費(fèi)由被上訴人中心醫(yī)院承擔(dān)。
事實(shí)及理由:（一）一審法院判決被上訴人承擔(dān)60%的責(zé)任明顯過(guò)低，應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任。
第一、被上訴人是一家三級(jí)甲等醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是一個(gè)最高級(jí)別的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，在對(duì)上訴人張某某診療時(shí)沒(méi)有盡到其醫(yī)療水平的診療義務(wù)，導(dǎo)致上訴人睪丸切除；第二、被上訴人給上訴人診療過(guò)程中，上訴人父親明確提醒被上訴人”是不是睪丸問(wèn)題”。
但被上訴人仍沒(méi)有做這方面的檢查，導(dǎo)致上訴人睪丸扭轉(zhuǎn)缺血壞死，被上訴人的”漏診”延誤了上訴人的最佳治療時(shí)機(jī)，導(dǎo)致了上訴人睪丸缺血壞死切除；第三、被上訴人也沒(méi)有按照《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》的要求記載，病歷的書(shū)寫(xiě)不規(guī)范，沒(méi)有醫(yī)囑注明讓上訴人及時(shí)復(fù)診、應(yīng)注意事項(xiàng)等。
依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第57條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療服務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
（二）一審法院判決被上訴人承擔(dān)的精神撫慰金過(guò)低，應(yīng)承擔(dān)50000元。
（三）對(duì)于上訴人鑒定花銷的差旅費(fèi)一審法院不予支持沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
中心醫(yī)院上訴請(qǐng)求:依法撤銷一審不公正的判決，改判上訴人中心醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案一、二審訴訟費(fèi)由張某某承擔(dān)。
事實(shí)及理由:（一）一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。
一審判決未查明患兒在另一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診的具體時(shí)間和診療過(guò)程，在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下對(duì)張某某在另一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診時(shí)間和所用藥物進(jìn)行了認(rèn)定，并以此推斷”診療時(shí)機(jī)己過(guò)”和”所用藥物與睪丸壞死無(wú)關(guān)”，明顯缺乏事實(shí)依據(jù)。
（二）一審判決采信證據(jù)錯(cuò)誤。
一審法院委托廣東眾合法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)后。
上訴人于2015年8月28日對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)提出的質(zhì)證意見(jiàn)和鑒定人出庭質(zhì)詢申請(qǐng)，及原審法院2016年4月5日向廣東眾合法醫(yī)司法鑒定所出具的補(bǔ)充說(shuō)明函均就本案的關(guān)鍵問(wèn)題”醫(yī)方”的指代對(duì)象是誰(shuí)――向廣東眾合法醫(yī)司法鑒定所提出了釋明的要求，而該所在復(fù)函中回避了該問(wèn)題，僅籠統(tǒng)的說(shuō)”因未提供某醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療資料，因而我們無(wú)法提供探討具體情況的意見(jiàn)”，對(duì)疾病的發(fā)生、進(jìn)展等相關(guān)問(wèn)題也未予以答復(fù)。
由上可見(jiàn)，該鑒定及復(fù)函未能解決本案中相關(guān)醫(yī)學(xué)專業(yè)問(wèn)題，不應(yīng)作為證據(jù)使用。
對(duì)于中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院及四七七醫(yī)院的咨詢意見(jiàn)，是在完全沒(méi)有（崔永紅診所?）病歷資料等事實(shí)基礎(chǔ)上做出的，更不應(yīng)采信或作為證據(jù)使用。
（三）原審判決程序不合法。
上訴人在一審中申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢及要求追加張某某就診的另一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為訴訟當(dāng)事人參與訴訟，一審法院既未安排鑒定人出庭接受質(zhì)詢，也未追加張某某就診的另一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為訴訟當(dāng)事人參與訴訟，也未說(shuō)明理由，剝奪了上訴人的相關(guān)權(quán)利，程序不合法。
張某某、中心醫(yī)院均認(rèn)為對(duì)方上訴理由不能成立，要求二審法院支持各自的上訴請(qǐng)求。
張某某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求依法判令:1.被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)4417.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元（4天×30元/天）、護(hù)理費(fèi)670元、殘疾賠償金49704元、精神損害撫慰金100000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)80元、交通費(fèi)3000元（從2014年8月15日至9月7日每天2次從伙牌學(xué)校接送到中心醫(yī)院換藥）、原告父親接送小孩每天2次誤工費(fèi)2012元，共計(jì)160003.70元；2.本案所有訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審判決認(rèn)定:原告張某某現(xiàn)年滿14周歲。
2014年8月9日04時(shí)34分，張某某被家人送至中心醫(yī)院急診兒科就診。
門(mén)診病歷記載主訴:陣發(fā)性腹痛數(shù)小時(shí)；現(xiàn)病史:不伴明顯發(fā)熱、吐、瀉，昨日大便未排；既往史:無(wú)特殊；體檢:痛苦面容，反應(yīng)可，心肺Q，腹軟，左下腹輕壓痛，麥?zhǔn)宵c(diǎn)，腎盂及上中輸尿管點(diǎn)無(wú)壓痛，腸鳴音可，腹股溝區(qū)未及包塊。
初步診斷:腹痛待查。
治療意見(jiàn):開(kāi)塞露20ml塞肛。
原告方支付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)50.23元。
8月10日19時(shí)50分，原告因左側(cè)睪丸腫脹一天再次到被告中心醫(yī)院泌尿外科就診，查體:左側(cè)睪丸明顯腫大，觸痛明顯。
診斷:左睪丸附睪炎？左睪丸扭轉(zhuǎn)？處理:1.完善睪丸彩超；2.完善血尿常規(guī)檢查；3.結(jié)果回報(bào)聯(lián)系。
后中心醫(yī)院出具的原告睪丸檢查彩色超聲檢查報(bào)告單超聲提示:左側(cè)睪丸扭轉(zhuǎn)；左側(cè)附睪尾增大。
后原告張某某于當(dāng)日在被告處住院治療，入院及出院診斷均為:左側(cè)睪丸扭轉(zhuǎn)。
被告于8月10日在連硬外麻醉下為原告行左側(cè)睪丸切除術(shù)。
原告于8月15日出院，住院治療4天。
原告此次花費(fèi)門(mén)診醫(yī)療費(fèi)240.40元、住院醫(yī)療費(fèi)4182.08元。
原審另查明:本案在審理過(guò)程中，原告于2014年11月4日向本院申請(qǐng)對(duì)被告2014年8月9日對(duì)原告的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)、過(guò)錯(cuò)參與度以及與原告的損害后果之間是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，并申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘程度以及以后身體所造成的病變與影響進(jìn)行鑒定。
一審法院依法委托廣東眾合司法鑒定所對(duì)原告的上述申請(qǐng)進(jìn)行了司法鑒定。
廣東眾合司法鑒定所于2015年8月12日作出粵眾[2015]臨鑒字第0344號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為:”依據(jù)湖北省中心醫(yī)院、患者家屬（父親、母親）對(duì)診療過(guò)程的陳述和提供檢材:2014年8月9日04時(shí)34分患兒張某某因左側(cè)腹痛到湖北省中心醫(yī)院急診兒科就診，經(jīng)治醫(yī)生未做陰囊B超檢查、未請(qǐng)?jiān)撛旱拿谀蛲饪茣?huì)診，病歷醫(yī)囑未注明讓患兒及時(shí)復(fù)診，漏診左側(cè)睪丸扭轉(zhuǎn)的診斷。
在聽(tīng)證會(huì)上家屬陳述患兒在湖北省中心醫(yī)院就診之后曾在某醫(yī)療部門(mén)輸液治療，未提供相關(guān)資料。
2014年8月10日19時(shí)52分患兒又到湖北省中心醫(yī)院急診泌尿外科就診，診斷左側(cè)睪丸扭轉(zhuǎn)，因睪丸缺血壞死實(shí)施了左側(cè)睪丸切除術(shù)。
小兒左側(cè)腹部疼痛，睪丸扭轉(zhuǎn)是應(yīng)鑒別的急診疾病，醫(yī)方未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，漏診了左側(cè)睪丸扭轉(zhuǎn)，延誤了最佳的治療時(shí)機(jī)，因睪丸缺血壞死，喪失了睪丸。
睪丸扭轉(zhuǎn)的早期有的僅表現(xiàn)為患者腹部的疼痛，睪丸并沒(méi)有出現(xiàn)明顯的疼痛，會(huì)給正確的診斷造成一定的難度，該患兒首診時(shí)僅表現(xiàn)為左側(cè)腹部疼痛，左側(cè)睪丸未出現(xiàn)明顯的疼痛，使首診醫(yī)院未能檢查陰囊的情況，其疾病有一定的特殊性。
……綜上述，醫(yī)方在診療過(guò)程中存在一定的過(guò)錯(cuò)，患方因醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)，存在喪失左側(cè)睪丸的損害后果，患方左側(cè)睪丸喪失與醫(yī)方漏診左側(cè)睪丸扭轉(zhuǎn)構(gòu)成因果關(guān)系，醫(yī)方在因果關(guān)系中負(fù)主要責(zé)任，疾病的特殊性為次要責(zé)任。
”鑒定意見(jiàn)為:1.醫(yī)方在被鑒定人張某某的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)。
2.被鑒定人張某某在診療過(guò)程中存在損害后果。
3.醫(yī)方診療行為過(guò)程與張某某的損害后果存在因果關(guān)系，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任，其責(zé)任參與度建議為61%-90%。
4.被鑒定人張某某的傷殘等級(jí)為《道標(biāo)》拾級(jí)。
原告為此支付鑒定費(fèi)10800元。
被告中心醫(yī)院對(duì)上述鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定分析說(shuō)明部分明確表述原告在中心醫(yī)院急診后曾在某醫(yī)療部門(mén)輸液治療，表明原告經(jīng)過(guò)兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的治療，而鑒定機(jī)構(gòu)未明確兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否均存在過(guò)錯(cuò)，亦未區(qū)分兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)各自的過(guò)失比例，在鑒定意見(jiàn)中籠統(tǒng)以”醫(yī)方”代稱，造成混淆。
一審法院根據(jù)中心醫(yī)院申請(qǐng)于2015年10月12日向廣東眾合司法鑒定所出具咨詢函，要求該所以書(shū)面形式對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)第6頁(yè)倒數(shù)第5行至第7頁(yè)第9行文中”醫(yī)方”具體所指予以明確說(shuō)明，如所指為中心醫(yī)院，需說(shuō)明排除另一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任的理由；如所指為兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，需劃分兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)各自的責(zé)任比例并說(shuō)明理由；如無(wú)法劃分，需說(shuō)明造成無(wú)法劃分的原因。
廣東眾合司法鑒定所于2015年11月3日出具回函稱:”一、家屬在聽(tīng)證會(huì)上的陳述，未提供有關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療經(jīng)過(guò)的資料，我們不知道在某醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療情況，因而沒(méi)有證據(jù)對(duì)其診療過(guò)程進(jìn)行分析，也無(wú)法對(duì)責(zé)任進(jìn)行劃分，如要我們提出責(zé)任劃分意見(jiàn)，請(qǐng)?zhí)峁┠翅t(yī)療機(jī)構(gòu)具體診療過(guò)程的病歷資料……”。
因原、被告雙方對(duì)診所是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)什么責(zé)任爭(zhēng)議較大，且本案涉及的醫(yī)學(xué)問(wèn)題十分專業(yè)，一審法院于2016年4月5日又向廣東眾合司法鑒定所出具補(bǔ)充說(shuō)明函一份，要求補(bǔ)充說(shuō)明:（一）原告因左側(cè)腹部疼痛在被告中心醫(yī)院處急診，腹部疼痛多久后可能出現(xiàn)睪丸扭轉(zhuǎn)的病癥？睪丸扭轉(zhuǎn)的最佳治療時(shí)機(jī)是多長(zhǎng)時(shí)間？（二）睪丸扭轉(zhuǎn)是疾病突發(fā)？會(huì)不會(huì)因其他原因造成？（三）……輸液治療會(huì)不會(huì)導(dǎo)致或加重睪丸缺血性壞死？同時(shí)，因鑒定分析部分出現(xiàn)兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，請(qǐng)明確鑒定意見(jiàn)書(shū)第6頁(yè)倒數(shù)第5行至第7頁(yè)第9行中”醫(yī)方”指代的對(duì)象是誰(shuí)？該鑒定所于2016年4月13日出具書(shū)函一份，內(nèi)容為:”1.臨床資料表明，睪丸扭轉(zhuǎn)并不罕見(jiàn)，從新生兒到老年人均可發(fā)生，但以青少年發(fā)病率最高。
該病常影響一個(gè)人的終生。
如果對(duì)此病認(rèn)識(shí)不夠或拖延了治療，就可以因睪丸壞死被切除，使一個(gè)男子在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)便喪失一個(gè)性腺；即使睪丸不切除可以保存，也常因缺血過(guò)久，睪丸產(chǎn)生精子和內(nèi)分泌功能受到破壞，出現(xiàn)睪丸萎縮。
嚴(yán)重缺血者的睪丸還影響對(duì)側(cè)睪丸的生精作用。
據(jù)醫(yī)學(xué)家的研究報(bào)告，扭轉(zhuǎn)的睪丸在4-12小時(shí)候，即可產(chǎn)生不可逆的損害。
5小時(shí)為手術(shù)治療救治率為83%，10小時(shí)內(nèi)是70%，10小時(shí)后睪丸救治率為20%。
拖延時(shí)間越長(zhǎng)，睪丸破壞的程度就越嚴(yán)重，喪失功能的可能性就越大。
2.貴院委托我所醫(yī)療損害司法鑒定張某某案，于二0一五年七月二十三日聽(tīng)證會(huì)在我所進(jìn)行，醫(yī)方參加人員:中心醫(yī)院王、黃二位主任，患方參加人員:患方代理人、患兒父、母親。
3.家屬在聽(tīng)證會(huì)上的陳述，因未提供某醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療資料，因而我們無(wú)法提供探討具體情況的意見(jiàn)。
”
原審還查明:原告方自述2014年8月9日17時(shí)許，原告父親下班回家后發(fā)現(xiàn)張某某腹部還在疼痛，便帶其到樓下診所打了一瓶消炎針。
8月10日上午11時(shí)左右又打了一瓶消炎針。
經(jīng)向原告法定代理人及委托代理人釋明并要求其提供原告在診所治療的相關(guān)病歷資料，原告法定代理人稱診所（崔永紅診所）不給提供，而未向法院提供在診所治療的相關(guān)資料。
原告稱系拿著被告出具的病歷在診所打過(guò)消炎針進(jìn)行輔助治療。
中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院泌尿科接受湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所的咨詢，于2016年5月10日出具復(fù)函一份，內(nèi)容為:”目前臨床實(shí)踐和理論文獻(xiàn)均沒(méi)有‘輸液會(huì)導(dǎo)致或加重睪丸缺血性壞死’的記載。
”一審法院就本案涉及的單純輸用消炎藥劑會(huì)否形成或加重睪丸扭轉(zhuǎn)問(wèn)題到解放軍四七七醫(yī)院泌尿外科咨詢了專家意見(jiàn)，專家答復(fù)稱睪丸扭轉(zhuǎn)系自身因素造成，與使用消炎藥物無(wú)關(guān)，使用消炎藥物不會(huì)形成或加重睪丸病。
原審再查明:原告之父系個(gè)體工商戶，從事小百貨批零兼營(yíng)。
原告一家居住在襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)虹路民發(fā)·城市印象小區(qū)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
張某某因腹痛于2014年8月9日凌晨4時(shí)34分到中心醫(yī)院急診治療，診斷為腹痛待查。
8月10日19時(shí)50分，張某某再次到中心醫(yī)院就診，被診斷為睪丸扭轉(zhuǎn)，并住院行左側(cè)睪丸切除術(shù)。
對(duì)中心醫(yī)院診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，一審法院委托廣東眾合司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，該所作出粵眾[2015]臨鑒字第0344號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)，結(jié)論為醫(yī)方在被鑒定人張某某的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)方診療行為過(guò)程與張某某的損害后果存在因果關(guān)系。
關(guān)于上訴人中心醫(yī)院上訴提出”原審法院未追加張某某就診的另一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為訴訟當(dāng)事人參與訴訟及原審法院采信該鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤”的上訴理由。
根據(jù)張某某親屬陳述，張某某曾于2014年8月9日下午5時(shí)許、8月10日上午11時(shí)左右在家附近診所打消炎針進(jìn)行輸液治療兩次，距中心醫(yī)院急診約13小時(shí)后因持續(xù)腹痛到其所稱的診所治療。
原審法院根據(jù)案件審理需要致函本案的鑒定機(jī)構(gòu)，要求該鑒定機(jī)構(gòu)就腹部疼痛多久后可能出現(xiàn)睪丸扭轉(zhuǎn)的病癥及最佳治療時(shí)間等相關(guān)醫(yī)學(xué)專業(yè)問(wèn)題作出書(shū)面回函。
根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)回函意見(jiàn)，對(duì)于睪丸扭轉(zhuǎn)，5小時(shí)內(nèi)手術(shù)治療救治率為83%，10小時(shí)內(nèi)為70%，10小時(shí)后睪丸救治率為20%。
故即便張某某到診所接受了治療，也已超過(guò)了睪丸扭轉(zhuǎn)的最佳治療時(shí)間，不論診所是否診斷出睪丸扭轉(zhuǎn)，張某某已基本無(wú)治愈可能。
中心醫(yī)院亦未提供證據(jù)證明輸液治療會(huì)導(dǎo)致或加重睪丸扭轉(zhuǎn)。
根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的分析陳述，小兒左側(cè)腹部疼痛，睪丸扭轉(zhuǎn)是應(yīng)鑒別的急診疾病。
張某某到中心醫(yī)院急診兒科就診時(shí)，未做陰囊B超檢查、未請(qǐng)泌尿外科會(huì)診，僅作出了腹痛待查的診斷意見(jiàn)，且未醫(yī)囑讓患者復(fù)診，漏診了睪丸扭轉(zhuǎn)的診斷，錯(cuò)過(guò)了最佳治療時(shí)機(jī)，上訴人中心醫(yī)院作為首診和三甲醫(yī)療機(jī)構(gòu)，未盡到與當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)張某某造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原審法院采信該鑒定意見(jiàn)及未追加張某某輸液治療的診所為本案當(dāng)事人并無(wú)不當(dāng)。
因此，上訴人中心醫(yī)院上訴理由不能成立。
睪丸扭轉(zhuǎn)疾病具有一定的特殊性，原審法院考慮本案侵權(quán)行為發(fā)生的原因、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及造成的損害后果等因素，并參考鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，判決上訴人中心醫(yī)院承擔(dān)60%的賠償責(zé)任及酌定支持精神撫慰金3000元適當(dāng)。
關(guān)于上訴人張某某上訴還提出”一審判決沒(méi)有支持其因鑒定而支出的差旅費(fèi)4182元，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)”的上訴理由，因上訴人張某某在一審中沒(méi)有提出增加該項(xiàng)訴訟的請(qǐng)求，原審法院對(duì)此未作處理符合法律規(guī)定。
故上訴人張某某的全部上訴理由亦不能成立。
綜上，上訴人中心醫(yī)院、上訴人張某某的上訴理由均不能成立，其各自的上訴請(qǐng)求，本院依法均不予支持。
原審判決程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
駁回上訴人張某某、上訴人襄陽(yáng)市中心醫(yī)院的各自上訴，維持原判。
上訴人張某某交納的二審案件受理費(fèi)476元、上訴人襄陽(yáng)市中心醫(yī)院交納的二審案件受理費(fèi)300元，由二上訴人各自負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
張某某因腹痛于2014年8月9日凌晨4時(shí)34分到中心醫(yī)院急診治療，診斷為腹痛待查。
8月10日19時(shí)50分，張某某再次到中心醫(yī)院就診，被診斷為睪丸扭轉(zhuǎn)，并住院行左側(cè)睪丸切除術(shù)。
對(duì)中心醫(yī)院診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，一審法院委托廣東眾合司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，該所作出粵眾[2015]臨鑒字第0344號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)，結(jié)論為醫(yī)方在被鑒定人張某某的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)方診療行為過(guò)程與張某某的損害后果存在因果關(guān)系。
關(guān)于上訴人中心醫(yī)院上訴提出”原審法院未追加張某某就診的另一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為訴訟當(dāng)事人參與訴訟及原審法院采信該鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤”的上訴理由。
根據(jù)張某某親屬陳述，張某某曾于2014年8月9日下午5時(shí)許、8月10日上午11時(shí)左右在家附近診所打消炎針進(jìn)行輸液治療兩次，距中心醫(yī)院急診約13小時(shí)后因持續(xù)腹痛到其所稱的診所治療。
原審法院根據(jù)案件審理需要致函本案的鑒定機(jī)構(gòu)，要求該鑒定機(jī)構(gòu)就腹部疼痛多久后可能出現(xiàn)睪丸扭轉(zhuǎn)的病癥及最佳治療時(shí)間等相關(guān)醫(yī)學(xué)專業(yè)問(wèn)題作出書(shū)面回函。
根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)回函意見(jiàn)，對(duì)于睪丸扭轉(zhuǎn)，5小時(shí)內(nèi)手術(shù)治療救治率為83%，10小時(shí)內(nèi)為70%，10小時(shí)后睪丸救治率為20%。
故即便張某某到診所接受了治療，也已超過(guò)了睪丸扭轉(zhuǎn)的最佳治療時(shí)間，不論診所是否診斷出睪丸扭轉(zhuǎn)，張某某已基本無(wú)治愈可能。
中心醫(yī)院亦未提供證據(jù)證明輸液治療會(huì)導(dǎo)致或加重睪丸扭轉(zhuǎn)。
根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的分析陳述，小兒左側(cè)腹部疼痛，睪丸扭轉(zhuǎn)是應(yīng)鑒別的急診疾病。
張某某到中心醫(yī)院急診兒科就診時(shí)，未做陰囊B超檢查、未請(qǐng)泌尿外科會(huì)診，僅作出了腹痛待查的診斷意見(jiàn)，且未醫(yī)囑讓患者復(fù)診，漏診了睪丸扭轉(zhuǎn)的診斷，錯(cuò)過(guò)了最佳治療時(shí)機(jī)，上訴人中心醫(yī)院作為首診和三甲醫(yī)療機(jī)構(gòu)，未盡到與當(dāng)時(shí)醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)張某某造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
原審法院采信該鑒定意見(jiàn)及未追加張某某輸液治療的診所為本案當(dāng)事人并無(wú)不當(dāng)。
因此，上訴人中心醫(yī)院上訴理由不能成立。
睪丸扭轉(zhuǎn)疾病具有一定的特殊性，原審法院考慮本案侵權(quán)行為發(fā)生的原因、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及造成的損害后果等因素，并參考鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，判決上訴人中心醫(yī)院承擔(dān)60%的賠償責(zé)任及酌定支持精神撫慰金3000元適當(dāng)。
關(guān)于上訴人張某某上訴還提出”一審判決沒(méi)有支持其因鑒定而支出的差旅費(fèi)4182元，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)”的上訴理由，因上訴人張某某在一審中沒(méi)有提出增加該項(xiàng)訴訟的請(qǐng)求，原審法院對(duì)此未作處理符合法律規(guī)定。
故上訴人張某某的全部上訴理由亦不能成立。
綜上，上訴人中心醫(yī)院、上訴人張某某的上訴理由均不能成立，其各自的上訴請(qǐng)求，本院依法均不予支持。
原審判決程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
駁回上訴人張某某、上訴人襄陽(yáng)市中心醫(yī)院的各自上訴，維持原判。
上訴人張某某交納的二審案件受理費(fèi)476元、上訴人襄陽(yáng)市中心醫(yī)院交納的二審案件受理費(fèi)300元，由二上訴人各自負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳玉學(xué)

書(shū)記員：袁曉美