張某某
宋江波（湖北元領律師事務所）
襄陽市中心醫(yī)院
王銳
趙長水（湖北志民律師事務所）

上訴人（原審原告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，學生，住襄陽市樊城區(qū)。
法定代理人:張偉超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住址同上。
公民身份號碼xxxx。
系張某某之父。
委托訴訟代理人:宋江波，湖北元領律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
上訴人（原審被告）:襄陽市中心醫(yī)院（下稱中心醫(yī)院）。
住所地:襄陽市襄城區(qū)荊州街136號。
法定代表人:劉文衛(wèi)，該院院長。
委托訴訟代理人:王銳，該院醫(yī)務處副主任。
代理權限:一般代理。
委托訴訟代理人:趙長水，湖北志民律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
上訴人張某某、中心醫(yī)院因醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院于2016年10月10日作出的〔2014〕鄂襄城少民初字第00028號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年12月22日公開開庭進行了審理。
上訴人張某某的委托訴訟代理人宋江波，上訴人中心醫(yī)院的委托訴訟代理人王銳、趙長水到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
張某某上訴請求:依法改判由被上訴人中心醫(yī)院承擔90%的賠償責任；精神撫慰金50000元；差旅費4182元；本案上訴費由被上訴人中心醫(yī)院承擔。
事實及理由:（一）一審法院判決被上訴人承擔60%的責任明顯過低，應承擔90%的責任。
第一、被上訴人是一家三級甲等醫(yī)療機構，是一個最高級別的醫(yī)療機構，在對上訴人張某某診療時沒有盡到其醫(yī)療水平的診療義務，導致上訴人睪丸切除；第二、被上訴人給上訴人診療過程中，上訴人父親明確提醒被上訴人”是不是睪丸問題”。
但被上訴人仍沒有做這方面的檢查，導致上訴人睪丸扭轉缺血壞死，被上訴人的”漏診”延誤了上訴人的最佳治療時機，導致了上訴人睪丸缺血壞死切除；第三、被上訴人也沒有按照《病歷書寫基本規(guī)范》的要求記載，病歷的書寫不規(guī)范，沒有醫(yī)囑注明讓上訴人及時復診、應注意事項等。
依據《侵權責任法》第57條規(guī)定，醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療服務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任。
（二）一審法院判決被上訴人承擔的精神撫慰金過低，應承擔50000元。
（三）對于上訴人鑒定花銷的差旅費一審法院不予支持沒有事實及法律依據。
中心醫(yī)院上訴請求:依法撤銷一審不公正的判決，改判上訴人中心醫(yī)院不承擔賠償責任。
本案一、二審訴訟費由張某某承擔。
事實及理由:（一）一審判決認定事實不清。
一審判決未查明患兒在另一家醫(yī)療機構就診的具體時間和診療過程，在沒有任何證據的情況下對張某某在另一家醫(yī)療機構就診時間和所用藥物進行了認定，并以此推斷”診療時機己過”和”所用藥物與睪丸壞死無關”，明顯缺乏事實依據。
（二）一審判決采信證據錯誤。
一審法院委托廣東眾合法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書后。
上訴人于2015年8月28日對該鑒定意見書提出的質證意見和鑒定人出庭質詢申請，及原審法院2016年4月5日向廣東眾合法醫(yī)司法鑒定所出具的補充說明函均就本案的關鍵問題”醫(yī)方”的指代對象是誰――向廣東眾合法醫(yī)司法鑒定所提出了釋明的要求，而該所在復函中回避了該問題，僅籠統(tǒng)的說”因未提供某醫(yī)療機構的診療資料，因而我們無法提供探討具體情況的意見”，對疾病的發(fā)生、進展等相關問題也未予以答復。
由上可見，該鑒定及復函未能解決本案中相關醫(yī)學專業(yè)問題，不應作為證據使用。
對于中國人民解放軍第二五二醫(yī)院及四七七醫(yī)院的咨詢意見，是在完全沒有（崔永紅診所?）病歷資料等事實基礎上做出的，更不應采信或作為證據使用。
（三）原審判決程序不合法。
上訴人在一審中申請鑒定人出庭接受質詢及要求追加張某某就診的另一家醫(yī)療機構作為訴訟當事人參與訴訟，一審法院既未安排鑒定人出庭接受質詢，也未追加張某某就診的另一家醫(yī)療機構作為訴訟當事人參與訴訟，也未說明理由，剝奪了上訴人的相關權利，程序不合法。
張某某、中心醫(yī)院均認為對方上訴理由不能成立，要求二審法院支持各自的上訴請求。
張某某向一審法院起訴請求:請求依法判令:1.被告賠償原告醫(yī)療費4417.70元、住院伙食補助費120元（4天×30元/天）、護理費670元、殘疾賠償金49704元、精神損害撫慰金100000元、營養(yǎng)費80元、交通費3000元（從2014年8月15日至9月7日每天2次從伙牌學校接送到中心醫(yī)院換藥）、原告父親接送小孩每天2次誤工費2012元，共計160003.70元；2.本案所有訴訟費用由被告承擔。
原審判決認定:原告張某某現年滿14周歲。
2014年8月9日04時34分，張某某被家人送至中心醫(yī)院急診兒科就診。
門診病歷記載主訴:陣發(fā)性腹痛數小時；現病史:不伴明顯發(fā)熱、吐、瀉，昨日大便未排；既往史:無特殊；體檢:痛苦面容，反應可，心肺Q，腹軟，左下腹輕壓痛，麥氏點，腎盂及上中輸尿管點無壓痛，腸鳴音可，腹股溝區(qū)未及包塊。
初步診斷:腹痛待查。
治療意見:開塞露20ml塞肛。
原告方支付門診醫(yī)療費50.23元。
8月10日19時50分，原告因左側睪丸腫脹一天再次到被告中心醫(yī)院泌尿外科就診，查體:左側睪丸明顯腫大，觸痛明顯。
診斷:左睪丸附睪炎？左睪丸扭轉？處理:1.完善睪丸彩超；2.完善血尿常規(guī)檢查；3.結果回報聯(lián)系。
后中心醫(yī)院出具的原告睪丸檢查彩色超聲檢查報告單超聲提示:左側睪丸扭轉；左側附睪尾增大。
后原告張某某于當日在被告處住院治療，入院及出院診斷均為:左側睪丸扭轉。
被告于8月10日在連硬外麻醉下為原告行左側睪丸切除術。
原告于8月15日出院，住院治療4天。
原告此次花費門診醫(yī)療費240.40元、住院醫(yī)療費4182.08元。
原審另查明:本案在審理過程中，原告于2014年11月4日向本院申請對被告2014年8月9日對原告的診療行為是否存在過錯、過錯參與度以及與原告的損害后果之間是否存在因果關系進行鑒定，并申請對原告的傷殘程度以及以后身體所造成的病變與影響進行鑒定。
一審法院依法委托廣東眾合司法鑒定所對原告的上述申請進行了司法鑒定。
廣東眾合司法鑒定所于2015年8月12日作出粵眾[2015]臨鑒字第0344號法醫(yī)臨床學鑒定意見書，認為:”依據湖北省中心醫(yī)院、患者家屬（父親、母親）對診療過程的陳述和提供檢材:2014年8月9日04時34分患兒張某某因左側腹痛到湖北省中心醫(yī)院急診兒科就診，經治醫(yī)生未做陰囊B超檢查、未請該院的泌尿外科會診，病歷醫(yī)囑未注明讓患兒及時復診，漏診左側睪丸扭轉的診斷。
在聽證會上家屬陳述患兒在湖北省中心醫(yī)院就診之后曾在某醫(yī)療部門輸液治療，未提供相關資料。
2014年8月10日19時52分患兒又到湖北省中心醫(yī)院急診泌尿外科就診，診斷左側睪丸扭轉，因睪丸缺血壞死實施了左側睪丸切除術。
小兒左側腹部疼痛，睪丸扭轉是應鑒別的急診疾病，醫(yī)方未能及時發(fā)現，漏診了左側睪丸扭轉，延誤了最佳的治療時機，因睪丸缺血壞死，喪失了睪丸。
睪丸扭轉的早期有的僅表現為患者腹部的疼痛，睪丸并沒有出現明顯的疼痛，會給正確的診斷造成一定的難度，該患兒首診時僅表現為左側腹部疼痛，左側睪丸未出現明顯的疼痛，使首診醫(yī)院未能檢查陰囊的情況，其疾病有一定的特殊性。
……綜上述，醫(yī)方在診療過程中存在一定的過錯，患方因醫(yī)方的過錯，存在喪失左側睪丸的損害后果，患方左側睪丸喪失與醫(yī)方漏診左側睪丸扭轉構成因果關系，醫(yī)方在因果關系中負主要責任，疾病的特殊性為次要責任。
”鑒定意見為:1.醫(yī)方在被鑒定人張某某的診療過程中存在過錯。
2.被鑒定人張某某在診療過程中存在損害后果。
3.醫(yī)方診療行為過程與張某某的損害后果存在因果關系，醫(yī)方承擔主要責任，其責任參與度建議為61%-90%。
4.被鑒定人張某某的傷殘等級為《道標》拾級。
原告為此支付鑒定費10800元。
被告中心醫(yī)院對上述鑒定意見書提出異議，認為鑒定機構在鑒定分析說明部分明確表述原告在中心醫(yī)院急診后曾在某醫(yī)療部門輸液治療，表明原告經過兩家醫(yī)療機構的治療，而鑒定機構未明確兩家醫(yī)療機構是否均存在過錯，亦未區(qū)分兩家醫(yī)療機構各自的過失比例，在鑒定意見中籠統(tǒng)以”醫(yī)方”代稱，造成混淆。
一審法院根據中心醫(yī)院申請于2015年10月12日向廣東眾合司法鑒定所出具咨詢函，要求該所以書面形式對鑒定意見書第6頁倒數第5行至第7頁第9行文中”醫(yī)方”具體所指予以明確說明，如所指為中心醫(yī)院，需說明排除另一家醫(yī)療機構責任的理由；如所指為兩家醫(yī)療機構，需劃分兩家醫(yī)療機構各自的責任比例并說明理由；如無法劃分，需說明造成無法劃分的原因。
廣東眾合司法鑒定所于2015年11月3日出具回函稱:”一、家屬在聽證會上的陳述，未提供有關醫(yī)療機構診療經過的資料，我們不知道在某醫(yī)療機構診療情況，因而沒有證據對其診療過程進行分析，也無法對責任進行劃分，如要我們提出責任劃分意見，請?zhí)峁┠翅t(yī)療機構具體診療過程的病歷資料……”。
因原、被告雙方對診所是否應承擔責任及承擔什么責任爭議較大，且本案涉及的醫(yī)學問題十分專業(yè)，一審法院于2016年4月5日又向廣東眾合司法鑒定所出具補充說明函一份，要求補充說明:（一）原告因左側腹部疼痛在被告中心醫(yī)院處急診，腹部疼痛多久后可能出現睪丸扭轉的病癥？睪丸扭轉的最佳治療時機是多長時間？（二）睪丸扭轉是疾病突發(fā)？會不會因其他原因造成？（三）……輸液治療會不會導致或加重睪丸缺血性壞死？同時，因鑒定分析部分出現兩家醫(yī)療機構，請明確鑒定意見書第6頁倒數第5行至第7頁第9行中”醫(yī)方”指代的對象是誰？該鑒定所于2016年4月13日出具書函一份，內容為:”1.臨床資料表明，睪丸扭轉并不罕見，從新生兒到老年人均可發(fā)生，但以青少年發(fā)病率最高。
該病常影響一個人的終生。
如果對此病認識不夠或拖延了治療，就可以因睪丸壞死被切除，使一個男子在幾個小時內便喪失一個性腺；即使睪丸不切除可以保存，也常因缺血過久，睪丸產生精子和內分泌功能受到破壞，出現睪丸萎縮。
嚴重缺血者的睪丸還影響對側睪丸的生精作用。
據醫(yī)學家的研究報告，扭轉的睪丸在4-12小時候，即可產生不可逆的損害。
5小時為手術治療救治率為83%，10小時內是70%，10小時后睪丸救治率為20%。
拖延時間越長，睪丸破壞的程度就越嚴重，喪失功能的可能性就越大。
2.貴院委托我所醫(yī)療損害司法鑒定張某某案，于二0一五年七月二十三日聽證會在我所進行，醫(yī)方參加人員:中心醫(yī)院王、黃二位主任，患方參加人員:患方代理人、患兒父、母親。
3.家屬在聽證會上的陳述，因未提供某醫(yī)療機構的診療資料，因而我們無法提供探討具體情況的意見。
”
原審還查明:原告方自述2014年8月9日17時許，原告父親下班回家后發(fā)現張某某腹部還在疼痛，便帶其到樓下診所打了一瓶消炎針。
8月10日上午11時左右又打了一瓶消炎針。
經向原告法定代理人及委托代理人釋明并要求其提供原告在診所治療的相關病歷資料，原告法定代理人稱診所（崔永紅診所）不給提供，而未向法院提供在診所治療的相關資料。
原告稱系拿著被告出具的病歷在診所打過消炎針進行輔助治療。
中國人民解放軍第二五二醫(yī)院泌尿科接受湖北元領律師事務所的咨詢，于2016年5月10日出具復函一份，內容為:”目前臨床實踐和理論文獻均沒有‘輸液會導致或加重睪丸缺血性壞死’的記載。
”一審法院就本案涉及的單純輸用消炎藥劑會否形成或加重睪丸扭轉問題到解放軍四七七醫(yī)院泌尿外科咨詢了專家意見，專家答復稱睪丸扭轉系自身因素造成，與使用消炎藥物無關，使用消炎藥物不會形成或加重睪丸病。
原審再查明:原告之父系個體工商戶，從事小百貨批零兼營。
原告一家居住在襄陽市樊城區(qū)長虹路民發(fā)·城市印象小區(qū)。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
公民、法人由于過錯侵害他人權益的，應當承擔民事責任。
張某某因腹痛于2014年8月9日凌晨4時34分到中心醫(yī)院急診治療，診斷為腹痛待查。
8月10日19時50分，張某某再次到中心醫(yī)院就診，被診斷為睪丸扭轉，并住院行左側睪丸切除術。
對中心醫(yī)院診療行為是否存在過錯，一審法院委托廣東眾合司法鑒定所進行司法鑒定，該所作出粵眾[2015]臨鑒字第0344號法醫(yī)臨床學鑒定意見，結論為醫(yī)方在被鑒定人張某某的診療過程中存在過錯，醫(yī)方診療行為過程與張某某的損害后果存在因果關系。
關于上訴人中心醫(yī)院上訴提出”原審法院未追加張某某就診的另一家醫(yī)療機構作為訴訟當事人參與訴訟及原審法院采信該鑒定意見錯誤”的上訴理由。
根據張某某親屬陳述，張某某曾于2014年8月9日下午5時許、8月10日上午11時左右在家附近診所打消炎針進行輸液治療兩次，距中心醫(yī)院急診約13小時后因持續(xù)腹痛到其所稱的診所治療。
原審法院根據案件審理需要致函本案的鑒定機構，要求該鑒定機構就腹部疼痛多久后可能出現睪丸扭轉的病癥及最佳治療時間等相關醫(yī)學專業(yè)問題作出書面回函。
根據鑒定機構回函意見，對于睪丸扭轉，5小時內手術治療救治率為83%，10小時內為70%，10小時后睪丸救治率為20%。
故即便張某某到診所接受了治療，也已超過了睪丸扭轉的最佳治療時間，不論診所是否診斷出睪丸扭轉，張某某已基本無治愈可能。
中心醫(yī)院亦未提供證據證明輸液治療會導致或加重睪丸扭轉。
根據鑒定機構的分析陳述，小兒左側腹部疼痛，睪丸扭轉是應鑒別的急診疾病。
張某某到中心醫(yī)院急診兒科就診時，未做陰囊B超檢查、未請泌尿外科會診，僅作出了腹痛待查的診斷意見，且未醫(yī)囑讓患者復診，漏診了睪丸扭轉的診斷，錯過了最佳治療時機，上訴人中心醫(yī)院作為首診和三甲醫(yī)療機構，未盡到與當時醫(yī)療水平相應的診療義務，其應當對張某某造成的損害承擔相應的賠償責任。
原審法院采信該鑒定意見及未追加張某某輸液治療的診所為本案當事人并無不當。
因此，上訴人中心醫(yī)院上訴理由不能成立。
睪丸扭轉疾病具有一定的特殊性，原審法院考慮本案侵權行為發(fā)生的原因、侵權人的過錯程度及造成的損害后果等因素，并參考鑒定機構出具的鑒定意見，判決上訴人中心醫(yī)院承擔60%的賠償責任及酌定支持精神撫慰金3000元適當。
關于上訴人張某某上訴還提出”一審判決沒有支持其因鑒定而支出的差旅費4182元，沒有事實依據”的上訴理由，因上訴人張某某在一審中沒有提出增加該項訴訟的請求，原審法院對此未作處理符合法律規(guī)定。
故上訴人張某某的全部上訴理由亦不能成立。
綜上，上訴人中心醫(yī)院、上訴人張某某的上訴理由均不能成立，其各自的上訴請求，本院依法均不予支持。
原審判決程序合法，認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
駁回上訴人張某某、上訴人襄陽市中心醫(yī)院的各自上訴，維持原判。
上訴人張某某交納的二審案件受理費476元、上訴人襄陽市中心醫(yī)院交納的二審案件受理費300元，由二上訴人各自負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
公民、法人由于過錯侵害他人權益的，應當承擔民事責任。
張某某因腹痛于2014年8月9日凌晨4時34分到中心醫(yī)院急診治療，診斷為腹痛待查。
8月10日19時50分，張某某再次到中心醫(yī)院就診，被診斷為睪丸扭轉，并住院行左側睪丸切除術。
對中心醫(yī)院診療行為是否存在過錯，一審法院委托廣東眾合司法鑒定所進行司法鑒定，該所作出粵眾[2015]臨鑒字第0344號法醫(yī)臨床學鑒定意見，結論為醫(yī)方在被鑒定人張某某的診療過程中存在過錯，醫(yī)方診療行為過程與張某某的損害后果存在因果關系。
關于上訴人中心醫(yī)院上訴提出”原審法院未追加張某某就診的另一家醫(yī)療機構作為訴訟當事人參與訴訟及原審法院采信該鑒定意見錯誤”的上訴理由。
根據張某某親屬陳述，張某某曾于2014年8月9日下午5時許、8月10日上午11時左右在家附近診所打消炎針進行輸液治療兩次，距中心醫(yī)院急診約13小時后因持續(xù)腹痛到其所稱的診所治療。
原審法院根據案件審理需要致函本案的鑒定機構，要求該鑒定機構就腹部疼痛多久后可能出現睪丸扭轉的病癥及最佳治療時間等相關醫(yī)學專業(yè)問題作出書面回函。
根據鑒定機構回函意見，對于睪丸扭轉，5小時內手術治療救治率為83%，10小時內為70%，10小時后睪丸救治率為20%。
故即便張某某到診所接受了治療，也已超過了睪丸扭轉的最佳治療時間，不論診所是否診斷出睪丸扭轉，張某某已基本無治愈可能。
中心醫(yī)院亦未提供證據證明輸液治療會導致或加重睪丸扭轉。
根據鑒定機構的分析陳述，小兒左側腹部疼痛，睪丸扭轉是應鑒別的急診疾病。
張某某到中心醫(yī)院急診兒科就診時，未做陰囊B超檢查、未請泌尿外科會診，僅作出了腹痛待查的診斷意見，且未醫(yī)囑讓患者復診，漏診了睪丸扭轉的診斷，錯過了最佳治療時機，上訴人中心醫(yī)院作為首診和三甲醫(yī)療機構，未盡到與當時醫(yī)療水平相應的診療義務，其應當對張某某造成的損害承擔相應的賠償責任。
原審法院采信該鑒定意見及未追加張某某輸液治療的診所為本案當事人并無不當。
因此，上訴人中心醫(yī)院上訴理由不能成立。
睪丸扭轉疾病具有一定的特殊性，原審法院考慮本案侵權行為發(fā)生的原因、侵權人的過錯程度及造成的損害后果等因素，并參考鑒定機構出具的鑒定意見，判決上訴人中心醫(yī)院承擔60%的賠償責任及酌定支持精神撫慰金3000元適當。
關于上訴人張某某上訴還提出”一審判決沒有支持其因鑒定而支出的差旅費4182元，沒有事實依據”的上訴理由，因上訴人張某某在一審中沒有提出增加該項訴訟的請求，原審法院對此未作處理符合法律規(guī)定。
故上訴人張某某的全部上訴理由亦不能成立。
綜上，上訴人中心醫(yī)院、上訴人張某某的上訴理由均不能成立，其各自的上訴請求，本院依法均不予支持。
原審判決程序合法，認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
駁回上訴人張某某、上訴人襄陽市中心醫(yī)院的各自上訴，維持原判。
上訴人張某某交納的二審案件受理費476元、上訴人襄陽市中心醫(yī)院交納的二審案件受理費300元，由二上訴人各自負擔。

審判長：陳玉學

書記員：袁曉美