上訴人（原審原告、反訴被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，朗鄉(xiāng)林業(yè)局六道溝林場職工，現(xiàn)住黑龍江省伊春市朗鄉(xiāng)林業(yè)局。上訴人（原審原告、反訴被告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省伊春市朗鄉(xiāng)林業(yè)局。二上訴人共同委托訴訟代理人：崔艷峰，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。被上訴人（原審被告、反訴原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，朗鄉(xiāng)林業(yè)局六道溝林場職工，現(xiàn)住黑龍江省伊春市朗鄉(xiāng)林業(yè)局。委托訴訟代理人：高風平（王某某之妻），現(xiàn)在黑龍江省伊春市朗鄉(xiāng)林業(yè)局六道溝林場居民區(qū)。

張某某、徐某某上訴請求：1、依法撤銷一審判決主文第一、二項，改判支持上訴人的一審訴訟請求；2、依法改判駁回被上訴人的一審反訴請求。事實和理由：1、一審判決認定上訴人與被上訴人“因越界抓捕林蛙發(fā)生口角，導致雙方廝打”，屬于事實認定錯誤。2、本案的發(fā)生系被上訴人對于上訴人的舉報懷恨在心，故意報復。3、一審法院支持被上訴人的鑒定費用、鑒定檢查費和交通費錯誤。王某某辯稱，原審法院認定事實清楚、證據(jù)采信正確、適用法律適當，應予維持。上訴人的上訴事實和理由，均不成立。上訴人企圖用自身長期患有疾病的事實來否認對被上訴人造成的傷害，與事實不符。被上訴人身體受到不法侵害，在公安機關處理過程中支付的鑒定費用、鑒定檢查費用和交通費，均是上訴人的不法行為造成的損失，理應賠償。張某某、徐某某向一審法院起訴請求：1、要求被告王某某賠償醫(yī)藥費、住院費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等共計23559.72元。2、要求被告賠償非法占用和捕撈原告養(yǎng)殖林蛙場地損失60000元，并停止侵權行為。3、被告承擔本案訴訟費用。訴訟過程中，二原告變更訴訟請求為：1、要求被告賠償醫(yī)藥費、住院費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、伙食補助費共計23559.72元。2、一切訴訟費由被告承擔。王某某提出反訴請求：1、要求二反訴被告賠償88959元。2、二反訴被告承擔本案訴訟費用。訴訟過程中，反訴原告變更訴訟請求：要求反訴被告賠償醫(yī)療費5992元、誤工費15000元、護理費1700元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費850元、司法鑒定費2393元(其中：鑒定費720元、鑒定交通費600元、鑒定檢查費1073元)、交通費550元、其他費用774元，共計28959元。一審法院認定事實：2016年4月16日上午9時許，二原告與被告在黃吉錄委托被告夫妻管理的32林班蛤蟆溝內，因捕捉林蛙，雙方發(fā)生爭執(zhí)并廝打在一起，原、被告雙方均受傷，張某某于當日23時到朗鄉(xiāng)職工醫(yī)院住院治療17天，診斷為：1、頭皮挫傷；2、腰部挫傷。治療效果：治愈。花醫(yī)療費3254.17元。2016年7月27日張某某到哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院住院7天，診斷為：進行性肌陣攣性癲癇，治療效果：好轉。花醫(yī)療費5503.65元，現(xiàn)其經濟損失為醫(yī)療費8757.82元、誤工費3,200元、住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費1200元，總計15557.82元。徐某某于當日23時到朗鄉(xiāng)職工醫(yī)院住院治療17天，診斷為：1、顏面部挫傷；2、左肩部、左上臂、左肘關節(jié)挫傷。治療效果：治愈?；ㄡt(yī)療費3166.90元?，F(xiàn)其經濟損失為醫(yī)療費3166.90元、誤工費2260元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費850元，總計7976.90元。王某某于當日10時40分到朗鄉(xiāng)職工醫(yī)院住院治療17天，診斷為：1、左側第七肋骨骨折；2、前額部開放性損傷；3、右小腿軟組織挫傷；4、左膝關節(jié)軟組織挫傷；5、左膝關節(jié)外側半月板損傷。治療效果：前額部開放性損傷治愈，其余1、3、4、5項傷為好轉，花醫(yī)療費6092.99元。期間，王某某去伊春市公安局司法醫(yī)學鑒定所做傷情鑒定，花鑒定費720元、鑒定檢查費973元、交通費600元?，F(xiàn)王某某的經濟損失為醫(yī)療費6092.99元、誤工費15000元、護理費1700元、住院伙食補助費1700元，交通費1350元、營養(yǎng)費850元、鑒定及檢查費1693元，總計28385.99元。一審法院認為，原、被告因越界抓捕林蛙發(fā)生口角，導致雙方廝打，造成雙方受傷住院治療。對此次打架造成的損失，二原告應承擔主要的民事責任計60%責任，被告沒有采取正確的解決方式，自身也存在過錯，其應承擔次要的民事責任計40%責任。本案中張某某在哈爾濱住院發(fā)生的相關費用，依據(jù)其朗鄉(xiāng)職工醫(yī)院病案記載其已治愈出院，哈爾濱住院病案記載其是治療個人疾病產生的，與雙方打架沒有關聯(lián)，故此費用應由其自己承擔。被告去伊春市公安局司法醫(yī)學鑒定所做傷情鑒定，發(fā)生鑒定費720元，鑒定檢查費973元，交通費600元，屬于合理費用，予以支持。原被告雙方在朗鄉(xiāng)林業(yè)職工醫(yī)院治療實際發(fā)生的治療費用為合理費用，予以支持。二原告提出伙食補助費的訴訟請求4100元，可按其主張的在朗鄉(xiāng)林業(yè)職工醫(yī)院發(fā)生實際天數(shù)及每天100元標準支持,為3400元，誤工費二原告不能提供相應有效證據(jù)，適當按2016年黑龍江省農林牧副漁分行業(yè)在崗職工平均工資28782元/年標準支持為2680.90元。二原告提出的營養(yǎng)費2050元的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，不予支持。被告提出護理費1700元，原告不能提供相應有效證據(jù)，按2016年黑龍江省居民服務修理和其它服務業(yè)分行業(yè)在崗職工平均工資55411元/年標準，其請求數(shù)額屬于合理范圍，予以支持。誤工費15000元，被告不能提供證據(jù)證實其治療、休息天數(shù)，依據(jù)其病案記載支持24天，按2016年黑龍江省農林牧副漁分行業(yè)在崗職工平均工資28782.00元/年標準支持為1892.40元。被告提出伙食補助費的訴訟請求1700元，可按其主張的在朗鄉(xiāng)林業(yè)職工醫(yī)院發(fā)生實際天數(shù)及每天100元標準支持為1700元。被告提出的營養(yǎng)費850元的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，不予以支持。被告提出的外購藥是住院期間發(fā)生，其住院病案無記載，不予支持。被告提出的交通費550元，入院時其傷情屬情況緊急，打車費150元，予以支持，出院時打車費用過高且不是必選交通工具，可按大客車乘運費標準10.50元/人，支持2人費用，故可酌情支持21元。被告主張的其它費用774元，無有效證據(jù)證實，不予支持，其病案復印費75元，雖二原告無異議但其提供不是正規(guī)發(fā)票，不予以支持。綜上所述，二原告及被告合理的訴訟請求予以支持，不合理的請求不予保護。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第八條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決，一、被告王某某賠償二原告張某某、徐某某經濟損失醫(yī)療費6421.07元、住院伙食補助費3400元、誤工費2680.90元，合計12501.97元，按40%責任負擔計5000.79元，此款于本判決生效后10日內履行，二原告按60%責任自負7501.18元。二、反訴被告徐某某、張某某共同賠償反訴原告王某某經濟損失醫(yī)療費6092.99元、護理費1700元、傷情鑒定費用2293元（其中鑒定費720元、鑒定檢查費973元、交通費600.00元）、誤工費1892.40元、住院伙食補助費1700元,住院交通費171元，合計13849.39元，按60%責任負擔計8309.63元，此款于本判決生效后10日內履行，被告按40%責任自負5539.76元。三、駁回原、被告的其它訴訟請求。本訴案件受理費388.99元，二原告負擔338.99元，被告負擔50元；反訴案件受理費523.98元，反訴原告負擔473.98元，二反訴被告負擔50元。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對張某某、徐某某提供的通話錄音，因未能提供其他證據(jù)進行佐證，且王某某對通話內容提出異議，故本院對該通話錄音不予采信。經本院二審審理查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。
上訴人張某某、徐某某因與被上訴人王某某健康權糾紛一案，不服黑龍江省伊春市朗鄉(xiāng)林區(qū)基層法院（2017）黑0791民初28號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年12月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張某某、徐某某及共同委托訴訟代理人崔艷峰、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人高風平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，張某某、徐某某主張原審法院依據(jù)黑龍江省朗鄉(xiāng)林業(yè)地區(qū)公安局建設派出所的案件材料作為依據(jù)認定案件事實錯誤。但朗鄉(xiāng)林業(yè)地區(qū)公安局朗公（建）行罰決字[2016]10號行政處罰決定書查明：2016年4月16日上午9時許，在朗鄉(xiāng)林業(yè)局六道溝林場32林班，王某某與張某某、徐某某，因林蛙養(yǎng)殖分界線發(fā)生口角，并廝打起來，張某某用隨身攜帶大斧，將王某某右側大腿砸了一下。并因此給予張某某200元的行政處罰。依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第（一）項的規(guī)定，國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明效力一般大于其他書證的規(guī)定。張某某簽收行政處罰決定書后，未提起行政復議或行政訴訟，視為是對該行政處罰的認可，故本院對公安機關查明的事實予以認定。另外，張某某繳納的是28、29林班的承包費，王某某繳納的是32林班的承包費。因此原審法院認定王某某、張某某、徐某某因在32林班蛤蟆溝內，因捕捉林蛙，雙方發(fā)生爭執(zhí)并廝打在一起的事實正確。原審法院依據(jù)過錯程度，判決張某某、徐某某承擔60%的賠償責任，王某某承擔40%的賠償責任并無不當。張某某、徐某某庭審中已經放棄要求支持張某某在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院的相關費用，對該部分上訴請求，本庭不予審理。王某某的鑒定費、鑒定檢查費和交通費，均是由于在涉案事件中，為鑒定傷情所支付的必要合理費用，故原審法院根據(jù)實際情況支持該項費用并無不當。綜上所述，張某某、徐某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費438.99元，由張某某、徐某某共同負擔。本判決為終審判決。