張某某
路林海（河北超群律師事務(wù)所）
邢武魁
王亞彬（河北極致律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人路林海，河北超群律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邢武魁。
委托代理人王亞彬，河北極致律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因租賃合同糾紛一案，不服峰峰礦區(qū)人民法院（2011）峰民初字第2471號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后，張某某不服，向本院提出上訴，其主要上訴理由如下:一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人不具訴訟主體資格；二、一審法院程序違法，審判結(jié)果無事實(shí)和法律依據(jù)。邢武魁服判。
本院認(rèn)為，2001年5月21日，被上訴人作為合伙人（邢武魁、劉建強(qiáng)、邢兆魁）代表與邯鄲市峰峰冀南商城簽訂《協(xié)議書》一份，約定由被上訴人及其合伙人承租冀南商城地下室，租期自2001年7月21日至2011年7月20日。2003年8月8日，上訴人與被上訴人協(xié)商簽訂《冀南商城地下商場租賃合同》（甲方為被上訴人邢武魁、乙方為上訴人張某某），被上訴人將自己承租的邯鄲市峰峰冀南商城地下室承租給上訴人使用，該合同約定了租賃合同的履行期限、水電費(fèi)的交納方法及合同到期后上訴人應(yīng)將租賃物恢復(fù)原樣交還被上訴人。由此可見，被上訴人是邯鄲市峰峰冀南商城地下室的承租人，上訴人是接受轉(zhuǎn)租的第三人，在轉(zhuǎn)租合同到期后，上訴人未將租賃物按約定交還被上訴人，顯系不妥。上訴人與被上訴人協(xié)商簽訂《冀南商城地下商場租賃合同》的同時(shí)，上訴人也按照雙方的約定向被上訴人交納了租賃費(fèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同的相對人是上訴人與被上訴人，被上訴人具有原告的訴訟主體資格。故上訴人上訴稱一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人不具有訴訟主體資格的上訴理由不能成立，本院不予支持；2003年8月8日，上訴人與被上訴人協(xié)商簽訂《冀南商城地下商場租賃合同》中所指向的標(biāo)的物是邯鄲市峰峰冀南商城地下室，被上訴人基于自己與邯鄲市峰峰冀南商城簽訂的《協(xié)議書》，取得了邯鄲市峰峰冀南商城地下室的使用權(quán)，在上訴人與被上訴人的租賃合同到期后，上訴人不按約定將租賃物交還給被上訴人，原審判令其交還并無不妥。故上訴人上訴稱一審法院程序違法，審判結(jié)果無事實(shí)和法律依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)369元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2001年5月21日，被上訴人作為合伙人（邢武魁、劉建強(qiáng)、邢兆魁）代表與邯鄲市峰峰冀南商城簽訂《協(xié)議書》一份，約定由被上訴人及其合伙人承租冀南商城地下室，租期自2001年7月21日至2011年7月20日。2003年8月8日，上訴人與被上訴人協(xié)商簽訂《冀南商城地下商場租賃合同》（甲方為被上訴人邢武魁、乙方為上訴人張某某），被上訴人將自己承租的邯鄲市峰峰冀南商城地下室承租給上訴人使用，該合同約定了租賃合同的履行期限、水電費(fèi)的交納方法及合同到期后上訴人應(yīng)將租賃物恢復(fù)原樣交還被上訴人。由此可見，被上訴人是邯鄲市峰峰冀南商城地下室的承租人，上訴人是接受轉(zhuǎn)租的第三人，在轉(zhuǎn)租合同到期后，上訴人未將租賃物按約定交還被上訴人，顯系不妥。上訴人與被上訴人協(xié)商簽訂《冀南商城地下商場租賃合同》的同時(shí)，上訴人也按照雙方的約定向被上訴人交納了租賃費(fèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同的相對人是上訴人與被上訴人，被上訴人具有原告的訴訟主體資格。故上訴人上訴稱一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人不具有訴訟主體資格的上訴理由不能成立，本院不予支持；2003年8月8日，上訴人與被上訴人協(xié)商簽訂《冀南商城地下商場租賃合同》中所指向的標(biāo)的物是邯鄲市峰峰冀南商城地下室，被上訴人基于自己與邯鄲市峰峰冀南商城簽訂的《協(xié)議書》，取得了邯鄲市峰峰冀南商城地下室的使用權(quán)，在上訴人與被上訴人的租賃合同到期后，上訴人不按約定將租賃物交還給被上訴人，原審判令其交還并無不妥。故上訴人上訴稱一審法院程序違法，審判結(jié)果無事實(shí)和法律依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)369元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李文明
審判員：梁國華
審判員：郭曉麗

書記員：王琨