張某某
曲麗瑋（黑龍江黑河法律服務(wù)所）
黑河市天工建筑工程有限公司
高琦
郭某某
劉楊（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
黑河市天工建新建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司

上訴人（原審原告）張某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人曲麗瑋，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）黑河市天工建筑工程有限公司。
法定代表人張合文，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人高琦，職務(wù)法律顧問(wèn)。
上訴人（原審被告）郭某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人劉楊，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑河市天工建新建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司。
法定代表人吳兆林，男，職務(wù)公司經(jīng)理。
上訴人張某某、黑河市天工建筑工程有限公司、郭某某因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑河市愛(ài)輝區(qū)人民法院（2014）愛(ài)民初字第343號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人曲麗瑋，上訴人黑河市天工建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天工建筑公司）的法定代表人張合文及其委托代理人高琦，上訴人郭某某的委托代理人劉楊，被上訴人黑河市天工建新建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天工建新勞務(wù)分包公司）的法定代表人吳兆林到庭參加訴訟。上訴人郭某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通過(guò)庭審調(diào)查并結(jié)合當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)證如下:
上訴人張某某提供的證據(jù)，不具備真實(shí)性、合法性，且與待證事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，不能證實(shí)其主張，本院不予采信。
上訴人郭某某申請(qǐng)的二證人出庭，不屬于二審程序中的新的證據(jù)，本院不予采信。
本院認(rèn)為，上訴人天工建筑公司將工程發(fā)包給被上訴人天工建新勞務(wù)分包公司后，天工建新勞務(wù)分包公司將該工程的五項(xiàng)轉(zhuǎn)包給了借用其資質(zhì)的上訴人郭某某，郭某某又將其承包工程五項(xiàng)中的木工工程轉(zhuǎn)包給沒(méi)有建設(shè)施工資質(zhì)的上訴人張某某。張某某和郭某某均系沒(méi)有建設(shè)施工資質(zhì)的自然人，故二人簽訂的《分項(xiàng)承包合同書(shū)》內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?的規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予以支持”，故郭某某應(yīng)按雙方簽訂的承包合同向張某某給付相關(guān)的工程款。因天工建新勞務(wù)分包公司將工程違法轉(zhuǎn)包給借用其資質(zhì)的郭某某，郭某某將木工工程又違法轉(zhuǎn)包給張某某，且至今未能給付所欠工程款，故天工建新勞務(wù)分包公司應(yīng)對(duì)郭某某所欠張某某的工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。天工建筑公司將工程承包給天工建新勞務(wù)分包公司后，并未盡到監(jiān)管責(zé)任，且天工建筑公司與天工建新勞務(wù)分包公司雖為獨(dú)立法人，但兩個(gè)公司股東基本一致，屬于濫用公司法人獨(dú)立地位，侵犯了債權(quán)人的利益，故天工建筑公司應(yīng)對(duì)實(shí)際施工人張某某承擔(dān)連帶給付工程款的責(zé)任。上訴人天工建筑公司認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)連帶清償責(zé)任和鑒定費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。上訴人張某某認(rèn)為鑒定結(jié)論認(rèn)定的工程量少，但并未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，且木工結(jié)算單并不是雙方最終結(jié)算依據(jù)，故上訴人張某某請(qǐng)求工程量以木工結(jié)算單為準(zhǔn)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。上訴人郭某某及天工建筑公司認(rèn)為應(yīng)由張某某完成的工程而沒(méi)有完成，由上訴人重新雇人完成的主張，但上訴人并未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其主張張某某給付147540.00元工程款的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百四十四條 ?、第一百七十四條 ?，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)8329.00元，由張某某負(fù)擔(dān)3414.89元，郭某某負(fù)擔(dān)4914.11元；鑒定費(fèi)90000.00元，由張某某負(fù)擔(dān)36900.00元，郭某某負(fù)擔(dān)53100.00元，黑河市天工建筑工程有限公司和黑河市天工建新建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司對(duì)郭某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的一審案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)負(fù)連帶繳納義務(wù)。二審案件受理費(fèi)，上訴人張某某負(fù)擔(dān)4133.00元，上訴人郭某某負(fù)擔(dān)3250.80元（已繳納5454.00元，應(yīng)退2203.20元），上訴人黑河市天工建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)5454.00元；郵寄送達(dá)費(fèi)80.00元，由郭某某負(fù)擔(dān)，黑河市天工建筑工程有限公司和黑河市天工建新建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司負(fù)連帶繳納義務(wù)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人天工建筑公司將工程發(fā)包給被上訴人天工建新勞務(wù)分包公司后，天工建新勞務(wù)分包公司將該工程的五項(xiàng)轉(zhuǎn)包給了借用其資質(zhì)的上訴人郭某某，郭某某又將其承包工程五項(xiàng)中的木工工程轉(zhuǎn)包給沒(méi)有建設(shè)施工資質(zhì)的上訴人張某某。張某某和郭某某均系沒(méi)有建設(shè)施工資質(zhì)的自然人，故二人簽訂的《分項(xiàng)承包合同書(shū)》內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條 ?的規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予以支持”，故郭某某應(yīng)按雙方簽訂的承包合同向張某某給付相關(guān)的工程款。因天工建新勞務(wù)分包公司將工程違法轉(zhuǎn)包給借用其資質(zhì)的郭某某，郭某某將木工工程又違法轉(zhuǎn)包給張某某，且至今未能給付所欠工程款，故天工建新勞務(wù)分包公司應(yīng)對(duì)郭某某所欠張某某的工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。天工建筑公司將工程承包給天工建新勞務(wù)分包公司后，并未盡到監(jiān)管責(zé)任，且天工建筑公司與天工建新勞務(wù)分包公司雖為獨(dú)立法人，但兩個(gè)公司股東基本一致，屬于濫用公司法人獨(dú)立地位，侵犯了債權(quán)人的利益，故天工建筑公司應(yīng)對(duì)實(shí)際施工人張某某承擔(dān)連帶給付工程款的責(zé)任。上訴人天工建筑公司認(rèn)為不應(yīng)由其承擔(dān)連帶清償責(zé)任和鑒定費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。上訴人張某某認(rèn)為鑒定結(jié)論認(rèn)定的工程量少，但并未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，且木工結(jié)算單并不是雙方最終結(jié)算依據(jù)，故上訴人張某某請(qǐng)求工程量以木工結(jié)算單為準(zhǔn)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。上訴人郭某某及天工建筑公司認(rèn)為應(yīng)由張某某完成的工程而沒(méi)有完成，由上訴人重新雇人完成的主張，但上訴人并未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其主張張某某給付147540.00元工程款的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第一百四十四條 ?、第一百七十四條 ?，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)8329.00元，由張某某負(fù)擔(dān)3414.89元，郭某某負(fù)擔(dān)4914.11元；鑒定費(fèi)90000.00元，由張某某負(fù)擔(dān)36900.00元，郭某某負(fù)擔(dān)53100.00元，黑河市天工建筑工程有限公司和黑河市天工建新建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司對(duì)郭某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的一審案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)負(fù)連帶繳納義務(wù)。二審案件受理費(fèi)，上訴人張某某負(fù)擔(dān)4133.00元，上訴人郭某某負(fù)擔(dān)3250.80元（已繳納5454.00元，應(yīng)退2203.20元），上訴人黑河市天工建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)5454.00元；郵寄送達(dá)費(fèi)80.00元，由郭某某負(fù)擔(dān)，黑河市天工建筑工程有限公司和黑河市天工建新建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司負(fù)連帶繳納義務(wù)。

審判長(zhǎng)：劉樹(shù)軍
審判員：賀穎
審判員：張巖

書(shū)記員：鐘媛