上訴人（原審原告）康利民。
委托代理人郭保良，河北十力律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地邯鄲市邯山區(qū)中華南大街223號。
法定代表人趙志鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王守禮。
被上訴人（原審被告）萬合集團股份有限公司。住所地邯鄲市中華南大街52號。
法定代表人武慶發(fā)，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）冀志坤。
被上訴人（原審被告）馬永興。

上訴人康利民、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服邯山區(qū)人民法院（2012）邯山民初字第531號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認為，機動車交通事故責任強制保險是我國法律明確規(guī)定實行強制保險的險種，其目的是為了保障交通事故受害人及時得到有效的基本賠償，具有法定性、強制性、公益性的特點。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，保險公司對第三者的責任是一種法定責任。保險公司在責任限額122000元的范圍內(nèi)，將財產(chǎn)損失的賠償限額劃定為2000元，導致財產(chǎn)損失較大的當事人無法獲得足夠的賠償。保險公司只有在交強險責任限額內(nèi)對受害人進行合理賠償，才能夠最大限度補償受害人的損失，這既是《機動車交通事故責任強制保險條例》“為了保護機動車交通事故受害人依法得到賠償”的立法本意，也符合該條例第二十一條“保險公司依法在機動車交通事故責任強制險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，故上訴人要求按財產(chǎn)損失限額2000元進行賠償?shù)纳显V理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
上訴人康利民請求被上訴人賠償受損車輛的貶值損失，根據(jù)侵權(quán)案件的補償原則，財產(chǎn)損害賠償以實際發(fā)生的直接損失為限，車輛的貶值損失屬于一種間接損失，上訴人要求賠償車輛的貶值損失并無明確法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 梁國華
審判員 李文明
審判員 郭曉麗

書記員： 常新蕊