龐某某
韓碩（河北紫微星律師事務(wù)所）
龐建民
邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院
宗立英（河北群星律師事務(wù)所）
田青

上訴人（原審原告、反訴被告）龐某某。
委托代理人韓碩，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
委托代理人龐建民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系龐某某父親。
上訴人（原審被告、反訴原告）邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院。
法定代表人姬云海，該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人宗立英，河北群星律師事務(wù)所律師。
委托代理人田青。
上訴人龐某某與上訴人邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱中醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院
（2009）叢民初字第204號(hào)
民事判決，均向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人中醫(yī)院委托代理人宗立英、田青，上訴人龐某某委托代理人韓碩、龐建民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:2008年6月20日，龐某某因意外懷孕到中醫(yī)院住院做藥物流產(chǎn)，6月21日流產(chǎn)，中醫(yī)院對(duì)龐某某進(jìn)行清宮術(shù)后，龐某某腹痛難忍，后經(jīng)龐某某要求轉(zhuǎn)入邯鄲市第一醫(yī)院，經(jīng)診斷為子宮破裂、直腸破裂、急性彌漫性腹膜炎；為治療，龐某某共住院175天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)97888元、誤工費(fèi)11732元（至定殘日按每月800元X14個(gè)月＋26.6元每天X20天）、護(hù)理費(fèi)16122.6元（2008年6月22日至7月7日、2008年10月27日至11月5日共計(jì)26天由龐建民、龐建光、孫建奇三人護(hù)理，2008年7月8日至8月1日、2008年11月5日至11月14日共計(jì)35天由龐建民、龐建光二人護(hù)理，2008年8月2日至10月26日、2008年11月15日至2008年12月12日出院共計(jì)114天由龐建民一人護(hù)理）、交通費(fèi)484.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8750元（175天X50元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、住宿費(fèi)6090元、傷殘賠償金59136元（2009年度城鎮(zhèn)居民人均收入X22%X20年）、病例復(fù)印費(fèi)474元，共計(jì)163613.97元。
還查明:龐某某在治療期間，中醫(yī)院墊付醫(yī)藥費(fèi)77119元、給付龐某某現(xiàn)金5000元、白蛋白13瓶。
又查明:護(hù)理人員龐建民月工資為1800元、龐建光月工資為2000元、孫建奇月工資為1800元。
再查明:經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院
委托邯鄲物證司法鑒定中心及邯鄲市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)龐某某的傷殘等級(jí)、醫(yī)療事故技術(shù)進(jìn)行鑒定，傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論為:1、龐某某的傷殘等級(jí)為九級(jí)、十級(jí)各一處。
2、目前通過(guò)檢查可能不影響生育能力。
醫(yī)療事故鑒定分析意見(jiàn)闡明中醫(yī)院在胎物殘留的情況下，清宮術(shù)時(shí)因手術(shù)操作不當(dāng)導(dǎo)致直腸破裂，與龐某某的損害有因果關(guān)系，結(jié)論為:本案例屬于三級(jí)等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。
經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院
委托法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對(duì)龐某某子宮穿孔與中醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，結(jié)論為:患者龐某某子宮穿孔與中醫(yī)院的醫(yī)療行為存在一定的因果關(guān)系。
原審認(rèn)為:中醫(yī)院與龐某某的損害有因果關(guān)系且其負(fù)有主要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，龐某某因此次事故產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)97888元、誤工費(fèi)11732元（至定殘日按每月800元X14個(gè)月＋26.6元每天X20天）、護(hù)理費(fèi)16122.6元（以龐某某請(qǐng)求的16062.6元為準(zhǔn)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、殘疾賠償金59136元（以龐某某請(qǐng)求的51436元為準(zhǔn)）、住宿費(fèi)6090元、復(fù)印費(fèi)474元、交通費(fèi)484.2元；至于龐某某要求的精神損失費(fèi)，龐某某確因此事故給身心和身體造成了很大的傷害，但龐某某要求數(shù)額過(guò)高，應(yīng)以20000元為宜；以上共計(jì)217916.8元，中醫(yī)院按比例應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用的90%，即196125.12元，扣除其已墊付的77119元和給付龐某某的5000元現(xiàn)金，因中醫(yī)院未提交白蛋白單價(jià)的相關(guān)證據(jù)，價(jià)格無(wú)法確定，不予處理；中醫(yī)院應(yīng)給付龐某某114006.12元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條的規(guī)定，判決:一、原審被告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)付原審原告龐某某各項(xiàng)費(fèi)用114006.12元；二、駁回原審原告龐某某其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回反訴原告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4858元、鑒定費(fèi)11850元，共計(jì)16708元，由原審原告龐某某承擔(dān)1671元，原審被告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院承擔(dān)15037元，反訴費(fèi)265元由反訴原告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院承擔(dān)。
宣判后，上訴人龐某某、中醫(yī)院均不服原審上述民事判決，向本院提起上訴。
上訴人龐某某上訴稱:1、本案案由應(yīng)為醫(yī)療事故損害賠償糾紛紛，而不是原審認(rèn)定的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛。
中醫(yī)院為龐某某做清宮時(shí)因手術(shù)操作不當(dāng)造成醫(yī)療事故，至使龐某某子宮破裂、直腸破裂、并發(fā)急性彌漫性腹膜炎的嚴(yán)重后果。
后經(jīng)鑒定，龐某某九級(jí)、十級(jí)傷殘各一處。
依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》有關(guān)規(guī)定，此案已構(gòu)成三級(jí)醫(yī)療事故。
故本案應(yīng)該按照侵權(quán)之訴立案判決，而不是合同之訴；2、原審認(rèn)定精神損害賠償金數(shù)額過(guò)低。
醫(yī)療事故發(fā)生時(shí)，龐某某年僅20歲，因此住院176天，期間進(jìn)行多次修復(fù)手術(shù)。
不僅身體受到重創(chuàng)，心靈傷痛更是至今難以彌合。
子宮破裂、直腸破裂對(duì)女性身體特別是生育能力造成的損害不言而喻。
時(shí)隔4年，龐某某至今未孕，目前仍在積極接受治療。
依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》精神損害撫慰金的相關(guān)規(guī)定:賠償按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)計(jì)算。
造成殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)3年，故原判認(rèn)定精神損害賠償金額偏低；3、中醫(yī)院在此次醫(yī)療事故中應(yīng)負(fù)全責(zé)，而不是原審認(rèn)定的主要責(zé)任，龐某某受到的損害是中醫(yī)院手術(shù)操作不當(dāng)造成的，上訴人不存在過(guò)錯(cuò)，原審判決龐某某承擔(dān)此次事故10%的責(zé)任應(yīng)屬不妥。
請(qǐng)求:一、撤銷（2009）叢民初字第204號(hào)
民事判決，改判支持賠償龐某某精神損失費(fèi)5萬(wàn)元整；二、上訴費(fèi)由中醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
被上訴人中醫(yī)院口頭辯稱:1、本案案由為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，是原審確認(rèn)的案由，作為龐某某有選擇權(quán)，但其在一審法庭辯論終結(jié)前沒(méi)有提出過(guò)案由問(wèn)題；2、一審判決的精神損失費(fèi)，因法律上沒(méi)有精神損失費(fèi)的規(guī)定，龐某某一審請(qǐng)求不當(dāng)。
一審判決賠償2萬(wàn)元精神損失費(fèi)錯(cuò)誤。
3、中醫(yī)院負(fù)全責(zé)沒(méi)有依據(jù)，判決的依據(jù)是兩個(gè)鑒定，兩個(gè)鑒定都分的是主次責(zé)任，中醫(yī)院不應(yīng)負(fù)全責(zé)。
上訴人中醫(yī)院上訴主要稱:1、原審判決中醫(yī)院承擔(dān)90%的責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)依法改判。
根據(jù)邯鄲市中級(jí)人民法院
《關(guān)于審理醫(yī)療賠償糾紛案件的若干意見(jiàn)》第24條規(guī)定“患者原發(fā)性疾病是造成損害結(jié)果發(fā)生的主要原因的，其本人應(yīng)承擔(dān)不低于60%的責(zé)任，但不得高于80%；為次要原因或非主要原因的，其承擔(dān)的責(zé)任比例不低于30%，不得高于50%”。
原審讓患者承擔(dān)10%的責(zé)任，違反上述規(guī)定不低于30%的比例，應(yīng)當(dāng)改判患者承擔(dān)30%的責(zé)任；2、原審判決精神損失2萬(wàn)元不當(dāng)，不應(yīng)判決精神失費(fèi)。
原審立案由為為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，不是侵權(quán)糾紛，不應(yīng)判精神損失費(fèi)，且現(xiàn)在沒(méi)有此名稱，對(duì)于精神損失撫慰金，根據(jù)邯鄲市中級(jí)人民法院
《關(guān)于審理醫(yī)療賠償糾紛案件的若干意見(jiàn)》第22規(guī)定，對(duì)于九級(jí)、十級(jí)傷殘，假如是醫(yī)療事故人身?yè)p害賠償案件，對(duì)應(yīng)的精神損害撫慰金為5000元；3、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)減去原發(fā)疾病的治療費(fèi)用及新農(nóng)合已報(bào)銷的部分，原審判決97888元不當(dāng)；4、誤工費(fèi)賠償計(jì)算至定殘日不當(dāng)，被上訴人是九級(jí)、十級(jí)傷殘，不應(yīng)計(jì)算至定殘日，根據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》8.8子宮損傷誤工日為90日，原審判決按14個(gè)月計(jì)算明顯不當(dāng)，根據(jù)邯鄲市中級(jí)人民法院
《意見(jiàn)》規(guī)定，被上訴人應(yīng)申請(qǐng)對(duì)誤工時(shí)間、護(hù)理期限鑒定，否則應(yīng)按《準(zhǔn)則》執(zhí)行。
被上訴人是農(nóng)民，應(yīng)按農(nóng)民誤工工資計(jì)算；5、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，護(hù)理人員誤工工資依據(jù)不足；6、賠償金51436元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)。
被上訴人是農(nóng)民，應(yīng)按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被上訴人是按醫(yī)療事故進(jìn)行起訴和申請(qǐng)進(jìn)行的醫(yī)療事故鑒定，應(yīng)按《醫(yī)療事故條例》計(jì)算殘疾賠償金而不應(yīng)按《人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》計(jì)算。
原審適用法律錯(cuò)誤；7、原審判決住院伙食費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)均無(wú)依據(jù)，不應(yīng)支持；8、原審判決未扣除白蛋白費(fèi)用不當(dāng)，對(duì)于白蛋白，已提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)予扣除；9、原審判決訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的分擔(dān)不當(dāng)。
本案訴訟費(fèi)共16708元，被上訴人訴請(qǐng)20多萬(wàn)元，法院
判決11萬(wàn)余元，僅支持了50%。
對(duì)于訴訟費(fèi)應(yīng)按其訴訟請(qǐng)求和支持的判決結(jié)果之間的比例分擔(dān)，原審明顯偏袒被上訴人。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。
請(qǐng)求:一、依法改判上訴人中醫(yī)院不應(yīng)給付被上訴人龐某某114006.12元，即駁回被上訴人龐某某的訴訟請(qǐng)求；二、一、二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)均應(yīng)由被上訴人龐某某承擔(dān)。
被上訴人龐某某口頭辯稱:中醫(yī)院在對(duì)龐某某治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，已構(gòu)成醫(yī)療事故，龐某某請(qǐng)求中醫(yī)院賠償合法有據(jù)；原審判決賠償龐某某精神撫慰金2萬(wàn)元過(guò)低，應(yīng)當(dāng)賠償5萬(wàn)元；中醫(yī)院對(duì)此次事故應(yīng)當(dāng)負(fù)全責(zé)，原審判決其承擔(dān)90%的責(zé)任不當(dāng)，請(qǐng)求駁回中醫(yī)院的上訴，支持龐某某的上訴請(qǐng)求，維持龐某某的合法權(quán)益。
本院審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:龐某某在中醫(yī)院藥物流產(chǎn)后，因中醫(yī)院清宮手術(shù)操作不當(dāng)，致成子宮確裂、直腸確裂、并發(fā)急性彌漫性腹膜炎，經(jīng)鑒定龐某某致9、10級(jí)傷殘各一處，鑒定結(jié)論證明造成龐某某的損害結(jié)果與中醫(yī)院存在一定的因果關(guān)系。
龐某某是基于侵權(quán)事實(shí)起訴，請(qǐng)求中醫(yī)院賠償相關(guān)損失理由成立，故本案應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)侵權(quán)法律，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體判決公正，但將案由定為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛有誤，應(yīng)當(dāng)糾正案由為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。
關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)比例問(wèn)題。
上訴人中醫(yī)院以本院《關(guān)于審理醫(yī)療賠償糾紛民事案件的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第二十四條規(guī)定，稱其僅應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任。
原審判決依據(jù)司法鑒定結(jié)論、《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》和龐某某人身?yè)p害的事實(shí)，認(rèn)定中醫(yī)院承擔(dān)90%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
《意見(jiàn)》是本院內(nèi)部參考資料而非法律規(guī)定，不能做為定案的依據(jù)。
中醫(yī)院稱其僅應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于精神損失費(fèi)問(wèn)題。
上訴人龐某某上訴稱，應(yīng)依法改判中醫(yī)院賠償其精神損失費(fèi)5萬(wàn)元，但因其未提交相關(guān)證據(jù)及依據(jù)，本院不予支持。
上訴人中醫(yī)院上訴稱本案為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛其不應(yīng)承擔(dān)精神損失費(fèi)2萬(wàn)元，在此次醫(yī)療事故中，中醫(yī)院確實(shí)給龐某某身心造成很大程度的傷害，龐某某基于侵權(quán)事實(shí)起訴，《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條第三項(xiàng)“其他損害情形的精神撫慰金”和第十條第六項(xiàng)“受訴法院
所在地平均生活水平”，規(guī)定了賠償精神撫慰金的原則和標(biāo)準(zhǔn)，龐某某工作、生活均在邯鄲市，應(yīng)按邯鄲市人均月生活費(fèi)600元計(jì)算至3年，原審判決中醫(yī)院賠償精神撫慰金2萬(wàn)元依法有據(jù)，中醫(yī)院該上訴理由依據(jù)不足，本院不予采信。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。
上訴人中醫(yī)院上訴稱，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)減去原發(fā)疾病的治療費(fèi)用及新農(nóng)合已報(bào)銷部分，原審判決97888元不當(dāng)。
藥物流產(chǎn)與原發(fā)性疾病有著本質(zhì)的區(qū)別，龐某某到中醫(yī)院是做藥物流產(chǎn)而非治療原發(fā)性疾病。
流產(chǎn)后因胎物未凈而做清宮術(shù)，中醫(yī)院手術(shù)操作不當(dāng)造成龐某某子宮破裂、直腸破裂、急性彌漫性腹膜炎，并導(dǎo)致直腸部分切除和多次修復(fù)手術(shù)，此次醫(yī)療事故給龐某某的身體造成嚴(yán)重創(chuàng)傷和精神傷害，中醫(yī)院主張讓龐某某支付所謂原發(fā)性疾病治療費(fèi)用即藥物流產(chǎn)的費(fèi)用與理不通，其主張新農(nóng)合為龐某某報(bào)銷費(fèi)部分費(fèi)用因無(wú)證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題。
上訴人中醫(yī)院上訴稱“誤工費(fèi)不應(yīng)計(jì)算至定殘日，原審認(rèn)定誤工費(fèi)賠償計(jì)算至定殘日不當(dāng)。
根據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工日評(píng)定準(zhǔn)則》8.8子宮損傷誤工日為90日，據(jù)邯鄲市中級(jí)人民法院
《意見(jiàn)》規(guī)定，龐某某應(yīng)申請(qǐng)誤工時(shí)間、護(hù)理期限鑒定，否則應(yīng)按《準(zhǔn)則》執(zhí)行。
龐某某是農(nóng)民，應(yīng)按農(nóng)民誤工工資計(jì)算”。
《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照訴訟法院
所在地或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。
龐某某所在工作單位證明其月工資800元，住院治療時(shí)間是176天。
《人身?yè)p害受傷人員誤工日評(píng)定準(zhǔn)則》8.8子宮損傷誤工日為90日的規(guī)定已不適用于本案。
該《解釋》明確規(guī)定了受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，故上訴人中醫(yī)院的該上訴理由也不能成立，本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理時(shí)間、護(hù)理人員誤工工資問(wèn)題。
上訴人中醫(yī)院上訴稱護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，護(hù)理人員工次依據(jù)不足。
邯鄲市第一醫(yī)院診斷書(shū)
載明:建議留陪護(hù)3人、2人、1人，該院根據(jù)龐某某的病情，確定了龐某某在住院治療期間不同時(shí)間段需要陪護(hù)的人數(shù)，護(hù)理人員龐建民、龐建光、孫建奇分別是邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)海龍物資經(jīng)營(yíng)部、邯鄲市友誼運(yùn)輸隊(duì)的工作人員，上述護(hù)理人員工資數(shù)額明確，均因護(hù)理龐某某請(qǐng)事假造成停發(fā)工資，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)以護(hù)理人員實(shí)際減少的數(shù)額計(jì)算，上訴人中醫(yī)院該上訴理由，因未能提交相反證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于殘疾賠償金問(wèn)題。
上訴人中醫(yī)院上訴稱51436元之計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)。
《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金是根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算…”。
龐某某雖然是農(nóng)民戶籍，但其生活、工作均在邯鄲市，故應(yīng)以邯鄲市居民工資標(biāo)準(zhǔn)為宜，原審按照《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》計(jì)算賠償金51436元依法有據(jù)，上訴人中醫(yī)院該上訴理由亦不能成立，本院不予采信。
關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)等問(wèn)題。
上訴人中醫(yī)院上訴還稱，原判住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)均無(wú)依據(jù)，本院不應(yīng)支持。
原判未扣除其為龐某某提供的白蛋白，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)分擔(dān)不當(dāng)。
根據(jù)邯鄲市人均生活支配情況，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按28元計(jì)算；住宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)均在卷佐證，中醫(yī)院反駁龐某某的請(qǐng)求，但無(wú)相關(guān)證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。
中醫(yī)院給龐月提供白蛋白情況屬實(shí)，但價(jià)格無(wú)法確定。
二審期限間，中醫(yī)院雖然提交了邯鄲市志英醫(yī)藥有限公司的4份銷售發(fā)票，但該4份銷售發(fā)票與其給龐某某提供白蛋白的關(guān)聯(lián)性無(wú)法確認(rèn)，本院不作處理，當(dāng)事人可另行主張。
關(guān)于中醫(yī)院對(duì)訴訟費(fèi)分擔(dān)問(wèn)題的主張。
龐某某訴請(qǐng)賠償額為228261.41元，依照訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的原則，龐某某敗訴部分的訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其個(gè)人負(fù)擔(dān)，原審對(duì)訴訟費(fèi)未作分擔(dān)處理不當(dāng)。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體判決公正，但原審將案由定為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛、訴訟費(fèi)未作分擔(dān)處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:一、維持邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院
（2009）叢民初字第204號(hào)
民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；二、變更訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分為:一審案件受理費(fèi)4858元，鑒定費(fèi)11850元，兩項(xiàng)合計(jì)16708元。
龐某某負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)2429元。
其余訴訟費(fèi)2429元、鑒定費(fèi)11850元，均由邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院負(fù)擔(dān)（此款龐某某已預(yù)交邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院
和鑒定機(jī)構(gòu)，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院在履行本判決確認(rèn)的義務(wù)時(shí)，一并給付龐某某）。
一審案件反訴費(fèi)265元，由邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院負(fù)擔(dān)；二審案件愛(ài)理費(fèi)3630元，龐某某負(fù)擔(dān)1050元，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院負(fù)擔(dān)2580元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:龐某某在中醫(yī)院藥物流產(chǎn)后，因中醫(yī)院清宮手術(shù)操作不當(dāng)，致成子宮確裂、直腸確裂、并發(fā)急性彌漫性腹膜炎，經(jīng)鑒定龐某某致9、10級(jí)傷殘各一處，鑒定結(jié)論證明造成龐某某的損害結(jié)果與中醫(yī)院存在一定的因果關(guān)系。
龐某某是基于侵權(quán)事實(shí)起訴，請(qǐng)求中醫(yī)院賠償相關(guān)損失理由成立，故本案應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)侵權(quán)法律，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體判決公正，但將案由定為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛有誤，應(yīng)當(dāng)糾正案由為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。
關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)比例問(wèn)題。
上訴人中醫(yī)院以本院《關(guān)于審理醫(yī)療賠償糾紛民事案件的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第二十四條規(guī)定，稱其僅應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任。
原審判決依據(jù)司法鑒定結(jié)論、《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》和龐某某人身?yè)p害的事實(shí)，認(rèn)定中醫(yī)院承擔(dān)90%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
《意見(jiàn)》是本院內(nèi)部參考資料而非法律規(guī)定，不能做為定案的依據(jù)。
中醫(yī)院稱其僅應(yīng)承擔(dān)60%的責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于精神損失費(fèi)問(wèn)題。
上訴人龐某某上訴稱，應(yīng)依法改判中醫(yī)院賠償其精神損失費(fèi)5萬(wàn)元，但因其未提交相關(guān)證據(jù)及依據(jù)，本院不予支持。
上訴人中醫(yī)院上訴稱本案為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛其不應(yīng)承擔(dān)精神損失費(fèi)2萬(wàn)元，在此次醫(yī)療事故中，中醫(yī)院確實(shí)給龐某某身心造成很大程度的傷害，龐某某基于侵權(quán)事實(shí)起訴，《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條第三項(xiàng)“其他損害情形的精神撫慰金”和第十條第六項(xiàng)“受訴法院
所在地平均生活水平”，規(guī)定了賠償精神撫慰金的原則和標(biāo)準(zhǔn)，龐某某工作、生活均在邯鄲市，應(yīng)按邯鄲市人均月生活費(fèi)600元計(jì)算至3年，原審判決中醫(yī)院賠償精神撫慰金2萬(wàn)元依法有據(jù)，中醫(yī)院該上訴理由依據(jù)不足，本院不予采信。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題。
上訴人中醫(yī)院上訴稱，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)減去原發(fā)疾病的治療費(fèi)用及新農(nóng)合已報(bào)銷部分，原審判決97888元不當(dāng)。
藥物流產(chǎn)與原發(fā)性疾病有著本質(zhì)的區(qū)別，龐某某到中醫(yī)院是做藥物流產(chǎn)而非治療原發(fā)性疾病。
流產(chǎn)后因胎物未凈而做清宮術(shù)，中醫(yī)院手術(shù)操作不當(dāng)造成龐某某子宮破裂、直腸破裂、急性彌漫性腹膜炎，并導(dǎo)致直腸部分切除和多次修復(fù)手術(shù)，此次醫(yī)療事故給龐某某的身體造成嚴(yán)重創(chuàng)傷和精神傷害，中醫(yī)院主張讓龐某某支付所謂原發(fā)性疾病治療費(fèi)用即藥物流產(chǎn)的費(fèi)用與理不通，其主張新農(nóng)合為龐某某報(bào)銷費(fèi)部分費(fèi)用因無(wú)證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于誤工費(fèi)問(wèn)題。
上訴人中醫(yī)院上訴稱“誤工費(fèi)不應(yīng)計(jì)算至定殘日，原審認(rèn)定誤工費(fèi)賠償計(jì)算至定殘日不當(dāng)。
根據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工日評(píng)定準(zhǔn)則》8.8子宮損傷誤工日為90日，據(jù)邯鄲市中級(jí)人民法院
《意見(jiàn)》規(guī)定，龐某某應(yīng)申請(qǐng)誤工時(shí)間、護(hù)理期限鑒定，否則應(yīng)按《準(zhǔn)則》執(zhí)行。
龐某某是農(nóng)民，應(yīng)按農(nóng)民誤工工資計(jì)算”。
《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無(wú)固定收入的，按照其近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照訴訟法院
所在地或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。
龐某某所在工作單位證明其月工資800元，住院治療時(shí)間是176天。
《人身?yè)p害受傷人員誤工日評(píng)定準(zhǔn)則》8.8子宮損傷誤工日為90日的規(guī)定已不適用于本案。
該《解釋》明確規(guī)定了受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，故上訴人中醫(yī)院的該上訴理由也不能成立，本院不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理時(shí)間、護(hù)理人員誤工工資問(wèn)題。
上訴人中醫(yī)院上訴稱護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)，護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，護(hù)理人員工次依據(jù)不足。
邯鄲市第一醫(yī)院診斷書(shū)
載明:建議留陪護(hù)3人、2人、1人，該院根據(jù)龐某某的病情，確定了龐某某在住院治療期間不同時(shí)間段需要陪護(hù)的人數(shù)，護(hù)理人員龐建民、龐建光、孫建奇分別是邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)海龍物資經(jīng)營(yíng)部、邯鄲市友誼運(yùn)輸隊(duì)的工作人員，上述護(hù)理人員工資數(shù)額明確，均因護(hù)理龐某某請(qǐng)事假造成停發(fā)工資，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)以護(hù)理人員實(shí)際減少的數(shù)額計(jì)算，上訴人中醫(yī)院該上訴理由，因未能提交相反證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于殘疾賠償金問(wèn)題。
上訴人中醫(yī)院上訴稱51436元之計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)。
《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金是根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算…”。
龐某某雖然是農(nóng)民戶籍，但其生活、工作均在邯鄲市，故應(yīng)以邯鄲市居民工資標(biāo)準(zhǔn)為宜，原審按照《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》計(jì)算賠償金51436元依法有據(jù)，上訴人中醫(yī)院該上訴理由亦不能成立，本院不予采信。
關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)、訴訟費(fèi)等問(wèn)題。
上訴人中醫(yī)院上訴還稱，原判住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)均無(wú)依據(jù)，本院不應(yīng)支持。
原判未扣除其為龐某某提供的白蛋白，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)分擔(dān)不當(dāng)。
根據(jù)邯鄲市人均生活支配情況，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按28元計(jì)算；住宿費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)均在卷佐證，中醫(yī)院反駁龐某某的請(qǐng)求，但無(wú)相關(guān)證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。
中醫(yī)院給龐月提供白蛋白情況屬實(shí)，但價(jià)格無(wú)法確定。
二審期限間，中醫(yī)院雖然提交了邯鄲市志英醫(yī)藥有限公司的4份銷售發(fā)票，但該4份銷售發(fā)票與其給龐某某提供白蛋白的關(guān)聯(lián)性無(wú)法確認(rèn)，本院不作處理，當(dāng)事人可另行主張。
關(guān)于中醫(yī)院對(duì)訴訟費(fèi)分擔(dān)問(wèn)題的主張。
龐某某訴請(qǐng)賠償額為228261.41元，依照訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)的原則，龐某某敗訴部分的訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其個(gè)人負(fù)擔(dān)，原審對(duì)訴訟費(fèi)未作分擔(dān)處理不當(dāng)。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體判決公正，但原審將案由定為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛、訴訟費(fèi)未作分擔(dān)處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:一、維持邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院
（2009）叢民初字第204號(hào)
民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；二、變更訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分為:一審案件受理費(fèi)4858元，鑒定費(fèi)11850元，兩項(xiàng)合計(jì)16708元。
龐某某負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)2429元。
其余訴訟費(fèi)2429元、鑒定費(fèi)11850元，均由邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院負(fù)擔(dān)（此款龐某某已預(yù)交邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院
和鑒定機(jī)構(gòu)，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院在履行本判決確認(rèn)的義務(wù)時(shí)，一并給付龐某某）。
一審案件反訴費(fèi)265元，由邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院負(fù)擔(dān)；二審案件愛(ài)理費(fèi)3630元，龐某某負(fù)擔(dān)1050元，邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中醫(yī)院負(fù)擔(dān)2580元。

審判長(zhǎng)：張同海