龐某某
寧帥帥（湖北法正聯(lián)合律師事務(wù)所）
武漢送子鳥中西醫(yī)結(jié)合不孕癥?？漆t(yī)院有限公司
劉忞麟
劉程

上訴人（原審原告）:龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:寧帥帥，湖北法正聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）:武漢送子鳥中西醫(yī)結(jié)合不孕癥?？漆t(yī)院有限公司。
住所地:湖北省武漢市硚口區(qū)解放大道19號(hào)
2棟1-5層。
法定代表人:陳金太，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:劉忞麟，該公司員工。
特別授權(quán)代理。
委托代理人:劉程，該公司員工。
特別授權(quán)代理。
上訴人龐某某與上訴人武漢送子鳥中西醫(yī)結(jié)合不孕癥?？漆t(yī)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱送子鳥醫(yī)院）因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院
（2014）鄂硚口豐民初字第00126號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院
查明:龐某某于2013年2月19日入職送子鳥醫(yī)院，雙方簽訂了為期一年的書
面勞動(dòng)合同，送子鳥醫(yī)院并未為龐某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
2013年5月26日，送子鳥醫(yī)院以龐某某不具備執(zhí)業(yè)資格，違反單位員工制度為由，通知龐某某雙方勞動(dòng)關(guān)系于2013年5月31日解除。
2014年5月28日，龐某某向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委作出硚勞人仲裁字（2014）133號(hào)
仲裁裁決，駁回了龐某某全部仲裁請(qǐng)求。
龐某某不服該裁決，訴至原審法院
，請(qǐng)求送子鳥醫(yī)院向龐某某:1、賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)1280元（4000×20%×4）；2、賠償醫(yī)療保險(xiǎn)1280元（4000×20%×4）；3、賠償工傷保險(xiǎn)160元（4000×1%×4）；4、賠償生育保險(xiǎn)112元（4000×0.7%×4）；5、賠償失業(yè)保險(xiǎn)320元（4000×2%×4）；6、賠償未繳納生育保險(xiǎn)7個(gè)月的賠償金4500元（3900＋700）；7、支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失21840元（910×24）。
原審法院
認(rèn)為:1、《最高人民法院
關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的解除勞動(dòng)合同的決定發(fā)生爭(zhēng)議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
本案中，用人單位并未向龐某某出具書
面解除勞動(dòng)合同的通知，其提交的員工轉(zhuǎn)正審批表僅為內(nèi)部審批文件，不能對(duì)龐某某發(fā)生效力，送子鳥醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
因此，該院推定龐某某主張的事實(shí)成立，雙方的勞動(dòng)關(guān)系于2013年5月31日解除。
2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條 ?、第七條 ?規(guī)定，用人單位和個(gè)人依法向社保行政部門繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)系龐某某、送子鳥醫(yī)院共同向社保部門繳納，并非用人單位向勞動(dòng)者支付。
故對(duì)龐某某要求送子鳥醫(yī)院將未繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)、生育保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，直接以現(xiàn)金形式賠償?shù)恼?qǐng)求，不予支持。
3、本案中，送子鳥醫(yī)院未為龐某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，致龐某某無法享有失業(yè)保險(xiǎn)金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，若當(dāng)事人增加之訴請(qǐng)與爭(zhēng)訟的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理。
本案因送子鳥醫(yī)院未為龐某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而起，故該項(xiàng)請(qǐng)求與本案具有不可分性，對(duì)送子鳥醫(yī)院辯稱該項(xiàng)請(qǐng)求未經(jīng)過前置程序的意見，不予采納。
《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十七條 ?、《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十四條規(guī)定，失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定繳費(fèi)時(shí)間滿1年的，失業(yè)后發(fā)給3個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金，以后每增加1年繳費(fèi)時(shí)間，增發(fā)2個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金，領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金的期限最長(zhǎng)為24個(gè)月。
根據(jù)龐某某提供的社保繳納記錄，其從2009年3月至2010年7月繳納了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故其應(yīng)當(dāng)享有3個(gè)月的失業(yè)保險(xiǎn)金，即910×3=2730元。
龐某某未提供任何證據(jù)證明其應(yīng)當(dāng)享有生育津貼、生育醫(yī)療費(fèi)，故對(duì)該項(xiàng)賠償請(qǐng)求，不予支持。
為此，依據(jù)《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十七條 ?之規(guī)定，原審法院
判決:一、送子鳥醫(yī)院向龐某某支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失2730元。
二、駁回龐某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)予以免交。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
龐某某與送子鳥醫(yī)院均不服原審法院
上述民事判決，分別向本院提起上訴。
龐某某上訴請(qǐng)求:撤銷原判并改判1、送子鳥醫(yī)院為其補(bǔ)繳2013年2月至2013年5月期間四個(gè)月的社會(huì)保險(xiǎn)；2、送子鳥醫(yī)院賠償其失業(yè)保險(xiǎn)金2730元；3、送子鳥醫(yī)院賠償其生育醫(yī)療費(fèi)4500元。
其事實(shí)與理由為:1、龐某某愿意繳納社會(huì)保險(xiǎn)的個(gè)人部分，送子鳥醫(yī)院應(yīng)當(dāng)繳納2013年2月至2013年5月期間社會(huì)保險(xiǎn)。
2、龐某某2013年4月懷孕，5月31日被送子鳥醫(yī)院違法解除勞動(dòng)合同時(shí)發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)，龐某某在職期間懷孕，如沒有被送子鳥醫(yī)院解除勞動(dòng)合同，則可以根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定享受生育津貼，現(xiàn)龐某某要求送子鳥醫(yī)院賠償其因沒有繳納生育保險(xiǎn)導(dǎo)致龐某某多支付的生育費(fèi)用4500元。
送子鳥醫(yī)院上訴請(qǐng)求:撤銷原判，改判其不予支付龐某某失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失2730元。
其事實(shí)與理由為:送子鳥醫(yī)院每月在工資中以現(xiàn)金形式向龐某某支付了社會(huì)保險(xiǎn)。
龐某某要求支付失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失的訴請(qǐng)沒有經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，程序違法。
送子鳥醫(yī)院與龐某某均認(rèn)為對(duì)方上訴理由不能成立，請(qǐng)求駁回對(duì)方上訴。
本院對(duì)原審法院
查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百二十三條 ?第一款 ?“第二審人民法院
應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理”的規(guī)定，本案應(yīng)針對(duì)雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。
送子鳥醫(yī)院是否應(yīng)賠償龐某某生育醫(yī)療費(fèi)4500元。
本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，龐某某應(yīng)舉證證明其發(fā)生了應(yīng)由生育保險(xiǎn)基金支付的4500元的生育醫(yī)療費(fèi)損失。
因龐某某未能提供證據(jù)證明該事實(shí)，其該訴請(qǐng)沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
送子鳥醫(yī)院是否應(yīng)賠償龐某某失業(yè)保險(xiǎn)金的問題。
送子鳥醫(yī)院主張其每月在工資中以現(xiàn)金形式向龐某某支付了社會(huì)保險(xiǎn)、且該失業(yè)保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)沒有經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，其不應(yīng)支付失業(yè)保險(xiǎn)金。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條 ?“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記”的規(guī)定，送子鳥醫(yī)院應(yīng)依法向社會(huì)保險(xiǎn)部門繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，該醫(yī)院未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)而造成勞動(dòng)者損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
送子鳥醫(yī)院提交的證據(jù)不足以證明該醫(yī)院向龐某某發(fā)放了社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，故其主張不應(yīng)再向龐某某賠償失業(yè)保險(xiǎn)金，本院不予支持。
龐某某雖然在仲裁程序中未提出失業(yè)保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)，但根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條“人民法院
受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”的規(guī)定，該訴請(qǐng)與本案訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，原審法院
予以合并審理并判決送子鳥醫(yī)院支付龐某某失業(yè)保險(xiǎn)金正確，本院予以維持。
龐某某要求送子鳥醫(yī)院為其補(bǔ)繳2013年2月至2013年5月期間四個(gè)月社會(huì)保險(xiǎn)的問題。
因補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)不屬于人民法院
受案范圍，本院不予處理。
綜上，龐某某與送子鳥醫(yī)院的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院均不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條 ?，最高人民法院
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院
關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
武漢送子鳥中西醫(yī)結(jié)合不孕癥?？漆t(yī)院有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行本判決確定的義務(wù)。
如果未按本判決書
指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)20元分別由武漢送子鳥中西醫(yī)結(jié)合不孕癥?？漆t(yī)院有限公司與龐某某各自負(fù)擔(dān)10元，其中由龐某某負(fù)擔(dān)的部分予以免收。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百二十三條 ?第一款 ?“第二審人民法院
應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理”的規(guī)定，本案應(yīng)針對(duì)雙方當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。
送子鳥醫(yī)院是否應(yīng)賠償龐某某生育醫(yī)療費(fèi)4500元。
本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，龐某某應(yīng)舉證證明其發(fā)生了應(yīng)由生育保險(xiǎn)基金支付的4500元的生育醫(yī)療費(fèi)損失。
因龐某某未能提供證據(jù)證明該事實(shí)，其該訴請(qǐng)沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
送子鳥醫(yī)院是否應(yīng)賠償龐某某失業(yè)保險(xiǎn)金的問題。
送子鳥醫(yī)院主張其每月在工資中以現(xiàn)金形式向龐某某支付了社會(huì)保險(xiǎn)、且該失業(yè)保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)沒有經(jīng)過勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，其不應(yīng)支付失業(yè)保險(xiǎn)金。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條 ?“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記”的規(guī)定，送子鳥醫(yī)院應(yīng)依法向社會(huì)保險(xiǎn)部門繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，該醫(yī)院未為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)而造成勞動(dòng)者損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
送子鳥醫(yī)院提交的證據(jù)不足以證明該醫(yī)院向龐某某發(fā)放了社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，故其主張不應(yīng)再向龐某某賠償失業(yè)保險(xiǎn)金，本院不予支持。
龐某某雖然在仲裁程序中未提出失業(yè)保險(xiǎn)金的訴請(qǐng)，但根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條“人民法院
受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”的規(guī)定，該訴請(qǐng)與本案訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，原審法院
予以合并審理并判決送子鳥醫(yī)院支付龐某某失業(yè)保險(xiǎn)金正確，本院予以維持。
龐某某要求送子鳥醫(yī)院為其補(bǔ)繳2013年2月至2013年5月期間四個(gè)月社會(huì)保險(xiǎn)的問題。
因補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)不屬于人民法院
受案范圍，本院不予處理。
綜上，龐某某與送子鳥醫(yī)院的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院均不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條 ?，最高人民法院
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院

關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
武漢送子鳥中西醫(yī)結(jié)合不孕癥?？漆t(yī)院有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行本判決確定的義務(wù)。
如果未按本判決書
指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)20元分別由武漢送子鳥中西醫(yī)結(jié)合不孕癥?？漆t(yī)院有限公司與龐某某各自負(fù)擔(dān)10元，其中由龐某某負(fù)擔(dān)的部分予以免收。

審判長(zhǎng)：胡銘俊