上訴人(原審被告)莊樹林,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)在黑龍江省伊春市。
委托代理人王春輝,黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)張春某,男,xxxx年xx月xx日出生,滿族,現(xiàn)在黑龍江省伊春市。
上訴人莊樹林因與被上訴人張春某買賣合同糾紛一案,不服伊春市嘉蔭縣人民法院(2016)黑0722民初100號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2016年7月6日公開開庭審理了本案。上訴人莊樹林的委托代理人王春輝,被上訴人張春某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定,2015年4月中旬,原告張春某同農(nóng)戶杜守信、孫忠德(莊樹林寫成孫德)、杜忠、孫輩雙5人,在被告莊樹林處購買玉米種子57袋,每斤25元,每袋100斤。2015年5月28日因被告出售的玉米種子出現(xiàn)問題,以上五農(nóng)戶找到被告,被告給五農(nóng)戶打了一張欠據(jù)。欠據(jù)上寫明退75袋玉米籽款114000元(每斤按20元計算),約定此款于6月15號爭取付清,否則按1分利計算利息至此款還上時止。在欠據(jù)的背面,被告標(biāo)上張春某7袋、杜守信18袋、孫德(孫忠德)20袋、杜忠9袋、孫輩雙3袋。同時,被告給五農(nóng)戶支付了48000元,打到原告張春某銀行卡上,原告按五農(nóng)戶所購買被告玉米種子數(shù)量,按比例平均給付。原告在得到被告承諾后,將12公頃玉米地改種大豆。2015年7月15日原告和孫輩雙的愛人李秀華找到被告,協(xié)商玉米種子事宜時,被告分別給原告和李秀華打了張欠據(jù)。被告在給原告的欠據(jù)上,寫明欠20000元,上款系退玉米籽款補大豆款,并注元旦付款。
原審認(rèn)為,被告莊樹林給原告張春某出具的欠據(jù),真實可信。原告主張被告給付欠款的訴訟請求,事實清楚,證據(jù)確鑿,本院予以支持。被告提出欠據(jù)是帶附條件而形成的,沒有證據(jù)予以證明。被告主張駁回原告的訴訟請求,事實不清,舉證不能,本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條、第八十八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二項之規(guī)定,判決,被告莊樹林于本判決生效后10日內(nèi)給付原告張春某欠款20000元。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致,對一審認(rèn)定的事實本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,被上訴人購買上訴人出售的玉米種子,雙方之間買賣合同關(guān)系成立并已實際履行,上訴人主張其與被上訴人之間為代購關(guān)系無證據(jù)證實,一審法院認(rèn)定本案案由為買賣合同糾紛并無不當(dāng)。因種子出苗率低,可能存在質(zhì)量問題,上訴人方出具欠條,同意退還被上訴人玉米種子款。雖然上訴人主張種子專家現(xiàn)場勘查認(rèn)為種子無質(zhì)量問題,但該勘查不是對種子質(zhì)量進(jìn)行的鑒定,不能證明種子無質(zhì)量問題,現(xiàn)上訴人主張不應(yīng)退還無法律依據(jù),本院不予支持。欠條明確寫明欠款20000元,而非17500元,被上訴人無證據(jù)證實已經(jīng)償還部分欠款,故上訴人主張應(yīng)予扣除部分欠款的上訴理由不予支持。綜上,一審法院認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費300元,由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 焦 楊 審 判 員 張紫微 代理審判員 高 峰
書記員:高冬梅
成為第一個評論者