上訴人（原審被告）莊樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)在黑龍江省伊春市。
委托代理人王春輝，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張春某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)在黑龍江省伊春市。

上訴人莊樹林因與被上訴人張春某買賣合同糾紛一案，不服伊春市嘉蔭縣人民法院（2016）黑0722民初100號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年7月6日公開開庭審理了本案。上訴人莊樹林的委托代理人王春輝，被上訴人張春某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2015年4月中旬，原告張春某同農(nóng)戶杜守信、孫忠德（莊樹林寫成孫德）、杜忠、孫輩雙5人，在被告莊樹林處購買玉米種子57袋，每斤25元，每袋100斤。2015年5月28日因被告出售的玉米種子出現(xiàn)問題，以上五農(nóng)戶找到被告，被告給五農(nóng)戶打了一張欠據(jù)。欠據(jù)上寫明退75袋玉米籽款114000元（每斤按20元計算），約定此款于6月15號爭取付清，否則按1分利計算利息至此款還上時止。在欠據(jù)的背面，被告標上張春某7袋、杜守信18袋、孫德（孫忠德）20袋、杜忠9袋、孫輩雙3袋。同時，被告給五農(nóng)戶支付了48000元，打到原告張春某銀行卡上，原告按五農(nóng)戶所購買被告玉米種子數(shù)量，按比例平均給付。原告在得到被告承諾后，將12公頃玉米地改種大豆。2015年7月15日原告和孫輩雙的愛人李秀華找到被告，協(xié)商玉米種子事宜時，被告分別給原告和李秀華打了張欠據(jù)。被告在給原告的欠據(jù)上，寫明欠20000元，上款系退玉米籽款補大豆款，并注元旦付款。
原審認為，被告莊樹林給原告張春某出具的欠據(jù)，真實可信。原告主張被告給付欠款的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。被告提出欠據(jù)是帶附條件而形成的，沒有證據(jù)予以證明。被告主張駁回原告的訴訟請求，事實不清，舉證不能，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條、第八十八條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二項之規(guī)定，判決，被告莊樹林于本判決生效后10日內(nèi)給付原告張春某欠款20000元。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。

本院認為，被上訴人購買上訴人出售的玉米種子，雙方之間買賣合同關(guān)系成立并已實際履行，上訴人主張其與被上訴人之間為代購關(guān)系無證據(jù)證實，一審法院認定本案案由為買賣合同糾紛并無不當。因種子出苗率低，可能存在質(zhì)量問題，上訴人方出具欠條，同意退還被上訴人玉米種子款。雖然上訴人主張種子專家現(xiàn)場勘查認為種子無質(zhì)量問題，但該勘查不是對種子質(zhì)量進行的鑒定，不能證明種子無質(zhì)量問題，現(xiàn)上訴人主張不應(yīng)退還無法律依據(jù)，本院不予支持。欠條明確寫明欠款20000元，而非17500元，被上訴人無證據(jù)證實已經(jīng)償還部分欠款，故上訴人主張應(yīng)予扣除部分欠款的上訴理由不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　焦　楊 審　判　員　　張紫微 代理審判員　　高　峰

書記員：高冬梅