上訴人(原審被告):莊樹林,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住黑龍江省嘉蔭縣。
委托訴訟代理人:王春輝,黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住黑龍江省嘉蔭縣。
上訴人莊樹林因與被上訴人張某某買賣合同糾紛一案,不服嘉蔭縣人民法院(2016)黑0722民初220號民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年10月25日立案后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人莊樹林的委托訴訟代理人王春輝,被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
莊樹林上訴請求:請求撤銷一審判決,依法裁判。理由:1、一審判決認(rèn)定事實不清,在沒有確定買賣合同的標(biāo)的物存在問題的情況下,上訴人是不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的。2、玉米倒伏的原因是因大風(fēng)和種厚的原因,上訴人給農(nóng)戶的三種處理意見都是秋收商定及量地為準(zhǔn)。被上訴人自行收割自行賣糧,又沒與上訴人量地,所以是被上訴人違背協(xié)議條款。3、一審的第二次開庭時間上訴人不知道,被上訴人出示林海偉證人證言因未出庭不應(yīng)采信,仁和村委會證明是假的,陳興起的證明只能證實其兩次收購了玉米及玉米價格,不能證明14坰地的玉米總數(shù)。
張某某辯稱,一審判決正確,應(yīng)予維持。
張某某向一審法院起訴請求:2015年4月中旬,我在被告莊樹林處購買了17,500元玉米種子7袋。被告稱賣給我的是德美亞玉米種子,我種植14坰土地玉米。到7月份發(fā)現(xiàn)玉米桿倒伏,找到被告后,被告說來專家檢驗。后來在9月17日被告給我們?nèi)屎洗宓姆N植戶簽訂了份承諾書,后來被告到各受災(zāi)戶實地檢驗以每坰地賠付2,000元,我沒同意。到收玉米時,我找到被告,被告給付我10,000元,被告找的收割機給我收的玉米。當(dāng)時我不在家,是村民幫我把玉米賣給了陳興起,賣了86,900元,陳興起將玉米款打到林海偉的卡上轉(zhuǎn)給了我。現(xiàn)我要求被告履行自己的承諾,他給收的玉米按每坰10,200元賠償,我種14坰玉米按他的承諾應(yīng)收入為142,800元,減去我的實際收入86,900元和被告先期給付的10,000元,被告再賠償我45,900元。
一審法院認(rèn)定事實:2015年4月中旬,原告張某某在被告莊樹林處購買玉米種子7袋,每斤25元,每袋100斤,共計17,500元,種植了14坰玉米。被告出售的玉米種子于2015年7月間發(fā)現(xiàn)玉米桿倒伏問題,保興鎮(zhèn)仁合村種植農(nóng)戶找到被告,被告于2015年9月17日給仁合村購買被告玉米種子的農(nóng)戶出據(jù)了一份承諾書。承諾書的內(nèi)容是:“仁合農(nóng)戶:今購買莊樹林玉米籽,因風(fēng)雨倒扶情況今莊樹林承諾三種處理意見與大家商量。1、倒扶有損失的留給我,好的自割,損失交我割,每坰8,500元賠償給你們;2、如看有好有倒全交由我割每坰按10,200元賠付給你們量地為準(zhǔn);3、如少些倒扶可看完后商量出損失部分折算錢外給你們。上三種辦法秋收前定,同意那種辦法都可以。以上承諾人莊樹林,那種辦法都賣糧付款?!背兄Z書上有承諾人被告莊樹林的簽名。被告莊樹林在“今購我玉米籽出現(xiàn)倒扶”名單中,明確了原告張某某種植14坰玉米出現(xiàn)倒扶。秋天收割玉米時,被告雇用他人給原告收割了14坰玉米。仁合村村民陳興起先后兩次收購原告的玉米,第一次收購43120公斤,每公斤1.06元,合計45,707元;第二次收購38141公斤每公斤1.08元,合計41,190元,兩次共計86,900元。玉米款都打入本村村民林海偉銀行卡上。事后被告給付原告10,000元。
一審法院認(rèn)為,被告莊樹林對仁合村種植其出售玉米種子農(nóng)戶的承諾,是被告真實意思表示。原告張某某主張被告按承諾書中第二種辦法履行諾言的訴訟請求,事實清楚,證據(jù)確鑿,本院予以支持。被告按照承諾賠償原告14坰土地玉米款,以每坰10,200元,共計142,800元,減去原告實際收入86,900元和被告先期給付原告的10,000元,被告應(yīng)該賠償原告玉米損失款為45,900元。對于被告提出所有主張,事實不清,舉證不能,本院不予支持。判決:被告莊樹林于本判決生效后10日內(nèi)給付原告張某某玉米賠償款45,900元。
二審中,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審查明的事實部分本院予以確認(rèn)。
綜上所述,莊樹林上訴請求不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費948元,由莊樹林負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 韓玉紅 審判員 蓋國建 審判員 郭良富
書記員:肖尊輝
成為第一個評論者