上訴人（原審被告）：黑龍江廣播電視網(wǎng)絡股份有限公司鶴崗分公司（以下簡稱“廣電鶴崗分公司”），住所地鶴崗市向陽區(qū)九馬路。
法定代表人:金山，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉玉香，黑龍江人和律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：韓建元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原鶴崗市食品公司下崗職工，現(xiàn)住鶴崗市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人:馬國夫，鶴崗市澤群法律事務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江廣播電視網(wǎng)絡股份有限公司鶴崗分公司職工，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托訴訟代理人:張延昭，黑龍江梁書龍律師事務所律師。
上訴人廣電鶴崗分公司因與被上訴人韓建元、田某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)人民法院（2016）黑0402民初82號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭，于2017年3月15日公開開庭進行了審理。

上訴人廣電鶴崗分公司委托訴訟代理人劉玉香、被上訴人韓建元委托訴訟代理人馬國夫、被上訴人田某某及其委托訴訟代理人張延昭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣電鶴崗分公司上訴請求：請二審法院依法撤銷一審判決第二項、第三項，發(fā)回重審或依法改判。事實和理由：一審法院認為，被上訴人主張的醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、伙食補助費、精神損害撫慰金的訴訟請求，不按照交通事故參與度計算是錯誤的。被上訴人受傷前患有腦梗死疾病，根據(jù)法醫(yī)鑒定，其原來的病情和這起交通事故造成外傷的比例為55%-65%，因此上述訴訟請求均應當按照60%計算，不應當只有護理費（護理依賴）和殘疾賠償金這兩項按交通事故參與度計算。被上訴人身體傷殘鑒定為三級，交通事故參與度為55%-65%，說明其身體傷殘不完全是交通事故造成的，精神損害撫慰金也應按照交通事故參與度計算，原審判決8，000.00元過高。另外，交通費應當以正式票據(jù)為憑。
韓建元辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確。被上訴人韓建元雖然在交通事故前患有腦血栓，但是生活能獨立自理，依據(jù)交通事故責任認定書，本人在此次事故中無責任，上訴人應賠償全部的費用。
二審中，當事人均未提交新證據(jù)。二審查明事實與一審查明事實一致。另查明，黑龍江省鶴崗市向陽區(qū)人民法院（2016）黑0402民初82號民事裁定書，準許原告撤回對原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鶴崗中心支公司的起訴。

本院認為，本案經(jīng)鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定，交通事故對韓建元傷殘的參與度為55-65%,原審法院據(jù)此判決上訴人承擔被上訴人的護理費（護理依賴）、殘疾賠償金的比例為60%，其余醫(yī)療費、護理費（醫(yī)療期內(nèi)）、營養(yǎng)費、伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費的比例為100%并無不當，上訴人主張上述費用均應按60%計算的上訴請求于法無據(jù)，不予支持；另外，上訴人提出交通費420.00元沒有正式票據(jù)不應予以支持，經(jīng)審查，交通費數(shù)額未超出住院地所發(fā)生交通費的合理范圍，對上訴人的該項上訴請求不予支持。
綜上，上訴人黑龍江廣播電視網(wǎng)絡股份有限公司鶴崗分公司上訴請求不能成立，應予駁回。一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，各項賠償數(shù)額計算準確合理，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，788.00元由上訴人黑龍江廣播電視網(wǎng)絡股份有限公司鶴崗分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭培君 代理審判員　　張曉平 代理審判員　　張　寧

書記員：孫穎