廣汽本田汽車有限公司
莫長(zhǎng)軍（吉林大華銘仁律師事務(wù)所）
裴程苗（吉林大華銘仁律師事務(wù)所）
孫某
歐玉良
陳雪松（黑龍江法綱律師事務(wù)所）
伊春市伊春區(qū)匯通汽車服務(wù)中心
姜紅梅（黑龍江新飛律師事務(wù)所）
劉麗（黑龍江新飛律師事務(wù)所）
黑龍江龍某汽車銷售服務(wù)股份有限公司

（2016）黑07民終231號(hào)
上訴人（原審被告）廣汽本田汽車有限公司。
住所地廣東省廣州市黃埔區(qū)廣本路1號(hào)。
法定代表人張房有，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人莫長(zhǎng)軍，吉林大華銘仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人裴程苗，吉林大華銘仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省伊春市。
委托代理人歐玉良，男，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市。
委托代理人陳雪松，黑龍江法綱律師事務(wù)所律師。
原審被告伊春市伊春區(qū)匯通汽車服務(wù)中心，住所地黑龍江省伊春市伊春區(qū)扶林辦事處農(nóng)林街7-3幢號(hào)東數(shù)1門市。
負(fù)責(zé)人李井輝，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人姜紅梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉麗，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
原審被告黑龍江龍某汽車銷售服務(wù)股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)學(xué)府路241號(hào)。
法定代表人邵民，職務(wù)董事長(zhǎng)。
上訴人廣汽本田汽車有限公司與被上訴人孫某、原審被告伊春市伊春區(qū)匯通汽車服務(wù)中心、黑龍江龍某汽車銷售服務(wù)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院作出的（2016）黑0702民初字15號(hào)民事管轄裁定，向本院提出上訴。
原審認(rèn)定，原告孫某起訴后，被告伊春市伊春區(qū)匯通汽車服務(wù)中心提交其在黑龍江省伊春市伊春區(qū)扶林辦事處農(nóng)林街7-3棟號(hào)東數(shù)1門市經(jīng)營(yíng)的材料，被告提出的管轄權(quán)異議不成立。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條 ?的規(guī)定，裁定駁回被告廣汽本田汽車有限公司對(duì)本案提出的管轄權(quán)異議。
上訴人廣汽本田汽車有限公司對(duì)一審裁定不服，向本院提起上訴。
上訴人廣汽本田汽車有限公司訴稱:一、原告依照《侵權(quán)責(zé)任法》提出訴訟請(qǐng)求，本案應(yīng)屬于“侵權(quán)責(zé)任糾紛”而非“物權(quán)糾紛”；二、依據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的《民事案件案由》的規(guī)定，“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下的案由適用優(yōu)先于“物權(quán)糾紛”項(xiàng)下的案由。
本案應(yīng)由上訴人住所地廣州市黃浦區(qū)人民法院管轄。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:本案系因原告購(gòu)買車輛維修后發(fā)生自燃引發(fā)的產(chǎn)品質(zhì)量及維修處理問題的財(cái)產(chǎn)損害賠償訴訟，原告選擇向共同被告伊春區(qū)匯通汽車服務(wù)中心住所地的伊春區(qū)人民法院提起訴訟，符合法律規(guī)定。
伊春區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。
上訴人廣汽本田汽車有限公司以本案侵權(quán)行為地不明確，案件應(yīng)由被告住所地法院管轄的上訴理由不成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定

本院經(jīng)審查認(rèn)為:本案系因原告購(gòu)買車輛維修后發(fā)生自燃引發(fā)的產(chǎn)品質(zhì)量及維修處理問題的財(cái)產(chǎn)損害賠償訴訟，原告選擇向共同被告伊春區(qū)匯通汽車服務(wù)中心住所地的伊春區(qū)人民法院提起訴訟，符合法律規(guī)定。
伊春區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。
上訴人廣汽本田汽車有限公司以本案侵權(quán)行為地不明確，案件應(yīng)由被告住所地法院管轄的上訴理由不成立。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長(zhǎng)：黃曉謙
審判員：夏巖
審判員：周磊

書記員：孟研