上訴人（原審原告）：廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡?hào)|青，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：張冰超，河北天捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳潔，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：安國(guó)市政泰購(gòu)物中心有限公司。
法定代表人：李亞彬，經(jīng)理。

上訴人廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧某動(dòng)漫公司）因與被上訴人安國(guó)市政泰購(gòu)物中心有限公司（以下簡(jiǎn)稱政泰購(gòu)物公司）侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民五初字第00341號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人奧某動(dòng)漫公司的委托代理人張冰超、陳潔到庭參加訴訟，被上訴人政泰購(gòu)物公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，廣東奧迪動(dòng)漫玩具有限公司、奧某動(dòng)漫公司、廣州奧某文化傳播有限公司曾經(jīng)簽訂《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議書》，約定涉及三方共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)，由奧某動(dòng)漫公司全權(quán)代理，代理在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛（事宜），包括但不限于專利、商標(biāo)、著作權(quán)等一切侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)引起的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。授權(quán)奧某動(dòng)漫公司代為處理中國(guó)境內(nèi)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)訴訟事宜，詳細(xì)約定了權(quán)限，并約定奧某動(dòng)漫公司就三方共同權(quán)利以自己名義單獨(dú)提起司法訴訟。三方于2010年4月14日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)“玩具腰帶頭飾件（金剛）”外觀設(shè)計(jì)專利，經(jīng)初步審查被授予專利權(quán)并頒發(fā)證書，專利號(hào)：“ZL20103014××××.9”，授權(quán)公告日為2011年4月27日。
2011年6月8日中午，在河北省石家莊市燕趙公證處兩名公證員的見(jiàn)證下，奧某動(dòng)漫公司委托代理人王占海在政泰購(gòu)物公司內(nèi)購(gòu)買一件標(biāo)有“鎧甲勇士風(fēng)鷹劍”系列的玩具，一件標(biāo)有“鎧甲勇士刑天金剛鎧甲召喚腰帶”系列玩具，一件標(biāo)有“鎧甲勇士刑天超級(jí)火刑劍”系列玩具。支付了人民幣71元整，并取得《銷貨憑證》一張。公證人員對(duì)涉案物品進(jìn)行拍照后將實(shí)物封存，制作了（2011）冀石燕證民字第3682號(hào)公證書。
庭審中，當(dāng)庭將公證處封存涉案實(shí)物拆封與奧某動(dòng)漫公司專利證書中的圖片或者照片進(jìn)行比對(duì)。經(jīng)比對(duì)，涉案商品與奧某動(dòng)漫公司專利之主視圖、俯視圖、后視圖、仰視圖、立體圖、左視圖、右視圖、使用狀態(tài)圖高度一致。
原審法院認(rèn)為，奧某動(dòng)漫公司為專利號(hào)ZL20103014××××.9“玩具腰帶頭飾件（金剛）”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人之一，依據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議書》約定，有權(quán)以?shī)W某動(dòng)漫公司名義單獨(dú)提起訴訟，奧某動(dòng)漫公司合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。政泰購(gòu)物公司未經(jīng)奧某動(dòng)漫公司授權(quán)許可，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所銷售侵犯奧某動(dòng)漫公司專利號(hào)為ZL20103014××××.9“玩具腰帶頭飾件（金剛）”的商品，經(jīng)比對(duì)，涉案商品的外觀特征完全落入奧某動(dòng)漫公司專利權(quán)保護(hù)范圍，政泰購(gòu)物公司行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)侵權(quán)賠償責(zé)任。由于奧某動(dòng)漫公司沒(méi)有證據(jù)證明因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者政泰購(gòu)物公司因侵權(quán)所獲得的利益，從政泰購(gòu)物公司經(jīng)營(yíng)地域、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、玩具銷售等情況看，政泰購(gòu)物公司銷售涉案產(chǎn)品的獲利或者奧某動(dòng)漫公司因被告銷售涉案產(chǎn)品所受損失，明顯低于1萬(wàn)元的最低法定賠償數(shù)額。故對(duì)奧某動(dòng)漫公司主張的賠償數(shù)額，原審法院根據(jù)涉案專利權(quán)的類型、被告實(shí)施侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)及原告為制止被告侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用等因素，酌情確定為3000元。對(duì)奧某動(dòng)漫公司要求政泰購(gòu)物公司消除侵權(quán)影響的訴訟請(qǐng)求，原審法院認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)表明，政泰購(gòu)物公司的侵權(quán)行為對(duì)奧某動(dòng)漫公司的聲譽(yù)造成了影響，故原審法院對(duì)于奧某動(dòng)漫公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)專利法》第十一條第二款、第五十九條第二款、第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告安國(guó)市政泰購(gòu)物中心有限公司立即停止對(duì)原告廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司“玩具腰帶頭飾件（金剛）”專利號(hào)為ZL20103014××××.9外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)并銷毀侵權(quán)商品；二、被告安國(guó)市政泰購(gòu)物中心有限公司賠償原告廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)人民幣3000元，自本判決生效之日起十日內(nèi)履行；三、駁回原告廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)300元，由被告安國(guó)市政泰購(gòu)物中心有限公司承擔(dān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審判決的賠償數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)專利法》第六十五條“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償”的規(guī)定，確定侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額，首先依據(jù)的是權(quán)利人的損失，其次是侵權(quán)人的獲利，再次是法定賠償。由于奧某動(dòng)漫公司對(duì)其因政泰購(gòu)物公司侵權(quán)行為造成的損失無(wú)相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本案可以根據(jù)政泰購(gòu)物公司因侵權(quán)所獲得的利益及維權(quán)支出的合理費(fèi)用等因素確定賠償數(shù)額。根據(jù)奧某動(dòng)漫公司提交的相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定：1、本案的專利為外觀設(shè)計(jì)專利，其專利的性質(zhì)相對(duì)低于發(fā)明和實(shí)用新型專利；2、涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品3件的價(jià)格為71元，單價(jià)不高；3、被告為縣級(jí)市的購(gòu)物中心，經(jīng)營(yíng)范圍包括紡織品、百貨等，玩具只是多項(xiàng)經(jīng)營(yíng)中的一項(xiàng)，僅銷售涉案玩具獲利應(yīng)明顯低于1萬(wàn)元；4、原告支出的合理開(kāi)支中公證費(fèi)平均到本案為300余元，再適當(dāng)考慮律師費(fèi)、交通費(fèi)因素計(jì)算合理維權(quán)費(fèi)用。根據(jù)上述事實(shí)，本院認(rèn)為賠償數(shù)額酌定為6000元為宜，原審確定的數(shù)額明顯偏低，不足以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失，應(yīng)予糾正。
關(guān)于被上訴人是否應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任的問(wèn)題，賠禮道歉的民事責(zé)任主要適用于侵犯人身權(quán)的情況，而商標(biāo)權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，且上訴人奧某動(dòng)漫公司沒(méi)有提供證據(jù)證明其商標(biāo)的商譽(yù)因侵權(quán)受到損害的證據(jù)，故原審未支持奧某動(dòng)漫公司主張的賠禮道歉請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人奧某動(dòng)漫公司關(guān)于原判數(shù)額過(guò)低的上訴請(qǐng)求，本院予以支持，其它上訴理由應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民五初字第00341號(hào)民事判決第一，即：“被告安國(guó)市政泰購(gòu)物中心有限公司立即停止對(duì)原告廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司‘玩具腰帶頭飾件（金剛）’專利號(hào)為ZL201030140971.9外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)并銷毀侵權(quán)商品”；第三項(xiàng)，即：“駁回原告廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民五初字第00341號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：“安國(guó)市政泰購(gòu)物中心有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償廣東奧某動(dòng)漫文化股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支出的合理開(kāi)支共計(jì)6000元?！?br/>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各300元，均由政泰購(gòu)物公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張守軍 代理審判員　　宋　菁 代理審判員　　崔　普

書記員：李天