上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司，住鐵某市銀州區(qū)工人街府第佳園6幢。負責人：張利，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張士杰，系遼寧富洲律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住沈陽市于洪區(qū)昆西路***號。被上訴人（原審被告）：劉磊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住調兵山市三家子村散居。被上訴人（原審原告）：高亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住調兵山市惠安小區(qū)**樓*單元***室。委托訴訟代理人：李顯章，系調兵山市勵治法律服務所法律工作者。

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司上訴理由及請求是：被上訴人高亮一審傷殘鑒定沒有任何活動度測量，鑒定與保險公司現(xiàn)場查勘情況不符。經(jīng)手術治療，被上訴人骨折對位良好，評定為八級傷殘不合理，要求重新傷殘鑒定。一審判決精神撫慰金、誤工費、護理費過高，請求二審法院查清事實，依法改判。被上訴人（原審原告）高亮答辯意見：一審傷殘鑒定經(jīng)法定程序并無不當，精神撫慰金、誤工費、護理費符合客觀實際和法律規(guī)定，請求維持原判。被上訴人（原審被告）劉某某未向法庭提交書面答辯意見。被上訴人（原審被告）劉磊未向法庭提交書面答辯意見。一審法院認定事實：2016年5月28日15時17分許，劉磊駕駛遼A917**號轎車沿新梨線由北向南行駛至53公里960米（城宇加氣站）向東左轉彎時，與由南向北駕駛的遼MB46**號兩輪摩托車相撞，造成兩車損壞、高亮受傷的后果。經(jīng)調兵山市公安局交通警察大隊處理后，作出調公交認字（2016）第00040號道路交通事故認定書，認定劉磊承擔此事故全部責任。另查明，該肇事車輛所有人為劉某某。劉磊所駕駛的遼A917**號轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司投了交強險和商業(yè)險50萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，高亮被送至調兵山市人民醫(yī)院急診救治，于當日住院治療，住院133天,于2016年9月5日出院，出院診斷為1.牙齒右側上1、右側下2外傷性缺失；2.牙齒左側上2、1、右側上2外傷性冠折；3.牙齒左側下2、1、右側下1、2、6牙外傷；4.牙槽骨骨折；5.右側下頜骨骨折：6.左側髁狀突骨折；7.腦挫裂傷；8.肋骨多發(fā)性骨折；9.右尺橈骨骨折；10.骨盆骨折；11.右手食指開放性骨折；12.腹部閉合性挫傷，經(jīng)高亮申請，一審法院委托鐵某誠證法醫(yī)司法鑒定所對高亮進行傷殘等級鑒定及二次手術費鑒定，鑒定意見為1、被鑒定人高亮因交通事故受傷沒左側髁狀突骨折致張口中度受限，評定九級傷殘；2、腦挫裂傷致神經(jīng)功能障礙，日常生活能力輕度受限，構成十級傷殘；3、左側面癱，構成十級傷殘；4、左眼斜視，構成十級傷殘；5、骨盆骨折畸形愈合，構成十級傷殘；6、右尺橈骨粉碎骨折致右上肢功能喪失10%以上，構成十級傷殘；7、二次收取費取出內(nèi)固定費用11400元；8、牙齒鑲復費用9000元。高亮的父母均年事已高，居住在農(nóng)村，沒有其他經(jīng)濟來源。戶籍所在地為調兵山市曉南鎮(zhèn)前孤山子村。上述事實，有原、被告當庭陳述筆錄、道路交通事故認定書、藥費收據(jù)、住院病案、診斷證明書、鑒定意見書、鑒證費收據(jù)、誤工證明、戶籍證明、被撫養(yǎng)人戶籍證明、護理人員身份證明等在卷佐證，經(jīng)庭審質證和審查，予以確認。一審法院認為，公民的生命健康權受法律保護，其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權的，應依法承擔民事賠償責任。劉磊駕駛遼A917**號轎車與高亮駕駛的遼MB46**號兩輪摩托車相撞，此事故經(jīng)調兵山市公安局交通警察大隊作事故認定書，認定劉磊承擔此事故全部責任，高亮不承擔責任。關于平安保險提出精神損害撫慰金過高問題，結合高亮傷殘等級（1個9級、5個10級）及本地經(jīng)濟狀況消費水平等因素，一審法院認為高亮主張精神損害撫慰金10000元在合理范圍，予以支持。關于支付被扶養(yǎng)人生活費一節(jié)，經(jīng)查主張合理，應予支持。關于高亮主張車輛施救費一節(jié)，該項支出屬于合理支出。關于誤工費一節(jié)，平安保險公司認為證據(jù)有瑕疵。一審法院認為可按《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》中其他服務業(yè)標準給付。因劉磊駕駛的肇事車輛已在平安保險公司投保交強險、商業(yè)三者險，且本案事故發(fā)生在保險公司承保期間內(nèi)，根據(jù)我國《保險法》、《道路交通安全法》及《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，對于高亮主張的護理費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金等，保險公司應在其保險限額內(nèi)賠付損失。高亮的具體損失情況如下：1、醫(yī)療費。一審法院根據(jù)高亮提供的住院病案、醫(yī)療費票據(jù)等，確認高亮因本次事故受傷治療共花費醫(yī)療費78107.57元。2、誤工費。高亮主張誤工費23320元。因用人單位出具的證據(jù)不夠充分，可按《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》中其他服務業(yè)標準給付。該項損失確定為21562.52元。（101.71×212天）3、護理費。高亮主張護理費14035.98元（138天×101.71被告保險公司予以認可，一審法院予以確認。4、住院伙食補助費6650。（50元/天×133天）5、殘疾賠償金72342元。（31,126元／年×20年×30%）6、被撫養(yǎng)人生活費61223.7元。（女兒10647.6元；父親23957.1元；母親26619元）7、鑒定費1700元，系合理性支出，且提供了相應票據(jù)佐證，故一審法院予以確認。8、交通費。高亮主張交通費1530元，考慮到就診治療的實際情況，并結合當?shù)爻鲂谐杀镜纫蛩?，酌情給付1400元。9、施救費（拖車費）200元。系合理性支出，且提供了相應票據(jù)佐證，故一審法院予以確認。10、二次手術費11400元、牙齒鑲復費9000元，系合理支出，一審法院予以確認。11、精神撫慰金10000元。上述11項損失共計287621.77元。除第7項鑒定費1700元由劉磊承擔，其余由平安保險公司在保險限額內(nèi)承擔。綜上，一審法院判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其保險限額范圍內(nèi)賠償原告高亮各項損失285921.77元；二、被告劉磊于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告高亮鑒定費1700元。三、被告劉某某不承擔給付責任。案件受理費1926（原告已預交），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實本院認定如下：一審法院查明事實清楚，二審法院對本案基本事實和證據(jù)與一審認定一致。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司與被上訴人劉某某、劉磊、高亮機動車交通事故責任糾紛一案，不服調兵山市人民法院（2016）遼1281民初2638號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月31日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人委托訴訟代理人張士杰，被上訴人高亮及其委托訴訟代理人李顯章到庭參加了訴訟。被上訴人劉某某、劉磊經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：關于上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司提出傷殘鑒定八級不合理，要求重新鑒定問題，一審期間上訴人未對鑒定結果提出異議，二審中雖然提出重新鑒定請求，但沒有證據(jù)證明鑒定程序和結果存在任何問題，沒有重新鑒定的法定事由，故該項請求不予支持。關于精神撫慰金過高問題，被上訴人高亮八級傷殘，給予一萬元精神撫慰金在合理范圍以內(nèi)。關于誤工費過高問題，一審法院參照的是《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》中其他服務業(yè)標準給付，給付標準客觀合理。關于護理費過高問題，一審法院按照居民服務業(yè)標準判決給付，標準客觀合理，亦無不當。綜上，本院對上訴人上訴請求不予支持，予以駁回，一審法院查明事實清楚，適用法律正確，應予維持。綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1926.00元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵某中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　吳　威
審判員　李國華
審判員　田　宇

書記員：孟令熙