上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)湖北分公司）。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號招銀大廈27樓。
代表人：畢偉，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬軍偉，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住湖北省嘉魚縣。
委托訴訟代理人：周躍進(jìn)，嘉魚縣魚岳法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：但華兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省赤壁市人，現(xiàn)租住湖北省赤壁市。
被上訴人（原審被告）：陳名權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，住湖北省嘉魚縣。

上訴人平安保險(xiǎn)湖北分公司因與被上訴人陳某某、但華兵、陳名權(quán)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省嘉魚縣人民法院（2016）鄂1221民初38號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安保險(xiǎn)湖北分公司上訴請求：撤銷一審法院判決，依法進(jìn)行改判或發(fā)回重審，本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：被上訴人系農(nóng)村戶籍，事故前無職業(yè)，一審按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)錯(cuò)誤。且一審認(rèn)定誤工時(shí)間為300日與法律規(guī)定不符，受害人的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，應(yīng)為88日。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤，請求二審支持上訴人的上訴請求。
陳某某答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
陳名權(quán)答辯稱，答辯人與陳某某一起做泥工，從事裝修行業(yè)，答辯人與受害人坐摩托車去別人家裝修時(shí)出的事故。
陳某某向一審起訴請求：判令三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失171489.71元，訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
一審法院查明事實(shí)：2015年7月31日中午，被告但華兵駕駛小型客車從嘉魚縣工業(yè)園沿嘉魚大道往新街鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車行至嘉魚大道法院紅綠燈路口遇被告陳名權(quán)駕駛48型摩托車（車載原告陳某某）從魚岳城區(qū)沿迎賓大道往咸寧方向行駛，但二被告駕車未確保安全，致兩車相撞，造成原告陳某某、被告陳名權(quán)受傷、兩車受損的交通事故。該事故發(fā)生后，原告在嘉魚縣人民醫(yī)院住院30天，由其妻護(hù)理，已支付醫(yī)療費(fèi)58091.71元。其損傷診斷為右脛腓骨粉碎性骨折，右股骨下段骨折，多處皮膚裂傷。同年8月10日，嘉魚縣公安局交通警察大隊(duì)魚岳中隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告但華兵、陳名權(quán)駕車均未確保安全，對造成事故存在同等過錯(cuò)，故認(rèn)定二被告各負(fù)事故的同等責(zé)任，原告陳某某無責(zé)任。同年10月28日，原告損傷程度、傷殘程度，誤工時(shí)限等經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為：原告陳某某因交通事故所受傷為輕傷一級，傷殘程度評定為十級，誤工期300日，護(hù)理期120日，營養(yǎng)期90日，后期醫(yī)療費(fèi)（取內(nèi)固定物）12000元。原告支付鑒定費(fèi)2710元，另原告支付交通費(fèi)400元。庭審中，被告平安保險(xiǎn)湖北分公司對法醫(yī)鑒定中誤工期300日有異議，但不申請重新鑒定。被告陳名權(quán)住院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)1.1萬余元，其表示不向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。
被告但華兵所有的小型客車，于2015年3月3日在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審另查明，原告陳某某系農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，自2013年起在嘉魚城區(qū)及農(nóng)村從事房屋裝修工作，月平均收入在4000元以上，農(nóng)忙時(shí)在家務(wù)農(nóng)，經(jīng)常在農(nóng)村居住。原告在住院期間，被告但華兵為其支付醫(yī)療費(fèi)2萬元，被告陳名權(quán)為其支付醫(yī)療費(fèi)3萬元。
上述事實(shí)，有原、被告身份證、交通事故認(rèn)定書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、法醫(yī)鑒定及收據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、被告付款收據(jù)、機(jī)動車行駛證及保險(xiǎn)單、證人證言及當(dāng)事人陳述等可以證實(shí)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，被告但華兵與陳名權(quán)駕車發(fā)生交通事故后，交警部門作出了交通事故認(rèn)定，由二被告分別對該事故負(fù)同等責(zé)任，因二被告對此無異議，原審予以確認(rèn)。原告陳某某在事故中受傷，其所受到的損失，應(yīng)由被告但華兵和陳名權(quán)各承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。又因但華兵的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告在嘉魚縣城無固定住所，不符合參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的規(guī)定，對其主張不予支持，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。關(guān)于誤工費(fèi)問題，原告主張參照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及法醫(yī)鑒定確定的誤工時(shí)間計(jì)算，而被告但華兵及平安保險(xiǎn)湖北分公司認(rèn)為原告誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至鑒定的前一天，即90日。原審認(rèn)為，原告在發(fā)生交通事故之前一直從事家庭房屋裝修工作，與建筑業(yè)相近，可參照該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失。其誤工時(shí)間經(jīng)法醫(yī)鑒定確定為300日，被告又不要求重新鑒定，且原告至今仍不能參加勞動，故對誤工時(shí)間為300日的鑒定意見予以采納。原告各項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi)70091.71元（含后期費(fèi)用）、誤工費(fèi)34290元（41754÷365×300）、護(hù)理費(fèi)9444元（28729÷365×120）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)1350元（90×15）、殘疾賠償金21698元（10849×20×10%）、交通費(fèi)400元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2710元、精神撫慰金2000元，合計(jì)143483.71元。被告平安保險(xiǎn)湖北分公司作為涉案車輛的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償原告77832元（包括醫(yī)療費(fèi)1萬元、殘疾賠償金21698元、誤工費(fèi)34290元、護(hù)理費(fèi)9444元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金2000元）。被告但華兵、陳名權(quán)已支付原告醫(yī)療費(fèi)部分，應(yīng)予折抵。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、原告陳某某各項(xiàng)損失143483.71元，首先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告77832元；其余65651.71元，由被告但華兵賠償原告32825.85元，減去已付2萬元，還應(yīng)賠償原告12825.85元；被告陳名權(quán)賠償原告32825.86元，減去已付3萬元，還應(yīng)賠償原告2825.86元。前述賠償款項(xiàng)，限三被告于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)575元，由被告但華兵、陳名權(quán)各負(fù)擔(dān)270元，原告負(fù)擔(dān)35元。
經(jīng)二審審理后查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，陳某某在一審主張?jiān)谑鹿拾l(fā)生前從事裝修行業(yè)，工種為泥工，在去戶主家裝修的路上出的事故。一審法院在開庭后對陳某某裝修的戶主依職權(quán)進(jìn)行了調(diào)查詢問，與陳某某的陳述一致。因此，一審對陳某某的誤工費(fèi)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。關(guān)于誤工時(shí)間的確定問題，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第143條規(guī)定：“受害人的誤工日期，應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療機(jī)構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認(rèn)定。”，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算到定殘日前一天?！币陨纤痉ń忉屢?guī)定表明，誤工時(shí)間可以以兩種方式確定，一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定；二是在受害人持續(xù)誤工且未確定其誤工時(shí)間的情況下，對誤工時(shí)間確定了一個(gè)截止時(shí)間即定殘日前一天，該法律規(guī)定的立法本意系針對受害人故意拖延誤工時(shí)間而加重侵權(quán)人賠償責(zé)任的約束?；诖耍驹赫J(rèn)為，法律規(guī)定誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或者法醫(yī)鑒定予以確定。受害人陳某某委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對其傷殘程度、誤工期、護(hù)理期等進(jìn)行評定，目的為確定其損失。司法鑒定不僅為人民法院查明案件事實(shí)及正確適用法律提供科學(xué)依據(jù)，同時(shí)在訴訟證據(jù)規(guī)則中具有證據(jù)屬性。受害人陳某某將司法鑒定意見書作為證據(jù)提交請求侵權(quán)人進(jìn)行人身損害賠償，且侵權(quán)人并未對該司法鑒定提出異議，該司法鑒定可以作為人民法院進(jìn)行裁判的依據(jù)。因此，原審根據(jù)司法鑒定結(jié)論中評定的誤工期300天計(jì)算誤工費(fèi)具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上，上訴人平安保險(xiǎn)湖北分公司的上訴理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1150元由上訴人平安保險(xiǎn)湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　李　偉

書記員：蔣昊