常某某
叢彬(黑龍江南岔律師事務(wù)所)
常某某甲
于某某
上訴人(原審原告)常某某,男,1966年12月15日出生,漢族,住黑龍江省伊春市。
委托代理人叢彬,黑龍江南岔律師事務(wù)所律師。
委托代理人常某某甲,女,1975年7月18日出生,漢族,住黑龍江省伊春市。
被上訴人(原審被告)于某某,女,1964年8月20日出生,漢族,住黑龍江省伊春市。
上訴人常某某因與被上訴人于某某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案,不服南岔區(qū)人民法院(2015)南民初字第314號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2016年1月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人常某某委托代理人叢彬、常某某甲,被上訴人于某某到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定,原告常某某與被告于某某于2010年10份相識(shí)并同居,同居期間原告常某某經(jīng)常去國(guó)外打工,二人于2013年2月分手。經(jīng)原告申請(qǐng),本院依法對(duì)被告于某某在銀行的存款進(jìn)行了查詢,沒(méi)有證據(jù)證明被告在同居期間有存款。
原審認(rèn)為,原、被告系同居關(guān)系,同居期間的共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)受法律保護(hù)。但本案在審理過(guò)程中,沒(méi)有證據(jù)證明二人在同居期間擁有共同財(cái)產(chǎn),所以,原告的訴訟請(qǐng)求,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?,最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決,駁回原告常某某要求分割其與被告于某某在同居期間的共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2620元,由原告負(fù)擔(dān)。
一審宣判后,原審原告常某某不服,向本院提起上訴,請(qǐng)求依法撤銷原判。主要理由:1、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,2010年9月份,上訴人與被上訴開(kāi)始同居,并將工資款交給被上訴人代管,2010年10月,上訴人便前往俄羅斯打工,與被上訴人實(shí)際生活僅僅兩個(gè)月,被上訴人從上訴人工資卡內(nèi)提取現(xiàn)金11.6萬(wàn)元,沒(méi)有用于同居生活支付,而是用于個(gè)人支付。2、原審判決以被上訴人沒(méi)有存款而否認(rèn)被上訴人支取上訴人存款11.6萬(wàn)元錯(cuò)誤;3、被上訴人否認(rèn)同居關(guān)系,應(yīng)將被上訴人支取的11.6萬(wàn)元,作為不當(dāng)?shù)美铐?xiàng)返還上訴人。
本院認(rèn)為,上訴人一、二審中提供的證據(jù)不足以證明被上訴人與上訴人同居關(guān)系存續(xù)期間擁有共同財(cái)產(chǎn),及被上訴人從上訴人工資卡內(nèi)提取過(guò)現(xiàn)金11.6萬(wàn)元,故對(duì)其上訴理由不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2620元,由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,上訴人一、二審中提供的證據(jù)不足以證明被上訴人與上訴人同居關(guān)系存續(xù)期間擁有共同財(cái)產(chǎn),及被上訴人從上訴人工資卡內(nèi)提取過(guò)現(xiàn)金11.6萬(wàn)元,故對(duì)其上訴理由不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2620元,由上訴人承擔(dān)。
審判長(zhǎng):韓玉紅
審判員:張紫微
審判員:高峰
書(shū)記員:高冬梅
成為第一個(gè)評(píng)論者