上訴人（原審原告）左某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
被上訴人（原審被告）中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司伊春市分公司。
負(fù)責(zé)人崔再山，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人徐超，該公司職工。
委托代理人陳為國，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。

上訴人左某因與被上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司伊春市分公司（以下簡稱聯(lián)通公司）服務(wù)合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2015）伊民初字第611號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年11月26日公開開庭審理了本案。上訴人左某、被上訴人聯(lián)通公司委托代理人徐超、陳為國到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年11月25日，原告在被告處辦理2G、3G用戶轉(zhuǎn)4G／3G一體化套餐合約業(yè)務(wù)。該套餐合約的服務(wù)項(xiàng)目有語音主服務(wù)、視頻電話、短信收發(fā)、來電顯示……手機(jī)上網(wǎng)服務(wù)、LTE（100M上網(wǎng)）、4G／3G流量提醒等事項(xiàng)。原告在被告出具的綜合業(yè)務(wù)受理單中簽字?，F(xiàn)原告要求被告賠償由于聯(lián)通4G網(wǎng)速慢、卡、甚至不能上網(wǎng)等造成的一切經(jīng)濟(jì)損失和精神損失費(fèi)共計(jì)10000元。
原審認(rèn)為，原、被告之間簽訂的2G、3G用戶轉(zhuǎn)4G／3G一體化套餐合約系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬合法有效行為。原告要求被告賠償由于聯(lián)通4G網(wǎng)速慢、卡、甚至不能上網(wǎng)等造成的一切經(jīng)濟(jì)損失和精神損失費(fèi)共計(jì)10000元。庭審中原告未有證據(jù)證明被告所承辦的4G網(wǎng)業(yè)務(wù)，網(wǎng)速慢、卡、甚至不能上網(wǎng)并給其造成實(shí)際損失的相關(guān)證據(jù)，因此對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決，駁回原告左某對被告聯(lián)通公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由原告左某承擔(dān)。
經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人一、二審均未提供證據(jù)證明被上訴人所承辦的4G網(wǎng)業(yè)務(wù)網(wǎng)速慢、卡，甚至不能上網(wǎng)并給其造成實(shí)際損失，故上訴人的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張紫微 代理審判員　　于曉星 代理審判員　　高　峰

書記員：高冬梅