崔某某
榮敬朋（黑龍江鼎凡律師事務(wù)所）
崔兆民
崔桂芬
崔桂榮
崔兆福
崔兆銀
黑龍江省林業(yè)第二醫(yī)院
米占山
王春輝（黑龍江興福律師事務(wù)所）
伊春市第二人民醫(yī)院
安雪峰

（2016）黑07民終56號
上訴人（原審原告）崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
上訴人（原審原告）崔兆民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
上訴人（原審原告）崔桂芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
上訴人（原審原告）崔桂榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
上訴人（原審原告）崔兆福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
共同委托代理人榮敬朋，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）崔兆銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
被上訴人（原審被告）黑龍江省林業(yè)第二醫(yī)院，住所地現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
法定代表人吳寶玉，職務(wù)院長。
委托代理人米占山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
委托代理人王春輝，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）伊春市第二人民醫(yī)院，住所地現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
法定代表人苗立東，職務(wù)院長。
委托代理人安雪峰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
上訴人崔某某、崔兆民、崔桂芬、崔桂榮、崔兆福、崔兆銀因與被上訴人黑龍江省林業(yè)第二醫(yī)院（以下簡稱林業(yè)醫(yī)院）、伊春市第二人民醫(yī)院（以下簡稱伊春二院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服南岔區(qū)人民法院（2015）南民初字第417號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年3月22日公開開庭審理了本案。
上訴人崔兆福及其委托代理人榮敬朋，被上訴人林業(yè)醫(yī)院委托代理人米占山、王春輝，伊春二院委托代理人苗立東、安雪峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告系同胞兄弟姐妹，母親劉勝蘭于2015年3月16日到被告林業(yè)醫(yī)院住院治療，診斷為:“雙肺肺炎、冠心病、心功能Ⅳ級、高尿酸血癥、腎功能不全。
”劉勝蘭住院8天，花醫(yī)療費6333.73，扣除享受社區(qū)居民醫(yī)療保險后，劉勝蘭自費3002.22元。
2015年3月24日，因病情無好轉(zhuǎn)，劉勝蘭入住被告伊春二院住院治療，診斷為:“肺感染、冠心病、心功不全、腎功不全、肝功不全。
”劉勝蘭住院47天，花醫(yī)療費8701.89元，扣除享受社區(qū)居民醫(yī)療保險后，劉勝蘭自費3025.87元。
劉勝蘭在被告伊春二院住院期間，遵醫(yī)囑在伊春市錦豐醫(yī)藥藥材有限責(zé)任公司購買白蛋白注射液，共花藥費3600元。
劉勝蘭出生日期為1936年2月20日，于2015年5月10日死亡，死亡原因為:“冠心病、腎功不全、肝功不全。
”劉勝蘭住院期間由六名原告輪流護(hù)理。
六原告訴至法院后申請對二被告的醫(yī)療行為是否存在過錯和與劉勝蘭的死亡之間是否存在因果關(guān)系及參與度進(jìn)行司法鑒定，本院依法委托黑龍江民強司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。
黑龍江民強司法鑒定中心于2015年8月12日出具了黑民司臨鑒字（2015）第255號鑒定意見書，鑒定意見為:“1、劉勝蘭的死亡與林業(yè)醫(yī)院的醫(yī)療行為無因果關(guān)系；2、劉勝蘭的死亡與伊春二院的醫(yī)療行為無直接因果關(guān)系，但存在著10%的責(zé)任。
”原告為鑒定發(fā)生交通費560元、鑒定費5500元。
原告對該鑒定意見有異議，提出重新鑒定的申請，因重新鑒定的理由不符合法律規(guī)定，故本院不予準(zhǔn)許。
原告申請鑒定人孟曉飛出庭，但鑒定中心回復(fù)鑒定人員因身體原因無法出庭。
原審認(rèn)為，根據(jù)黑龍江民強司法鑒定中心的鑒定意見書可以認(rèn)定被告伊春二院因手寫病歷字跡過于潦草，存在筆誤，對于劉勝蘭的治療起著相應(yīng)的負(fù)面影響，其過錯雖與劉勝蘭的死亡沒有直接因果關(guān)系，但存在著10%的責(zé)任，故被告伊春二院應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
根據(jù)鑒定意見被告林業(yè)醫(yī)院的醫(yī)療行為與劉勝蘭的死亡無因果關(guān)系，所以六原告要求被告林業(yè)醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求缺乏事實及法律依據(jù)，該訴訟請求不予支持。
六名原告作為劉勝蘭的近親屬，依法有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故六名原告的訴訟請求，合理部分應(yīng)予支持。
被告林業(yè)醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，符合法律規(guī)定，該理由成立。
被告伊春二院不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，缺乏事實及法律依據(jù)，該抗辯理由不能成立。
六原告提供的與被告林業(yè)醫(yī)院的主治醫(yī)生米占山的談話錄音無法證明本案事實，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故該證據(jù)不予采信。
原告申請法院調(diào)取的二被告醫(yī)院主、客觀病例復(fù)印件雖與其意欲證明的內(nèi)容相悖，但證據(jù)內(nèi)容客觀真實，與案件事實具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
原告提供的其它證據(jù)客觀真實，來源合法，能夠證明本案事實，予以采信。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第五十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決，一、被告伊春市第二人民醫(yī)院賠償原告崔某某、崔兆民、崔桂芬、崔桂榮、崔兆福、崔兆銀損失11794.24元（其中包括醫(yī)療費3025.87元、藥費3600元、護(hù)理費2951.60元、住院伙食補助費3760元、交通費560元、死亡賠償金113045元、以上合計126942.47元的10%，共計12694.24元）及精神損失費1000元，以上共計13694.24元。
原告崔某某、崔兆民、崔桂芬、崔桂榮、崔兆福、崔兆銀自行承擔(dān)114248.22元（126942.47元的90%）。
二、駁回原告崔某某、崔兆民、崔桂芬、崔桂榮、崔兆福、崔兆銀要求被告黑龍江省林業(yè)第二醫(yī)院賠償損失的訴訟請求。
三、鑒定費5500元，原告崔某某、崔兆民、崔桂芬、崔桂榮、崔兆福、崔兆銀承擔(dān)4950元，被告伊春市第二人民醫(yī)院承擔(dān)550元。
四、以上一、三兩項合并執(zhí)行，被告伊春市第二人民醫(yī)院給付原告崔某某、崔兆民、崔桂芬、崔桂榮、崔兆福、崔兆銀共計人民幣14244.24元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
案件受理費156元，由被告伊春市第二人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
一審宣判后，原審原告崔某某、崔兆民、崔桂芬、崔桂英、崔兆福、崔兆銀不服，向本院提起上訴，請求依法撤銷原判。
主要理由:1、原審法院認(rèn)定事實錯誤，二被上訴人的醫(yī)療診治行為具有過錯且均與患者劉勝蘭的死亡結(jié)果存在直接因果關(guān)系，原審法院依據(jù)錯誤的鑒定結(jié)論認(rèn)定案件事實錯誤；2、審判程序違法，一審中，上訴人提出重新鑒定申請，一審法院以不符合重新鑒定的條件為由不同意重新鑒定，上訴人認(rèn)為鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。
一審法院依據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的鑒定意見書認(rèn)定案件事實，程序違法。
被上訴人林業(yè)醫(yī)院答辯表示服從一審判決。
被上訴人伊春二院答辯表示服從一審判決。
二審審理過程中，上訴人、被上訴人均未向本院提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人要求二被上訴人賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、死亡賠償金、精神損失費等相關(guān)費用，但上訴人一、二審均未舉證證明二被上訴人的醫(yī)療診治行為與患者劉勝蘭的死亡結(jié)果存在直接因果關(guān)系，鑒定書中已經(jīng)闡述劉勝蘭的死亡與林業(yè)二院的醫(yī)療行為無因果關(guān)系，與伊春二院的醫(yī)療行為無直接因果關(guān)系，其過錯對于被鑒定人接受救治及延緩生命過程中起著相應(yīng)的負(fù)面作用，雖不構(gòu)成死亡的直接因果關(guān)系，但存在著10%的責(zé)任。
原審法院依據(jù)鑒定結(jié)論判決伊春二院承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并無不當(dāng)。
故上訴人該項上訴理由不予支持。
上訴人提出重新鑒定，根據(jù)法律規(guī)定，重新鑒定應(yīng)符合下列情形，1、鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；2、鑒定程序嚴(yán)重違法的；3、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；4、經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
上訴人提出重新鑒定申請的理由，不符合法律規(guī)定重新鑒定的條件，故該上訴請求不予支持。
原審法院組織了各方當(dāng)事人對鑒定報告書發(fā)表意見，上訴人主張鑒定結(jié)論未經(jīng)質(zhì)證的上訴理由不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費156元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人要求二被上訴人賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、死亡賠償金、精神損失費等相關(guān)費用，但上訴人一、二審均未舉證證明二被上訴人的醫(yī)療診治行為與患者劉勝蘭的死亡結(jié)果存在直接因果關(guān)系，鑒定書中已經(jīng)闡述劉勝蘭的死亡與林業(yè)二院的醫(yī)療行為無因果關(guān)系，與伊春二院的醫(yī)療行為無直接因果關(guān)系，其過錯對于被鑒定人接受救治及延緩生命過程中起著相應(yīng)的負(fù)面作用，雖不構(gòu)成死亡的直接因果關(guān)系，但存在著10%的責(zé)任。
原審法院依據(jù)鑒定結(jié)論判決伊春二院承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并無不當(dāng)。
故上訴人該項上訴理由不予支持。
上訴人提出重新鑒定，根據(jù)法律規(guī)定，重新鑒定應(yīng)符合下列情形，1、鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；2、鑒定程序嚴(yán)重違法的；3、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；4、經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。
上訴人提出重新鑒定申請的理由，不符合法律規(guī)定重新鑒定的條件，故該上訴請求不予支持。
原審法院組織了各方當(dāng)事人對鑒定報告書發(fā)表意見，上訴人主張鑒定結(jié)論未經(jīng)質(zhì)證的上訴理由不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費156元，由上訴人承擔(dān)。

審判長：焦楊
審判員：于曉星
審判員：高峰

書記員：高冬梅