上訴人（原審被告）岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，烏馬河鍋爐廠工人。
委托代理人劉新福，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
委托代理人李樹山，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)。
委托代理人卜立新，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。
原審被告呂淑坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原審被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，烏馬河衛(wèi)生監(jiān)督所干部。
原審被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人岳某某因與被上訴人吳某某、原審被告呂淑坤、徐某、徐某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服伊春市烏馬河區(qū)人民法院（2014）烏民初字第163號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月13日公開開庭審理了本案，上訴人岳某某的委托代理人劉新福、李樹山，被上訴人吳某某的委托代理人卜立新，原審被告呂淑坤、徐某到庭參加訴訟，原審被告徐某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原告吳某某與徐劍波于1978年登記結(jié)婚，婚生二子，長子徐某，次子徐某某。2002年5月15日，徐劍波草擬了與吳某某的離婚協(xié)議，擬讓吳某某在協(xié)議上簽字未果。2002年11月7日烏馬河區(qū)民政局工作人員與徐劍波，在吳某某的住處辦理離婚手續(xù)，吳某某在離婚協(xié)議書上簽了字，雙方協(xié)議離婚。協(xié)議的內(nèi)容對(duì)子女的撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)情況等進(jìn)行了分配，對(duì)涉案房屋沒有分割。被告呂淑坤是徐劍波的母親，2002年7月份，徐劍波以其母親的名義在烏馬河區(qū)紅旗小區(qū)4號(hào)樓以53445.00元的價(jià)格購買了紅旗小區(qū)4號(hào)樓5單元3樓西廳73.06平方米住宅，產(chǎn)權(quán)發(fā)票為呂淑坤。2004年5月11日將產(chǎn)權(quán)發(fā)票更換為徐劍波，并于同年12月24日辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。2004年12月17日，徐劍波與被告岳某某登記結(jié)婚。2011年3月份徐劍波死亡，其子在整理徐劍波遺物時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)年售樓處工作人員出具的購買涉案房屋的交款收據(jù)。原告吳某某于2011年7月28日，將岳某某列為被告向本院提起訴訟，要求確認(rèn)涉案房屋為吳某某與徐劍波夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)要求岳某某返還房屋。2012年9月20日吳某某提出撤訴申請(qǐng)，本院準(zhǔn)許吳某某撤訴。
原審認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)。原告吳某某與徐劍波的離婚協(xié)議，是徐劍波在2002年5月15日草擬的，當(dāng)日吳某某并未簽字，而是在2002年11月7日當(dāng)著烏馬河區(qū)民政局工作人員的面簽的字，協(xié)議應(yīng)當(dāng)是在該日生效。徐劍波在2002年7月份以其母親呂淑坤的名義購買了涉案房屋，在離婚協(xié)議中隱瞞了該財(cái)產(chǎn)，應(yīng)屬于未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。徐劍波雖然是在2004年5月將呂淑坤的購房發(fā)票改為徐劍波名，被告岳某某辯解稱是其婆婆贈(zèng)與給徐劍波的，呂淑坤否認(rèn)贈(zèng)與的事實(shí)，岳某某沒有提供徐劍波取得產(chǎn)權(quán)方式的相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故該辯解理由不成立。2011年3月份徐劍波死亡，原告才得知有此涉案房屋，并于2011年7月份向本院主張過權(quán)利。2012年9月20日吳某某撤回起訴。此時(shí)的訴訟時(shí)效應(yīng)從2012年的9月20日重新計(jì)算訴訟時(shí)效。因此，被告岳某某以超過訴訟時(shí)效為由，法律不予保護(hù)的辯解理由不成立。故原告要求確認(rèn)涉案房屋為吳某某與徐劍波共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求予以支持。判決，確認(rèn)位于烏馬河區(qū)紅旗小區(qū)4號(hào)樓5單元3樓西廳面積為73.60平方米的房屋為原告吳某某與徐劍波的共同財(cái)產(chǎn)。案件受理費(fèi)50.00元，由被告岳某某承擔(dān)。
經(jīng)本院二審審理確認(rèn)原審查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人吳某某與前夫徐劍波于2002年11月7日在烏馬河區(qū)民政局協(xié)議離婚。徐劍波在2002年7月份以其母親呂淑坤的名義購買了訴爭房屋，有購房臨時(shí)收據(jù)及證人證言證實(shí)。上訴人岳某某辯解稱該房屋是其婆婆呂淑坤贈(zèng)與給徐劍波的，但原審被告呂淑坤否認(rèn)贈(zèng)與的事實(shí)，上訴人岳某某又無相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，訴爭房屋應(yīng)屬于吳某某與徐劍波未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2011年3月份徐劍波死亡，被上訴人吳某某才得知有此訴爭房屋，并于2011年7月份向原審法院主張過權(quán)利。2012年9月20日，被上訴人吳某某撤回起訴。該案訴訟時(shí)效應(yīng)從2012年9月20日重新計(jì)算。上訴人岳某某提出被上訴人吳某某的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過了法定的訴訟時(shí)效期間的理由不成立。一審法院確認(rèn)訴爭房屋為被上訴人吳某某與徐劍波夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)正確。上訴人上訴理由不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　黃　利 代理審判員　高　峰 代理審判員　張紫微

書記員：高冬梅