岳某某
安瑞（孫吳縣司法局辰清法律服務(wù)所）
邢某某
陳可鑫（黑龍江仲信律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）岳某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人安瑞，孫吳縣司法局辰清法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原告被告）邢某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人陳可鑫，黑龍江仲信律師事務(wù)所律師。
上訴人岳某某因與上訴人邢某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服孫吳縣人民法院（2013）孫民初字第419號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人岳某某及其委托代理人安瑞，上訴人邢某某及其委托代理人陳可鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告岳某某在原審法院訴稱，2006年起岳某某承包草原30畝，該草原位于孫吳縣正陽(yáng)山鄉(xiāng)巖峰村（以下簡(jiǎn)稱巖峰村）土豆溝里，岳某某一直經(jīng)營(yíng)至2011年。2012年、2013年被邢某某強(qiáng)行搶種，岳某某與邢某某協(xié)商未達(dá)成一致意見(jiàn)。邢某某的行為侵犯了岳某某的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，給岳某某造成極大經(jīng)濟(jì)損失。故訴至法院，要求邢某某返還30畝土地，賠償損失20，000.00元。訴訟中，岳某某變更訴訟請(qǐng)求，放棄要求邢某某返還30畝土地，要求邢某某賠償損失15，642.00元。
原審被告邢某某在原審法院辯稱，一，岳某某所指草原地原系集體土地，邢某某從一輪土地承包后一直耕種此地，該草原與邢某某原承包土地大部分重疊。二，黑河市中級(jí)人民法院作出的（2012）黑中民終字第389號(hào)民事判決已確定邢某某土地四至界線，邢某某在此土地面積內(nèi)耕種并未越界耕種。三，孫吳縣草原監(jiān)理站已經(jīng)出具說(shuō)明，證明其所測(cè)量的土地是由岳某某指認(rèn)地塊進(jìn)行測(cè)量，其測(cè)量不具備對(duì)土地定性的客觀性、合法性，岳某某與孫吳縣畜牧獸醫(yī)局草原監(jiān)理站（以下簡(jiǎn)稱孫吳畜牧局草原站）的合同不應(yīng)侵占集體土地面積。四，根據(jù)邢某某調(diào)查，在孫吳縣國(guó)土資源局有2000年關(guān)于巖峰村土豆溝14號(hào)地2000年土地航片，證明邢某某承包土地轉(zhuǎn)包給岳某某前的狀態(tài)，由于邢某某無(wú)法調(diào)查，特申請(qǐng)法院進(jìn)行調(diào)取。綜上，岳某某所述土地沒(méi)有合法證明，也沒(méi)有證據(jù)證明邢某某耕種了岳某某土地，因此岳某某訴請(qǐng)不能成立，請(qǐng)求法院依法駁回岳某某的訴訟請(qǐng)求。
原審法院判決認(rèn)定，邢某某原系巖峰村村民，第一輪土地承包時(shí)，邢某某獲得集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)49畝，地塊為3塊，其中地名為公路東15畝、月牙泡14號(hào)地30畝、月牙泡4畝。2001年邢某某因事離開(kāi)孫吳縣，將月牙泡14號(hào)地轉(zhuǎn)包給岳某某耕種，雙方未簽訂書(shū)面的承包合同。2012年雙方因土地發(fā)生糾紛訴至法院，法院判決自2012年起，岳某某返還邢某某位于月牙泡14號(hào)地集體土地30畝，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。2006年至2013年，岳某某承包位于邢某某的集體土地老土豆溝月牙泡14號(hào)地邊的草原30畝，自2006年至2011年，一直由岳某某耕種。2012年、2013年，邢某某將岳某某承包的30畝草原中的15畝轉(zhuǎn)包給案外人侯明，邢某某認(rèn)為此15畝土地系在邢某某承包的集體土地范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，2012年、2013年岳某某與孫吳縣畜牧局草原監(jiān)理站簽訂訴爭(zhēng)30畝草原土壤熟化承包合同，岳某某取得2012年、2013年訴爭(zhēng)30畝草原的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而邢某某未提供證據(jù)證明2012年、2013年其對(duì)訴爭(zhēng)30畝草原具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因邢某某僅認(rèn)可耕種訴爭(zhēng)30畝草原中的15畝草原，而岳某某未提供證據(jù)證實(shí)邢某某耕種訴爭(zhēng)30畝草原，原審法院判決邢某某賠償岳某某15畝草原的損失并無(wú)不當(dāng)，故岳某某要求邢某某賠償其30畝土地?fù)p失的上訴理由不成立，本院不予采納。另，原審法院計(jì)算邢某某賠償岳某某損失時(shí)已經(jīng)扣除邢某某耕種土地時(shí)的投入，故邢某某認(rèn)為在賠償損失中應(yīng)扣除邢某某人工費(fèi)的上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上，岳某某、邢某某的上訴理由均不成立，岳某某、邢某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)382.00元，由上訴人岳某某負(fù)擔(dān)191.00元、上訴人邢某某負(fù)擔(dān)191.00元；郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人岳某某負(fù)擔(dān)40.00元、上訴人邢某某負(fù)擔(dān)40.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2012年、2013年岳某某與孫吳縣畜牧局草原監(jiān)理站簽訂訴爭(zhēng)30畝草原土壤熟化承包合同，岳某某取得2012年、2013年訴爭(zhēng)30畝草原的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而邢某某未提供證據(jù)證明2012年、2013年其對(duì)訴爭(zhēng)30畝草原具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因邢某某僅認(rèn)可耕種訴爭(zhēng)30畝草原中的15畝草原，而岳某某未提供證據(jù)證實(shí)邢某某耕種訴爭(zhēng)30畝草原，原審法院判決邢某某賠償岳某某15畝草原的損失并無(wú)不當(dāng)，故岳某某要求邢某某賠償其30畝土地?fù)p失的上訴理由不成立，本院不予采納。另，原審法院計(jì)算邢某某賠償岳某某損失時(shí)已經(jīng)扣除邢某某耕種土地時(shí)的投入，故邢某某認(rèn)為在賠償損失中應(yīng)扣除邢某某人工費(fèi)的上訴理由不成立，本院不予采納。
綜上，岳某某、邢某某的上訴理由均不成立，岳某某、邢某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)382.00元，由上訴人岳某某負(fù)擔(dān)191.00元、上訴人邢某某負(fù)擔(dān)191.00元；郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人岳某某負(fù)擔(dān)40.00元、上訴人邢某某負(fù)擔(dān)40.00元。

審判長(zhǎng)：于衛(wèi)平
審判員：張可秋
審判員：沈洋洋

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城