尹某
尹某
張曉琳（黑龍江龍程律師事務(wù)所）
李X
尹某
張海林（黑龍江北方法律事務(wù)所）
趙X

上訴人（原審原告）尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主。
上訴人（原審原告）尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人張曉琳，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）李X，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審被告）尹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張海林，黑龍江北方法律事務(wù)所法律工作者。
委托代理人趙X（被上訴人丈夫），男，漢族。
上訴人尹某、尹某、李X因與被上訴人尹某遺囑繼承糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2013）鐵民初字第320號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月25日公開開庭審理了本案。上訴人尹某、尹某及其委托代理人張曉琳，上訴人李X的委托代理人張曉琳，被上訴人尹某及其委托代理人張海林、趙X到庭參加訴訟。上訴人李X經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，1999年4月17日，被告尹某與肖嶺（證人劉芝云丈夫）達(dá)成購房協(xié)議，尹某以21.8萬元購買了肖嶺的商服樓（面積95.36平方米），2001年8月27日，房產(chǎn)處為尹某頒發(fā)了產(chǎn)權(quán)證。自購買后，該房屋由尹某父親尹X、弟弟尹某、尹某使用，從事干調(diào)水產(chǎn)品經(jīng)營至今。2008年10月28日，尹X與老伴李淑琴立遺囑一份，遺囑中體現(xiàn)該房屋是尹X、尹向岐、尹某三人做生意掙錢買的，產(chǎn)權(quán)與尹某、趙X無關(guān)，死后歸兩個(gè)兒子平分。2010年4月18日，尹X去世，原、被告因該房屋的歸屬發(fā)生糾紛。二原告于2012年7月16日訴訟來院，要求按遺囑繼承將爭議房屋判歸其所有。
本院認(rèn)為，2008年遺囑中，尹X對事實(shí)經(jīng)過的敘述為“商店樓是我和兩個(gè)兒子做生意的錢買的，房證是尹某的名，但是和尹某、趙X夫婦無關(guān)”。2010年，尹氏家族簽訂《尹X家族家產(chǎn)分割協(xié)議》，分家協(xié)議是具有家庭析產(chǎn)性質(zhì)的家產(chǎn)分割依據(jù)，且各方當(dāng)事人均已簽字認(rèn)可，其為各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。雖然被上訴人尹某提出該協(xié)議4、5兩項(xiàng)為后添加，但該問題經(jīng)文檢檢驗(yàn)鑒定，結(jié)果為:“送檢的2010年1月22日《尹X家族家產(chǎn)分割協(xié)議書》上‘4、商店樓歸長子、次子哥倆平分，算爸共叁份。5、老人歸長子撫養(yǎng)’的筆跡是描寫形成，無改動(dòng)”，并且該分割協(xié)議已經(jīng)李X的追認(rèn)。因此，2008年遺囑與家產(chǎn)分割協(xié)議相互印證，可認(rèn)定本案爭議的商服樓為尹X、尹某、尹某共同購買，該商服樓為三人按份共有?，F(xiàn)尹X已去世，其所有的份額發(fā)生法定繼承，上訴人李X認(rèn)可分家協(xié)議，并同意分割其所有的房產(chǎn)份額，本院予以準(zhǔn)許。尹X、李X夫妻共有的三分之一份額由上訴人尹某、尹某，被上訴人尹某各繼承三分之一。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷鐵力市人民法院（2013）鐵民初字第320號民事判決；
二、建筑面積95.36平方米樓房產(chǎn)權(quán)為上訴人尹某、尹某、被上訴人尹某按份共有，上訴人尹某、尹某各占有的份額為九分之四、被上訴人尹某占有的份額為九分之一。
一審案件受理費(fèi)4450元，保全費(fèi)1570元，二審案件受理費(fèi)4450元，由上訴人尹某負(fù)擔(dān)4654元、上訴人尹某負(fù)擔(dān)4654元、被上訴人尹某負(fù)擔(dān)1162元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2008年遺囑中，尹X對事實(shí)經(jīng)過的敘述為“商店樓是我和兩個(gè)兒子做生意的錢買的，房證是尹某的名，但是和尹某、趙X夫婦無關(guān)”。2010年，尹氏家族簽訂《尹X家族家產(chǎn)分割協(xié)議》，分家協(xié)議是具有家庭析產(chǎn)性質(zhì)的家產(chǎn)分割依據(jù)，且各方當(dāng)事人均已簽字認(rèn)可，其為各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。雖然被上訴人尹某提出該協(xié)議4、5兩項(xiàng)為后添加，但該問題經(jīng)文檢檢驗(yàn)鑒定，結(jié)果為:“送檢的2010年1月22日《尹X家族家產(chǎn)分割協(xié)議書》上‘4、商店樓歸長子、次子哥倆平分，算爸共叁份。5、老人歸長子撫養(yǎng)’的筆跡是描寫形成，無改動(dòng)”，并且該分割協(xié)議已經(jīng)李X的追認(rèn)。因此，2008年遺囑與家產(chǎn)分割協(xié)議相互印證，可認(rèn)定本案爭議的商服樓為尹X、尹某、尹某共同購買，該商服樓為三人按份共有?，F(xiàn)尹X已去世，其所有的份額發(fā)生法定繼承，上訴人李X認(rèn)可分家協(xié)議，并同意分割其所有的房產(chǎn)份額，本院予以準(zhǔn)許。尹X、李X夫妻共有的三分之一份額由上訴人尹某、尹某，被上訴人尹某各繼承三分之一。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷鐵力市人民法院（2013）鐵民初字第320號民事判決；
二、建筑面積95.36平方米樓房產(chǎn)權(quán)為上訴人尹某、尹某、被上訴人尹某按份共有，上訴人尹某、尹某各占有的份額為九分之四、被上訴人尹某占有的份額為九分之一。
一審案件受理費(fèi)4450元，保全費(fèi)1570元，二審案件受理費(fèi)4450元，由上訴人尹某負(fù)擔(dān)4654元、上訴人尹某負(fù)擔(dān)4654元、被上訴人尹某負(fù)擔(dān)1162元。

審判長：張輝
審判員：黃利
審判員：張紫微

書記員：高冬梅