尹某某
回海軍
孫鵬（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
劉繼紅（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
陳某某
馮友臣（嫩江縣嫩江法律服務(wù)所）
孫某
孫立杰
孫嶺
趙某某
侯士君（嫩江縣聯(lián)興法律服務(wù)所）
嫩江縣宏順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
尚玉為（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）

上訴人（原審第三人）尹某某，男，回族，個(gè)體業(yè)主。
上訴人（原審第三人）回海軍，男，漢族，個(gè)體業(yè)主。
二
上訴人
委托代理人孫鵬，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
二
上訴人
委托代理人劉繼紅，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）陳某某，女，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人馮友臣，嫩江縣嫩江法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審第三人）孫某，男，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人孫立杰，男，漢族，無(wú)職業(yè)，系上訴人孫某父親。
委托代理人孫嶺，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審原告）趙某某，男，漢族，個(gè)體業(yè)主。
委托代理人侯士君，嫩江縣聯(lián)興法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）嫩江縣宏順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人張珂佳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尚玉為，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
上訴人尹某某、回海軍、陳某某、孫某因與被上訴人趙某某、嫩江縣宏順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏順達(dá)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2014）嫩民初字第1367號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人尹某某、回海軍的共同委托代理人孫鵬，上訴人陳某某及其委托代理人馮友臣，上訴人孫某及其委托代理人孫立杰、孫嶺，被上訴人趙某某的委托代理人侯士君，被上訴人宏順達(dá)公司的委托代理人尚玉為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，趙某某與宏順達(dá)公司簽訂的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。雖然尹某某、回海軍、陳某某、孫某與宏順達(dá)公司簽訂的《溫馨家園小區(qū)商服房銷售合同》早于趙某某與宏順達(dá)公司簽訂的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第一款 ?的規(guī)定，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議優(yōu)于其他買賣合同履行，且趙某某原有房屋因開發(fā)建設(shè)溫馨家園小區(qū)已被拆除。在宏順達(dá)公司尚未交付訴爭(zhēng)房屋的情況下，尹某某、回海軍、陳某某、孫某實(shí)際占有房屋，原審法院判決趙某某取得溫馨家園小區(qū)西廂房14號(hào)樓北數(shù)1-4號(hào)商服，尹某某、回海軍、陳某某、孫某將訴爭(zhēng)房屋交給趙某某并無(wú)不當(dāng)。尹某某、回海軍、陳某某、孫某與宏順達(dá)公司簽訂的《溫馨家園小區(qū)商服房銷售合同》因合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，可另行向宏順達(dá)公司主張違約責(zé)任。綜上，尹某某、回海軍、陳某某、孫某的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400.00元、郵寄費(fèi)720.00元，由上訴人尹某某負(fù)擔(dān)340.00元，上訴人回海軍負(fù)擔(dān)340.00元，上訴人陳某某負(fù)擔(dān)220.00元，上訴人孫某負(fù)擔(dān)220.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，趙某某與宏順達(dá)公司簽訂的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。雖然尹某某、回海軍、陳某某、孫某與宏順達(dá)公司簽訂的《溫馨家園小區(qū)商服房銷售合同》早于趙某某與宏順達(dá)公司簽訂的《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第一款 ?的規(guī)定，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議優(yōu)于其他買賣合同履行，且趙某某原有房屋因開發(fā)建設(shè)溫馨家園小區(qū)已被拆除。在宏順達(dá)公司尚未交付訴爭(zhēng)房屋的情況下，尹某某、回海軍、陳某某、孫某實(shí)際占有房屋，原審法院判決趙某某取得溫馨家園小區(qū)西廂房14號(hào)樓北數(shù)1-4號(hào)商服，尹某某、回海軍、陳某某、孫某將訴爭(zhēng)房屋交給趙某某并無(wú)不當(dāng)。尹某某、回海軍、陳某某、孫某與宏順達(dá)公司簽訂的《溫馨家園小區(qū)商服房銷售合同》因合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，可另行向宏順達(dá)公司主張違約責(zé)任。綜上，尹某某、回海軍、陳某某、孫某的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400.00元、郵寄費(fèi)720.00元，由上訴人尹某某負(fù)擔(dān)340.00元，上訴人回海軍負(fù)擔(dān)340.00元，上訴人陳某某負(fù)擔(dān)220.00元，上訴人孫某負(fù)擔(dān)220.00元。

審判長(zhǎng)：于衛(wèi)平
審判員：張巖
審判員：張可秋

書記員：仇長(zhǎng)城