上訴人（原審原告）：尹某，男，漢族，原新強(qiáng)煤礦工人，住所地七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：賈志霞（尹某妻子），女，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：李威，男，黑龍江桃源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。
法定代表人：梁德，男，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙孝春，男，該公司法律顧問(wèn)。

上訴人尹某因與被上訴人黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服茄子河區(qū)人民法院（2016）黑0904民初820號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月18日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人尹某及其委托訴訟代理人賈志霞、李威，被上訴人黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人趙孝春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尹某上訴請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)茄子河區(qū)人民法院（2016）黑0904民初820號(hào)民事判決；2、被上訴人給付工傷待遇款85,189.29元；3、給付一次性傷殘補(bǔ)助金及差額款94,859.88元；4、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人在1980年12月通過(guò)被上訴人統(tǒng)招錄用為富強(qiáng)礦井下一線工人。井下工作患上塵肺病合并肺結(jié)核病。2000年12月18日七煤公司出具職業(yè)病診斷書(shū)，2004年11月勞鑒為三級(jí)傷殘。富強(qiáng)礦破產(chǎn)合并新強(qiáng)礦承繼。本人無(wú)法復(fù)工開(kāi)傷殘津貼300元-700元不等。用人單位苛扣傷殘津貼工資部分款項(xiàng)。一次性傷殘補(bǔ)助金也比統(tǒng)籌平均工資差距大。請(qǐng)二審糾錯(cuò)和改判，支持上訴人上訴請(qǐng)求。
黑龍江龍煤七臺(tái)河礦業(yè)有限責(zé)任公司庭審中辯稱(chēng)，1、上訴人的訴求已超過(guò)訴訟時(shí)效。上訴人工傷發(fā)生時(shí)間是2000年12月，至今達(dá)十五年已超過(guò)仲裁和訴訟時(shí)效。上訴人始終在享受工傷待遇。2、富強(qiáng)煤礦已宣告破產(chǎn)，其存續(xù)期間所有債權(quán)債務(wù)已全部終結(jié)。3、上訴人訴求無(wú)法律依據(jù)。上訴人2000年受傷，被上訴人根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定計(jì)算上訴人傷前平均工資，沒(méi)有不妥之處。上訴人以2011年賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工傷賠償數(shù)額錯(cuò)誤。4、被上訴人無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
尹某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、2000年至2014年的工資差額85,185.29元；2、傷殘補(bǔ)助金差額9,674.59元，兩項(xiàng)合計(jì)：94,859.88元。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：原告系1980年12月在被告的原富強(qiáng)煤礦工作，2000年12月18日被診斷為1期煤工塵肺合并活動(dòng)性肺結(jié)核；2007年7月31日，經(jīng)工傷部門(mén)認(rèn)定為工傷，2004年11月24日，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)鑒定傷殘等級(jí)為三級(jí)。2003年12月，被告的富強(qiáng)煤礦經(jīng)七臺(tái)河市中級(jí)人民法院宣告破產(chǎn)，原告系破產(chǎn)煤礦職工，被告對(duì)原告進(jìn)行了安置去向，2013年被告普調(diào)原告?zhèn)麣埥蛸N235.00元，2014年普調(diào)原告?zhèn)麣埥蛸N220.00元。2005年被告支付了原告一次性傷殘補(bǔ)助金13,992.40元。2015年1月14日，原告向市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求事項(xiàng)時(shí):1、2000年塵肺病三級(jí)傷殘津貼差額至2014年共計(jì)85,185.29元；2、給付一次性傷殘補(bǔ)助金23個(gè)月差額9,674.59元。一審法院認(rèn)為，原告系被告煤礦職工，經(jīng)工傷部門(mén)認(rèn)定為工傷，應(yīng)享有工傷保險(xiǎn)待遇，被告已在原告受傷時(shí)，依照當(dāng)時(shí)的相關(guān)規(guī)定，支付原告各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，逐年給予調(diào)整，并進(jìn)行了補(bǔ)發(fā)，現(xiàn)原告認(rèn)為被告已支付原告的傷殘津貼及一次性傷殘補(bǔ)助金支付標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)依照市統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的全省在崗統(tǒng)籌平均工資計(jì)算傷殘津貼及傷殘補(bǔ)助金，給原告2000年至2014年補(bǔ)差額94,859.88元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)10.00元由原告承擔(dān)。
本院二審期間，雙方均未提供新證據(jù)。
本院經(jīng)審理對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方對(duì)于上訴人是被上訴人單位職工，因工作受傷，已經(jīng)認(rèn)定為工傷，并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為三級(jí)傷殘，上訴人應(yīng)享受工傷待遇的事實(shí)無(wú)異議。本案上訴人受工傷后，被上訴人單位已經(jīng)依照當(dāng)時(shí)的相關(guān)規(guī)定，支付了上訴人的各項(xiàng)工傷待遇，此后逐年予以調(diào)整并進(jìn)行了補(bǔ)發(fā)符合法律規(guī)定?，F(xiàn)上訴人提起訴訟主張被上訴人已支付上訴人的傷殘津貼及一次性傷殘補(bǔ)助金支付標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)依照全省在崗統(tǒng)籌平均工資計(jì)算傷殘津貼及傷殘補(bǔ)助金，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)不應(yīng)支持。
綜上所述，尹某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人尹某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　遲麗杰 代理審判員　　解　涵 代理審判員　　李金弟

書(shū)記員：焉慶玲