上訴人（原審被告）：尤海某，男,xxxx年xx月xx日出生，赫某某，農(nóng)民，住同江市。
委托訴訟代理人：黃德志，黑龍江君德律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：邱永慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住同江市。
委托訴訟代理人：王新偉，黑龍江博佳律師事務所律師。
原審被告：付某某，男,xxxx年xx月xx日出生，赫某某，農(nóng)民，住同江市。
原審被告：同江市街津口赫某某鄉(xiāng)漁業(yè)村村民委員會。地址：同江市街津口赫某某鄉(xiāng)漁業(yè)村。
法定代表人：尤闖，該村民委員會主任。

上訴人尤海某因與被上訴人邱永慶、原審被告付某某、同江市街津口赫某某鄉(xiāng)漁業(yè)村村民委員會（下稱村委會）土地承包合同糾紛一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881民初2452號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人尤海某及其委托訴訟代理人黃德志，被上訴人邱永慶及委托訴訟代理人王新偉，原審被告村委會主任尤闖到庭參加訴訟，原審被告付某某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人尤海某上訴請求：一、撤銷一審判決，改判上訴人與村委會簽訂的合同合法有效；二、一、二審案件訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一是原審被告村委會將爭議土地發(fā)包給上訴人，并進行了備案登記，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條的規(guī)定，上訴人取得爭議土地合法承包經(jīng)營權(quán)。原審判決適用法律錯誤。二是原審認定是上訴人搶種被上訴人土地是錯誤的，上訴人耕種的土地被被上訴人毀苗搶種，街津口派出所有調(diào)查筆錄。三是漁業(yè)村委會每換一次班子都重新更換印鑒，原村委會主任尤文舉公證證實該簽字及印章不是他在任時形成的。
本院經(jīng)審理對原審判決認定的相關(guān)基本事實予以確認。

本院認為，由于原審被告付某某依2009年5月29日與村委會簽訂的《承包土地合同》取得爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)，并于當日與被上訴人邱永慶簽訂了《土地承包合同》將爭議土地轉(zhuǎn)包給被上訴人，承包期限為18年至2027年12月1日，該合同系雙方真實意思表示，不違法法律，且已履行多年，故原審認定該合同合法有效并無不當。由于原審被告付某某與被上訴人邱永慶簽訂的合同尚未到期，因而上訴人尤海某與付某某于2015年5月7日簽訂《土地流轉(zhuǎn)合同》、與村委會2016年3月1日簽訂《漁業(yè)村集體土地（耕地）承包合同》不能對抗前者的法律效力，故原審判決邱永慶與付某某土地承包合同繼續(xù)履行亦無不當。上訴人提出村委會將爭議土地發(fā)包給上訴人，并進行了備案登記，取得了爭議土地合法承包經(jīng)營權(quán)。因備案登記不是流轉(zhuǎn)合同生效的必要條件，故對其該主張本院不予支持。上訴人提出其耕種的土地是被上訴人毀苗搶種的，原審認定是上訴人搶種是錯誤的。因該事實上訴人在原審并未提起反訴，且不影響本案事實的認定，故對其該意見本院不予采納。上訴人提出原村委會主任尤文舉公證證實該簽字及印章不是他在任時形成的及漁業(yè)村委會每換一次班子都重新更換印鑒的問題。證人應出庭作證，并經(jīng)質(zhì)詢和質(zhì)證認證，故其公證的證言不能作為證據(jù)認定；而印鑒問題，因上訴人未提供相應證據(jù)予以證明，故對該理由本院不予采納。
綜上所述，上訴人上訴請求不成立，應予駁回。一審判決認定事實和適用法律并無不當，應予維持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉銀冰 審判員　　韓國斌 審判員　　姜廣武

書記員：王釩漪