尚建平
丁承先（河北一力律師事務所）
張茈薇

上訴人（原審被告）:尚建平，男，1960年出生，漢族，住河間市京開北路農(nóng)業(yè)開發(fā)區(qū)煙草局家屬樓。
委托代理人:丁承先，河北一力律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:張茈薇，女，1982年出生，漢族，住河間市興村鎮(zhèn)南古寨村。
原審被告:林某，男，1983年出生，漢族，農(nóng)民，住河間市瀛州鎮(zhèn)林萬村。
原審被告:林某某，男，1958年出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原審被告:林某某，男，1955年出生，漢族，農(nóng)民，住河間市瀛州鎮(zhèn)林萬村。
原審被告:張某某，男，1954年出生，漢族，農(nóng)民，住河間市瀛州鎮(zhèn)劉莊村。
上訴人尚建平因與被上訴人張茈薇，原審被告林某、林某某、林某某、張某某追償權糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2013）河民初字第938號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為:關于青縣坑頭萬達磚廠合伙人問題，已由本院生效的（2012）滄民終字第01202號民事判決所認定，而林某是否為該磚廠的合伙人關系到張茈薇是否承擔還款責任。因林某在另案及本案一直稱自己不是青縣坑頭萬達磚廠的合伙人，張茈薇在本案與林某某、尚建平、林某某、張某某也稱林某不是磚廠的合伙人，該事實與本院生效所認定的事實相悖，但原審判決通過民事普通一審程序改變生效判決認定的事實顯屬不當。綜上情況，被上訴人張茈薇維護自己的合法權益，應當通過對另案申請再審的途徑予以解決。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（五）項 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第186條 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省河間市人民法院（2013）河民初字第938號民事判決；
二、駁回被上訴人張茈薇的起訴。
一審案件受理費6574元，退還被上訴人張茈薇；二審案件受理費6574元，退還上訴人尚建平。
本裁定為終審裁定。

本院認為:關于青縣坑頭萬達磚廠合伙人問題，已由本院生效的（2012）滄民終字第01202號民事判決所認定，而林某是否為該磚廠的合伙人關系到張茈薇是否承擔還款責任。因林某在另案及本案一直稱自己不是青縣坑頭萬達磚廠的合伙人，張茈薇在本案與林某某、尚建平、林某某、張某某也稱林某不是磚廠的合伙人，該事實與本院生效所認定的事實相悖，但原審判決通過民事普通一審程序改變生效判決認定的事實顯屬不當。綜上情況，被上訴人張茈薇維護自己的合法權益，應當通過對另案申請再審的途徑予以解決。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（五）項 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第186條 ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷河北省河間市人民法院（2013）河民初字第938號民事判決；
二、駁回被上訴人張茈薇的起訴。
一審案件受理費6574元，退還被上訴人張茈薇；二審案件受理費6574元，退還上訴人尚建平。

審判長：郭景嶺
審判員：胡希榮
審判員：付毅

書記員：王金娜