上訴人（原審原告）：宿某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住山東省即墨市。上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住山東省即墨市。上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住山東省即墨市。委托訴訟代理人：劉守慎，男，xxxx年xx月xx日出生，住山東省即墨市。委托訴訟代理人：李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住孫吳縣。委托訴訟代理人：安瑞，孫吳縣辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

宿某某、劉某某、劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持宿某某、劉某某、劉某某全部訴訟請(qǐng)求；二、魏某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審時(shí)宿某某、劉某某、劉某某已舉證包括孫吳縣亞麻原料廠（以下簡(jiǎn)稱亞麻廠）原主持分地的領(lǐng)導(dǎo)付景恩為原興海農(nóng)場(chǎng)未轉(zhuǎn)成城鎮(zhèn)戶口的子女分地出具的證言，證明了1991年亞麻廠分地以及事后未參與管理的實(shí)際情況；與宿某某、劉某某、劉某某同時(shí)分得土地的證人林長(zhǎng)文也出庭證明了當(dāng)年分地的情況，翻耙地的董寶源出示了1993年到1997年的翻地記錄并出庭作證證明了分得土地的面積；周有生證明自1991年亞麻廠分地開(kāi)始，宿某某的丈夫劉守慎一直耕種東溝塘的土地，與宿某某、劉某某、劉某某一起分得土地的祁洪生也證實(shí)了土地面積，因此宿某某、劉某某、劉某某分得的土地為兩公頃并一直耕種是有證據(jù)支持的。該地在魏某某處自宿某某、劉某某、劉某某離開(kāi)孫吳一直耕種至今，魏某某無(wú)法證實(shí)對(duì)該地具有合法使用權(quán)，其舉證證明是亞麻廠所分給其的土地，并沒(méi)有有力證據(jù)證實(shí)，同時(shí)宿某某、劉某某、劉某某提供的一系列證據(jù)明顯可以推翻魏某某關(guān)于自己取得土地的說(shuō)辭。宿某某、劉某某、劉某某在一審時(shí)已舉證充分證明了本案的真實(shí)情況以支持自己的訴訟請(qǐng)求。魏某某辨稱，宿某某、劉某某、劉某某的上訴理由不成立，魏某某與宿某某、劉某某、劉某某之間不存在土地流轉(zhuǎn)關(guān)系，宿某某、劉某某、劉某某稱與魏某某系朋友關(guān)系將30畝土地交給魏某某耕種與事實(shí)不符，魏某某取得的土地是原亞麻廠分的，自1993年耕種至今，從未有人提出任何異議，當(dāng)時(shí)亞麻廠分地剩下5-7畝土地，該地周邊處于撂荒存水狀態(tài)，該地低洼存水無(wú)人耕種，后亞麻廠分給了魏某某。魏某某承包土地后，整地排水投入幾萬(wàn)元，魏某某分得土地的事實(shí)有時(shí)任亞麻廠廠長(zhǎng)寇立軍、已故主管分地的亞麻廠副廠長(zhǎng)付景恩出具的書面證言、主管生產(chǎn)的的副廠長(zhǎng)吳守業(yè)出庭作證，證明魏某某分得土地的事實(shí)，特別是付景恩出具的書面證言更具有證明力，其生前出具的證言證明了魏某某分得土地的事實(shí)，那時(shí)沒(méi)有本案糾紛的存在，該份證據(jù)真實(shí)有效，其主管土地分配的事實(shí)此前其他案件中已經(jīng)作出認(rèn)定。一審出庭的證人董寶源與本案訴爭(zhēng)土地存在直接利害關(guān)系，其出庭作證明顯是有傾向性的，二人所謂流轉(zhuǎn)土地不生效，故意制造流轉(zhuǎn)關(guān)系的行為嚴(yán)重侵犯了魏某某合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，一審出庭的證人林長(zhǎng)文證言無(wú)法證實(shí)宿某某、劉某某、劉某某分得土地的事實(shí)，其只是亞麻廠工人，無(wú)權(quán)參與分地，其證言無(wú)法和原廠長(zhǎng)的證言效力相對(duì)抗，證人祁洪生沒(méi)有證實(shí)宿某某、劉某某、劉某某分得土地的事實(shí)及分地面積，宿某某、劉某某、劉某某對(duì)魏某某經(jīng)營(yíng)的土地不享有任何權(quán)利，沒(méi)有取得承包權(quán)，參照處理同類土地糾紛的意見(jiàn)該土地的承包期至2028年，該土地系國(guó)有土地但作為農(nóng)用地使用，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百三十四條規(guī)定，“國(guó)家所有農(nóng)用地實(shí)際承包經(jīng)營(yíng)的，參照本法的有關(guān)規(guī)定”。第一百三十條規(guī)定，“承包期內(nèi)發(fā)包人不得調(diào)整承包地”。宿某某、劉某某、劉某某如認(rèn)為其對(duì)訴爭(zhēng)土地享有承包權(quán)應(yīng)向發(fā)包方及有關(guān)行政部門申請(qǐng)解決，不是人民法院審理范圍。本案屬于土地流轉(zhuǎn)合同糾紛，宿某某、劉某某、劉某某沒(méi)有提交任何證據(jù)所證實(shí)與魏某某存在土地流轉(zhuǎn)關(guān)系，其請(qǐng)求沒(méi)有任何依據(jù)。宿某某、劉某某、劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：由魏某某返還30畝土地；魏某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1988年，亞麻廠成立，經(jīng)孫吳縣人民政府研究決定，將原孫吳縣興北鄉(xiāng)“興海點(diǎn)”勞動(dòng)力轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，沒(méi)有轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口的家屬及子女每人分取部分“口糧田”。劉守慎當(dāng)時(shí)在亞麻廠從事木工工作，其向亞麻廠請(qǐng)求分得土地，亞麻廠將部分剩余土地分給劉守慎耕種，雙方主張的土地面積存在差異。后劉守慎離開(kāi)孫吳返回山東居住并不再耕種該土地，其稱于2001年離開(kāi)孫吳返回山東，但對(duì)停止耕種土地的確切時(shí)間系1997年后的哪一年不能確定。該訴爭(zhēng)土地目前由魏某某實(shí)際耕種。一審法院判決認(rèn)為，宿某某、劉某某、劉某某主張?jiān)V爭(zhēng)土地系宿某某、劉某某、劉某某離開(kāi)孫吳時(shí)交給魏某某耕種并約定宿某某、劉某某、劉某某何時(shí)要地，魏某某何時(shí)返還。但宿某某、劉某某、劉某某并未就雙方對(duì)訴爭(zhēng)土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)的事實(shí)及口頭約定的主張?zhí)峤挥行ёC據(jù)予以證明，亦無(wú)有效證據(jù)證明其至今對(duì)該訴爭(zhēng)土地仍具有合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其訴訟請(qǐng)求的事實(shí)和法律依據(jù)并不充分。綜上所述，對(duì)于宿某某、劉某某、劉某某要求魏某某返還30畝土地的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條及相關(guān)法律規(guī)定，判決：駁回原告宿某某、劉某某、劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由宿某某、劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)。本院二審審理期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。宿某某、劉某某、劉某某的委托訴訟代理人劉守慎提交了劉淑霞證言一份，證明付景恩在2016年年初到去世期間沒(méi)有給任何人寫過(guò)證明。魏某某的委托訴訟代理人安瑞對(duì)該份證言有異議，認(rèn)為不是證人自己書寫的，是他人代書，且不屬于二審新證據(jù)，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，該份證言不能否認(rèn)付景恩出具的證明，付景恩生前出具的證明已向一審法院提交，此前的案件付景恩也出庭作過(guò)證，也有付景恩的簽字，因此該份證據(jù)請(qǐng)二審法院不予采信。經(jīng)本院庭審認(rèn)證認(rèn)為，劉守慎提交的證據(jù)系他人代證人書寫的證言，證人未出庭作證，故本院不予采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人宿某某、劉某某、劉某某因與被上訴人魏某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服孫吳縣人民法院（2017）黑1124民初862號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月19日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人宿某某、劉某某、劉某某的委托訴訟代理人劉守慎、李琳，被上訴人魏某某及其委托訴訟代理人安瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，宿某某、劉某某、劉某某主張魏某某現(xiàn)耕種的本案訴爭(zhēng)30畝土地是1991年其作為亞麻廠職工劉守慎的家屬，由亞麻廠口頭分給其耕種，又主張2001年宿某某、劉某某、劉某某搬到山東居住，將訴爭(zhēng)土地交給魏某某耕種，口頭約定宿某某、劉某某、劉某某要求返地時(shí)，魏某某應(yīng)當(dāng)返還。對(duì)宿某某、劉某某、劉某某的上述主張魏某某不予認(rèn)可，認(rèn)為訴爭(zhēng)土地是亞麻廠于1993年分給魏某某耕種至今。因宿某某、劉某某、劉某某未能提交亞麻廠將訴爭(zhēng)土地分給其耕種的書面合同、土地臺(tái)賬以及其將訴爭(zhēng)土地交給魏某某代為耕種的書面手續(xù)或其他合法有效證據(jù)證實(shí)其主張，且魏某某也為亞麻廠的職工，故宿某某、劉某某、劉某某上訴請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，宿某某、劉某某、劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人宿某某、劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于衛(wèi)平
審判員　　曹　偉
審判員　　沈洋洋

書記員：仇長(zhǎng)城