宜昌三峽建筑工程有限公司
丁雪蓮（湖北三峽律師事務所）
宜昌市西陵區(qū)楚某建筑材料租賃站
王常德（湖北三雄律師事務所）

上訴人（原審被告）:宜昌三峽建筑工程有限公司，住所地:宜昌市夷陵區(qū)樂天溪鎮(zhèn)江峽二路733號。
法定代表人:陳建華，該公司總經理。
委托代理人:丁雪蓮，湖北三峽律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:宜昌市西陵區(qū)楚某建筑材料租賃站，住所地:宜昌市西陵區(qū)望洲村3組。
經營者:陳友珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人:王常德，湖北三雄律師事務所律師。
上訴人宜昌三峽建筑工程有限公司（以下簡稱三峽建筑公司）因與被上訴人宜昌市西陵區(qū)楚某建筑材料租賃站（以下簡稱楚某租賃站）建筑設備租賃合同糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2016）鄂0506民初594號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月1日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現已審理終結。
三峽建筑公司上訴請求:一、撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判三峽建筑公司支付租金及賠償金共計8.5萬元。
二、由楚某租賃站承擔一、二審案件訴訟費。
事實與理由:一、三峽建筑公司已于2014年12月18日支付了10萬元、2015年1月5日支付了10萬元、2015年7月2日支付了20萬元，共計40萬元。
三峽建筑公司共欠楚某租賃站租金48.5萬元，實際還應支付8.5萬元租金。
二、一審判決三峽建筑公司支付滯納金117906.11元、租金107530.55元無法律依據，三峽建筑公司已一次性賠償楚某租賃站租賃設備損失17.5萬元，不應再支付這部分租金。
楚某租賃站辯稱，一審判決認定事實正確，應予維持。
楚某租賃站向一審法院起訴請求:判令三峽建筑公司向楚某租賃站支付租金217530.55元、滯納金117906.11元、未返還租賃物損失175000元，合計510436.66元。
一審法院認定事實:2012年3月10日，楚某租賃站與三峽建筑公司簽訂一份鋼管、扣件周轉材料租賃合同，約定由三峽建筑公司向楚某租賃站租賃鋼管、扣件。
租賃價格:鋼管每米每天租金0.011元，扣件每套每天0.006元，租金按月結算支付，逾期則按3%收取利息；合同到期若不能返還租賃物，須按照合同約定鋼管每米15元、扣件每套5.5元的價格賠償。
合同簽訂后，楚某租賃站提供了租賃物。
2014年2月24日，三峽建筑公司的工程負責人盧厚軍與楚某租賃站結算，出具下欠楚某租賃站租金310000元的欠條一份，同時注明尚有鋼管1025米、扣件24961個未返還。
三峽建筑公司于2014年12月18日、2015年1月5日分別向楚某租賃站支付租金各100000元，合計200000元。
2015年1月22日，雙方確認對不能返還的租賃物作價175000元由三峽建筑公司承擔賠償責任。
2015年7月2日，楚某租賃站委托方定全向三峽建筑公司收取200000元。
從2014年2月24日雙方對賬，至2015年1月5日對未返還租賃物作價賠償之日止，三峽建筑公司所欠租金為417530.55元（310000元＋107530.55元）。
一審法院認為:2012年3月10日，楚某租賃站與三峽建筑公司簽訂的建筑材料租賃合同系有效合同。
合同簽訂后，楚某租賃站已按照三峽建筑公司要求提供租賃物，三峽建筑公司理應依約履行支付租金及返還租賃物的義務。
三峽建筑公司償付部分租金，雙方對未返還的部分租賃物也作出賠償價格，但雙方為租金計算數額及已支付金額存在爭議。
經查明，三峽建筑公司所欠租金為417530.55元，已償還租金應為400000元。
關于滯納金，因三峽建筑公司系分期支付，楚某租賃站計算的滯納金117906.11元并未超出合同約定，應予支持。
故合同期間三峽建筑公司尚欠楚某租賃站租金和滯納金共計135436.66元，包括未返還租賃物作價175000元，三峽建筑公司應支付楚某租賃站共計310436.66元。
綜上理由，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決:一、三峽建筑公司在判決生效后立即支付楚某租賃站租金及滯納金135436.66元，賠償未返還租賃物175000元，合計310436.66元。
二、駁回楚某租賃站的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
案件受理費4452元，楚某租賃站負擔1781元，三峽建筑公司負擔2671元。
本院二審期間，雙方未提交新的證據。
一審法院認定的基本事實屬實，本院予以確認。
本院認為，本案系楚某租賃站與三峽建筑公司因履行建筑設備租賃合同產生的爭議，針對雙方爭議的未返還租賃物租金及滯納金問題，本院評判如下:
一、關于未返還租賃物的租金問題。
2015年1月5日，三峽建筑公司與楚某租賃站確認對未返還租賃物作價賠償，這是雙方協(xié)商以賠償損失代替繼續(xù)返還租賃物的意思表示，并未涉及免除該部分租賃物之前產生的租金問題。
在此之前，三峽建筑公司占有使用了該部分租賃物，應根據租賃合同約定向楚某租賃站支付租金。
三峽建筑公司上訴稱未歸還租賃物已作價賠償，不應再支付該部分租賃物租金的理由不能成立，本院不予支持。
根據合同約定的租金價格及實際使用期限，本院認定未返還租賃物2014年2月25日至2015年1月5日期間的租金為81912.92元。
一審判決認定該部分租金金額為107530.55元有誤，本院予以糾正。
二、關于滯納金問題。
楚某租賃站與三峽建筑公司已在租賃合同中約定了逾期付款的滯納金責任。
租賃雙方2014年2月24日結算后，三峽建筑公司未及時向楚某租賃站付清所欠租金，應向楚某租賃站支付滯納金。
三峽建筑公司上訴稱不應支付滯納金的理由不能成立，本院不予支持。
關于滯納金計算標準，楚某租賃站起訴時主張自2014年2月至2015年2月期間按年利率24%，2015年2月之后按年利率20%標準計算，該標準符合合同約定，也未超出年利率24%標準，本院予以支持。
關于滯納金計算方式，因三峽建筑公司系分期償還租金，滯納金應根據實際所欠租金及逾期時間分段計算。
據此，本院認定截止2015年7月2日三峽建筑公司應付滯納金金額為82289.56元，楚某租賃站主張的滯納金超出該金額部分，本院不予支持。
綜上理由，截止2015年7月2日，三峽建筑公司應向楚某租賃站支付租金391912.92元、滯納金82289.56元（未返還租賃物租金及滯納金計算清單附后）、未返還租賃物損失175000元，扣除已支付的400000元，三峽建筑公司還應支付滯納金74202.48元、未返還租賃物損失175000元。
三峽建筑公司的部分上訴理由成立，本院支持其部分上訴請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2016）鄂0506民初594號民事判決；
二、宜昌三峽建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內，向宜昌市西陵區(qū)楚某建筑材料租賃站支付滯納金74202.48元、未返還租賃物損失175000元，共計249202.48元；
三、駁回宜昌市西陵區(qū)楚某建筑材料租賃站的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
一審案件受理費4452元，由宜昌市西陵區(qū)楚某建筑材料租賃站負擔1781元，宜昌三峽建筑工程有限公司負擔2671元；二審案件受理費8904元，由宜昌市西陵區(qū)楚某建筑材料租賃站負擔2462元，宜昌三峽建筑工程有限公司負擔6442元。
本判決為終審判決。

本院認為，本案系楚某租賃站與三峽建筑公司因履行建筑設備租賃合同產生的爭議，針對雙方爭議的未返還租賃物租金及滯納金問題，本院評判如下:
一、關于未返還租賃物的租金問題。
2015年1月5日，三峽建筑公司與楚某租賃站確認對未返還租賃物作價賠償，這是雙方協(xié)商以賠償損失代替繼續(xù)返還租賃物的意思表示，并未涉及免除該部分租賃物之前產生的租金問題。
在此之前，三峽建筑公司占有使用了該部分租賃物，應根據租賃合同約定向楚某租賃站支付租金。
三峽建筑公司上訴稱未歸還租賃物已作價賠償，不應再支付該部分租賃物租金的理由不能成立，本院不予支持。
根據合同約定的租金價格及實際使用期限，本院認定未返還租賃物2014年2月25日至2015年1月5日期間的租金為81912.92元。
一審判決認定該部分租金金額為107530.55元有誤，本院予以糾正。
二、關于滯納金問題。
楚某租賃站與三峽建筑公司已在租賃合同中約定了逾期付款的滯納金責任。
租賃雙方2014年2月24日結算后，三峽建筑公司未及時向楚某租賃站付清所欠租金，應向楚某租賃站支付滯納金。
三峽建筑公司上訴稱不應支付滯納金的理由不能成立，本院不予支持。
關于滯納金計算標準，楚某租賃站起訴時主張自2014年2月至2015年2月期間按年利率24%，2015年2月之后按年利率20%標準計算，該標準符合合同約定，也未超出年利率24%標準，本院予以支持。
關于滯納金計算方式，因三峽建筑公司系分期償還租金，滯納金應根據實際所欠租金及逾期時間分段計算。
據此，本院認定截止2015年7月2日三峽建筑公司應付滯納金金額為82289.56元，楚某租賃站主張的滯納金超出該金額部分，本院不予支持。
綜上理由，截止2015年7月2日，三峽建筑公司應向楚某租賃站支付租金391912.92元、滯納金82289.56元（未返還租賃物租金及滯納金計算清單附后）、未返還租賃物損失175000元，扣除已支付的400000元，三峽建筑公司還應支付滯納金74202.48元、未返還租賃物損失175000元。
三峽建筑公司的部分上訴理由成立，本院支持其部分上訴請求。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2016）鄂0506民初594號民事判決；
二、宜昌三峽建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內，向宜昌市西陵區(qū)楚某建筑材料租賃站支付滯納金74202.48元、未返還租賃物損失175000元，共計249202.48元；
三、駁回宜昌市西陵區(qū)楚某建筑材料租賃站的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
一審案件受理費4452元，由宜昌市西陵區(qū)楚某建筑材料租賃站負擔1781元，宜昌三峽建筑工程有限公司負擔2671元；二審案件受理費8904元，由宜昌市西陵區(qū)楚某建筑材料租賃站負擔2462元，宜昌三峽建筑工程有限公司負擔6442元。

審判長：車志平
審判員：嚴光俊
審判員：孫維娟

書記員：張夢夢