上訴人（原審原告）：宋某某，女。
委托代理人：劉克西，男，系宋某某之夫。
上訴人（原審被告）：孟某某，男。
委托代理人：李宗倩，日照嵐山安東衛(wèi)法律服務所法律服務工作者。

上訴人宋某某與上訴人孟某某健康權糾紛一案，不服日照市嵐山區(qū)人民法院（2013）嵐民一初字第1169號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明：宋某某、孟某某系鄰居。孟某某將其院落出租給他人進行木材加工，宋某某丈夫劉克西因木材加工噪音問題向環(huán)保部門反映情況，兩家產生矛盾。2012年7月13日下午3時許，孟某某到宋某某家中經(jīng)營的超市門口叫罵，宋某某出來與孟某某理論，雙方發(fā)生爭執(zhí)，在爭執(zhí)過程中宋某某摔倒在一堆沙子上受傷。日照市公安局嵐山分局汾水派出所針對宋某某摔倒的原因向事發(fā)時在場的證人進行詢問，幾個證人在詢問筆錄中陳述的原因并不一致。證人于治進、劉增軍均陳述宋某某系被孟某某推倒在沙堆上，其中于治進系宋某某的親家，而劉增軍在庭審時又作為孟某某的證人出庭作證，并陳述事發(fā)時其騎摩托車路過事發(fā)地點，只知道宋某某、孟某某兩人發(fā)生糾紛，對宋某某摔倒時的情形并未看清。證人林相秀則陳述，宋某某、孟某某發(fā)生爭執(zhí)時，宋某某用拖鞋打孟某某，孟某某用胳膊擋著，宋某某自己滑到，摔到沙堆上。2013年6月2日，日照市公安局嵐山分局分別對宋某某、孟某某雙方作出行政處罰決定，對二人進行行政處罰。
宋某某受傷當天被送往日照市嵐山區(qū)人民醫(yī)院住院7天進行治療，被診斷為頭外傷反應、肋骨骨折、軟組織損傷。宋某某主張因此次受傷所受損失如下：醫(yī)療費5289.18元，因該部分費用已得到賠償，票據(jù)原件被日照市公安局嵐山分局收回，向法庭提交醫(yī)療費單據(jù)復印件、鑒定費單據(jù)復印件及交通費票據(jù)復印件一宗；法醫(yī)鑒定費400元；因孟某某申請對參與度等進行鑒定，宋某某雇車去鑒定機構花費交通費200元，提交雇傭車輛司機出具的證明一份；誤工費3700元，宋某某住院7天，出院后醫(yī)生建議休息30天，誤工時間為37天，按日收入100元計算，提交個體工商戶營業(yè)執(zhí)照一份；住院伙食補助費210元，宋某某住院7天，按照30元／天的標準計算；護理費700元，宋某某住院7天，按照日照市護工工資標準100元／天計算；傷殘賠償金18892元，宋某某構成十級傷殘，按照2012年度山東省農民人均純收入9446元的標準計算20年，提交日照方正法醫(yī)司法鑒定所所做鑒定意見書一份，以上共計29391.18元，扣除已支付的5000元，宋某某主張24391.18元。孟某某對宋某某提交的醫(yī)療費單據(jù)無異議，但主張醫(yī)療費單據(jù)記載的數(shù)額與宋某某主張不符，且根據(jù)宋某某提交的該宗單據(jù)看，孟某某支付宋某某的5000元已包含了宋某某主張的鑒定費400元，孟某某系根據(jù)宋某某受傷后的實際醫(yī)療費、鑒定費及交通費實際支出情況向宋某某支付的該5000元。庭審中，孟某某對宋某某所提供的胸部CT是否系其本人非傷情、其上記載的肋骨骨折是否為陳舊性骨折、宋某某傷情與本次糾紛是否存在因果關系及參與度進行鑒定，并申請對宋某某傷殘等級按照《國家標準道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行重新鑒定。2013年12月26日，經(jīng)日照人民法醫(yī)司法鑒定所鑒定，申請鑒定的胸部CT系宋某某本人所做，宋某某前四肋骨骨折為新鮮骨折，與本次外傷有關，其參與度為56-95%。對于孟某某提出的重新鑒定申請，因宋某某之傷系原孟某某發(fā)生糾紛所致，而日照方正法醫(yī)司法鑒定所適用《勞動能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》標準進行鑒定，適用標準錯誤，應按照《國家標準道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準對傷殘等級進行評定，故原審法院準予孟某某對宋某某傷殘等級重新鑒定的申請，但宋某某不同意重新鑒定，經(jīng)原審法院釋明，若因宋某某不配合導致重新鑒定無法進行，將視為宋某某傷殘等級無法確定，對其所主張的殘疾賠償金暫不予處理，但宋某某仍拒絕配合重新鑒定，原審法院依法委托的鑒定機構日照市第二人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對本案的鑒定予以撤銷。
原審認定上述事實的證據(jù)有當事人陳述、住院病歷、收費單據(jù)復印件、詢問筆錄、行政處罰決定書及庭審筆錄等。
原審法院認為：公民的生命健康權受法律保護。孟某某因宋某某丈夫到環(huán)保局舉報其家中噪音，而對宋某某丈夫心生怨念，并到宋某某家超市門口進行辱罵，激怒宋某某，雙方發(fā)生爭執(zhí)，致使宋某某摔倒在沙堆上受傷。庭審中，雖宋某某、孟某某對宋某某摔倒的原因存有爭議，且孟某某又申請劉增軍出庭作證，因劉增軍的證言與其在公安局詢問筆錄中的陳述不一致，故對該證人證言，原審法院不予采信。但無論宋某某是否系因孟某某毆打致傷，宋某某確系在雙方發(fā)生爭執(zhí)過程中受傷，且孟某某到宋某某家門口辱罵挑釁系該爭執(zhí)發(fā)生的主要原因，故孟某某應對宋某某受傷承擔賠償責任。宋某某面對孟某某的挑釁，未能保持克制，未能采取正確的方式方法解決問題，宋某某對其自身受傷亦存在過錯。對于責任的劃分，結合各方過錯大小，宋某某應承擔10%的責任，孟某某應承擔90%的責任。宋某某向法庭提交的醫(yī)療費單據(jù)記載宋某某受傷后共花費醫(yī)療費4569.18元，且從宋某某提交的該宗復印件看，宋某某花費的醫(yī)療費及鑒定費均已得到賠償，故對宋某某主張的醫(yī)療費及鑒定費，原審法院不予支持；宋某某提交的其所雇傭車輛車主為其出具的證明，因該車主未到庭接受宋某某、孟某某雙方的質詢，且宋某某主張的交通費應以正式票據(jù)為準，故對宋某某提交的該證明，原審法院不予采信，但宋某某因到日照市人民法醫(yī)司法鑒定所做鑒定，確實產生交通費支出，結合宋某某居住地與鑒定地點單程交通花費，原審法院酌定交通費為100元；宋某某市內住院7天，其要求的住院伙食補助費應按照日照市國家機關一般工作人員的出差市內伙食補助標準20元／天計算，共計140元；宋某某住院7天，其護理費應按照日照市護工工資60元／天的標準進行計算，故護理費應為420元；宋某某住院7天，結合其接受治療的日照市第二人民醫(yī)院為其出具的診斷證明中建議出院后休息30天的醫(yī)囑，宋某某的誤工天數(shù)應為37天，雖宋某某提交個體工商業(yè)戶營業(yè)執(zhí)照，但未提交證據(jù)證明其收入情況，根據(jù)國務院國函（2008）60號批復的規(guī)定，城鎮(zhèn)包括城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)，鎮(zhèn)區(qū)是指在城區(qū)以外的縣人民政府駐地和其他鎮(zhèn)，包括政府駐地的實際建設連接到的居民委員會和其他區(qū)域，宋某某居住地屬鎮(zhèn)區(qū)，宋某某主張的誤工費應按照山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元／年的標準計算，故宋某某的誤工費損失為2610.78元（25755元／年÷365天×37天）；宋某某主張殘疾賠償金18892元，但因孟某某對日照方正法醫(yī)司法鑒定所所做鑒定意見書中適用標準提出異議，并提出重新鑒定申請，經(jīng)原審法院釋明，宋某某不配合重新鑒定，無法確定宋某某的傷殘等級，故原審法院對宋某某主張的殘疾賠償金暫不予處理，宋某某可待傷殘等級確定后另行主張。綜上，除去醫(yī)療費、鑒定費及交通費損失5000元外，宋某某因此次受傷所產生的其他損失共計3270.78元。關于本次糾紛對宋某某外傷參與度情況，因宋某某確系雙方爭執(zhí)過程中摔倒受傷，亦系在受傷當天被送往醫(yī)院進行治療，故根據(jù)日照人民法醫(yī)司法鑒定所所給出的外傷參與度范圍，原審法院酌定本次外傷對宋某某傷情的參與度為95%。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十五條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條之規(guī)定，原審判決：一、孟某某于判決生效之日起十日內賠償宋某某誤工費、護理費等損失共計2796.52元（3270.78元×90%×95%）二、駁回宋某某的其他訴訟請求。付款義務人如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費592元，由宋某某負擔92元，由孟某某負擔500元。
孟某某不服原審判決上訴稱：原審認定事實不清，責任劃分不公平。請求二審查明事實，依法改判。
宋某某針對孟某某的上訴答辯稱：孟某某上訴理由均不成立，請求二審法院駁回孟某某上訴。
本院經(jīng)審理查明：宋某某提交日照市公安局嵐山分局行政處罰決定書（嵐行罰決字（2013）00065號）一份，證明日照市公安局嵐山分局未對宋某某進行處罰。孟某某質證稱，該份行政處罰決定書是什么情況下出具的其不知情，日照市公安局嵐山分局就本次事件對宋某某作出罰款200元的行政處罰。
本案審理過程中，孟某某于2014年10月30日向本院申請撤回上訴。孟某某自愿申請撤回上訴，是對其自身訴訟權益的處分，符合法律規(guī)定，本院以口頭裁定方式予以準許。
二審查明的其他事實與原審判決認定的事實一致。

本院認為：宋某某提交日照市公安局嵐山分局行政處罰決定書，證明日照市公安局嵐山分局未對宋某某進行處罰，但并不能證明其對涉案糾紛的發(fā)生不存在過錯，原審綜合分析涉案糾紛發(fā)生的起因、經(jīng)過等因素，對雙方責任進行劃分并無不當，故其上訴稱原審判決采信證據(jù)錯誤，并且判令宋某某承擔10%的責任錯誤的主張，不能成立，本院不予支持。
原審法院準許孟某某申請對宋某某傷殘等級按照《國家標準道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行重新鑒定并無不當，且因宋某某不配合重新鑒定，原審法院將依法委托的鑒定機構的鑒定委托予以撤銷并無不當，宋某某上訴稱原審違法撤銷傷殘鑒定委托，缺乏事實和法律依據(jù)，對其上訴理由，本院不予支持。宋某某的損失可待傷殘等級確定后另行主張。
綜上，宋某某上訴理由均不成立。原審適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回宋某某的上訴，維持原判。
二審案件受理費592元，由宋某某負擔296元，孟某某負擔296元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊榮國 審　判　員　　王林林 代理審判員　　徐笑梅

書記員：魏娜