上訴人（原審原告）宋某，男。
委托代理人高宇蘋，女，中國政法大學(xué)研究生法律援助中心志愿者。
委托代理人齊偉娟，女，中國政法大學(xué)研究生法律援助中心志愿者。
被上訴人（原審被告）宋某，男。
委托代理人那國海，男，黑龍江齊開律師事務(wù)所律師。

上訴人宋某與被上訴人宋某因農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服勃利縣人民法院（2014）勃青民初字第57號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人宋某及其委托代理人高宇蘋、齊偉娟，被上訴人宋某及其委托代理人那國海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，宋某與宋某系兄弟關(guān)系，1983年第一輪土地發(fā)包時(shí)，宋某、宋某與父親宋某、母親趙某及妹妹宋丁、宋丙六口人以家庭為單位承包了青山鄉(xiāng)勃信村土地35.30畝，宋某為戶主。1998年二輪土地發(fā)包前，宋某與李榮花結(jié)婚，婚后與其父母分家另過，但宋某的戶口還在其父母戶口上，所承包土地尚在一起耕種。1998年11月5日，宋某為家庭（包括其父母弟妹）向村里交陳欠1000.00元。1998年二輪土地發(fā)包時(shí)，勃信村將宋某家庭承包土地進(jìn)行了調(diào)整，宋某妻子李榮花分得土地3.5畝，女兒宋某某分得土地0.3畝，宋丁已婚，其承包地遷出。調(diào)整后家庭人員承包土地情況：宋某17.8畝、趙某3.5畝，宋某3.5畝，李某3.5畝，宋某某0.3畝，宋某3.5畝，宋丙3.5畝，合計(jì)35.6畝。鑒于宋某已分家另過，宋某提出讓宋某將其三口人的土地分出去單獨(dú)經(jīng)營(yíng)，宋子軒表示同意。于是，宋某分給宋某三口人7.5畝土地（實(shí)際宋某一家三口人的承包土地為7.3畝），并到村委會(huì)分立了土地臺(tái)賬。自此以后，雙方的稅費(fèi)分別繳納，糧食直補(bǔ)款各自領(lǐng)取。宋某于2013年去世，趙某于2007年去世，宋丙于1996年失蹤至今下落不明。宋某、趙某、宋丙所承包土地現(xiàn)由宋某耕種。宋某提供宋某土地決策書一份，提出其父親宋某生前于2013年3月13日將宋某、趙某、宋丙三人承包土地分給宋某、宋某每人各18.41畝（市畝），但無證據(jù)證明宋某的簽名和指紋是宋某所為，宋某也未提供證明人郭某、青某出庭作證。2014年4月21日，宋某向勃利縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)駁回了宋某的仲裁請(qǐng)求。1998年二輪土地發(fā)包時(shí)，青山鄉(xiāng)勃信村委會(huì)并未與承包戶簽訂土地承包合同，也未發(fā)放土地使用權(quán)屬證照，各農(nóng)戶承包土地均以土地臺(tái)賬為準(zhǔn)。
原審判決認(rèn)為，農(nóng)村土地是指農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地及其他用于農(nóng)業(yè)的土地，宋某、宋某所爭(zhēng)議的土地是作為農(nóng)業(yè)用途的耕地?！掇r(nóng)村土地承包法》規(guī)定，農(nóng)村采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式；承包人應(yīng)得的承包收益依照繼承法的規(guī)定繼承?！掇r(nóng)村土地承包法》對(duì)家庭承包的土地（耕地）承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否可以繼承沒有規(guī)定，但從立法本意看，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是不能按《繼承法》繼承的，去世家庭成員所承包的土地應(yīng)由其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)。1998年青山鄉(xiāng)勃信村二輪土地發(fā)包時(shí)未與農(nóng)戶簽訂土地承包合同，也未發(fā)放土地使用權(quán)屬證照。雖然在發(fā)包時(shí)宋某家庭三口人與宋某、趙某、宋某、宋丙同屬一個(gè)家庭承包戶，但隨后經(jīng)宋某與宋某協(xié)商將宋某三口人的承包土地分出獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，且雙方已向村委會(huì)申請(qǐng)單立了土地臺(tái)賬。稅費(fèi)單獨(dú)交納，糧食直補(bǔ)各自領(lǐng)取，已形成了兩個(gè)獨(dú)立的家庭承包戶。宋某的《土地決策書》真實(shí)性缺乏證據(jù)證實(shí)，且該決策書以遺囑的方式將宋某、趙某及宋丙三人所承包的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)平均分配給了宋某、宋某，違反了《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定。宋某、趙某、宋丙三人的承包土地應(yīng)由宋某繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第十五條，第三十一條之規(guī)定，判決如下：駁回宋某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元，由宋某承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛，雙方當(dāng)事人主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是宋某、趙某及宋丙三人的承包地應(yīng)當(dāng)由誰繼續(xù)承包的問題。上訴人宋某與被上訴人宋某在一輪、二輪分地時(shí)，都在宋某為戶頭的同一戶內(nèi)，二輪分地后，宋某與上訴人宋某協(xié)商，將7.5畝土地（宋某與妻女三口人應(yīng)分土地為7.3畝）分給宋某三口人單獨(dú)耕種，且雙方向村委會(huì)申請(qǐng)單立了土地臺(tái)賬，并自此由宋某單獨(dú)耕種這7.5畝地，稅費(fèi)單獨(dú)交納，糧食直補(bǔ)各自領(lǐng)取，形成了兩個(gè)獨(dú)立的家庭承包戶，也就是說，土地發(fā)包方勃信村與承包方宋某一家三口已形成了事實(shí)上的土地承包合同關(guān)系。我國農(nóng)村土地管理政策是家庭承包經(jīng)營(yíng)，是以家庭承包戶為單位，如果戶內(nèi)成員死亡，其承包的土地則由戶內(nèi)其他成員繼續(xù)承包。綜上可見，宋某與宋某等人已非同一承包戶，故宋某關(guān)于由其繼續(xù)耕種死亡人宋某、趙某及失蹤人宋丙承包地的上訴主張，因無事實(shí)及法律依據(jù)，而不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。宋某所述其結(jié)清了宋某家庭承包戶所欠勃信村的農(nóng)業(yè)稅、統(tǒng)籌提留款及陳欠，因此保住了戶內(nèi)承包地，該理由與其是否能夠取得本案爭(zhēng)議土地的繼續(xù)承包權(quán)因缺少因果關(guān)系，本院亦不予確認(rèn)。另外，宋某主張分家時(shí)一家三口分得7.5畝地，分配不公平，因宋某分家時(shí)未表示異議，又已多年獨(dú)立耕種分得的土地7.5畝，且按照二輪分地時(shí)勃信村的分地方法及標(biāo)準(zhǔn)，宋某一家三口應(yīng)分得土地應(yīng)當(dāng)為7.3畝，少于宋某分家時(shí)實(shí)際分得的土地，事實(shí)上不存在不公平，所以宋某該主張不能成立。宋某主張其父親宋某在世時(shí)簽署了一份《土地決策書》，已將宋某、趙某、宋丙的土地平均分配給宋某與宋某，但宋某所提供的視頻資料中顯示內(nèi)容為，宋某發(fā)問，宋某點(diǎn)頭，但宋某沒有任何語言表示，宋某當(dāng)時(shí)情形也無法判斷是否意識(shí)清楚。另外，證人郭某當(dāng)庭證明“我們都簽完了，說再找一個(gè)人，這樣找的青子妹過來的?！狈ㄍ栕C人郭某“當(dāng)時(shí)你在場(chǎng)的時(shí)候，宋某就這個(gè)事是否說什么”證人郭某回答“沒有。”法庭詢問該證人“有否人給他念土地決策書？”證人回答“沒有”，再結(jié)合本案其他證據(jù)及當(dāng)事人的陳述、質(zhì)證觀點(diǎn)綜合來看，在形式方面，一是無法確定宋某簽訂《土地決策書》時(shí)意識(shí)清醒，也不能確定宋某當(dāng)時(shí)知曉并認(rèn)可《土地決策書》的內(nèi)容，二是該決策書上簽名的見證人青碧芳，并非現(xiàn)場(chǎng)見證，而是宋某簽字后到現(xiàn)場(chǎng)的。從內(nèi)容方面，一是宋某簽署該《土地決策書》，不僅處理自己的承包地，同時(shí)包括趙某、宋丙的承包土地，宋某對(duì)此屬無權(quán)處分。二是宋某與宋某均是土地承包方，二人對(duì)土地承包合同進(jìn)行變更，并未得到土地發(fā)包方，即勃信村村民委員會(huì)的同意或確認(rèn)，該《土地決策書》在宋某更沒有實(shí)際履行。綜上，該《土地決策書》無論是贈(zèng)與還是土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓，均缺乏形式及內(nèi)容要件，更無法證明上訴人宋某的上訴主張，故本院對(duì)宋某的上訴主張依法予以駁回。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)予以維持，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人宋某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李曉英 審　判　員　　遲麗杰 代理審判員　　解　涵

書記員：武文文