宋某某
王曉非（黑龍江新飛律師事務(wù)所）
劉某某
王春輝（黑龍江興福律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王曉非，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王春輝，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
上訴人宋某某因與被上訴人劉某某變更子女撫養(yǎng)糾紛一案，伊春區(qū)人民法院于2013年9月18日作出判決后，宋某某不服，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2014年1月7日公開開庭審理了此案。
上訴人宋某某及其委托代理人王曉非、被上訴人劉某某及其委托代理人王春輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,原告宋某某與被告劉某某于2009年9月10日登記結(jié)婚，婚后生有一男孩劉某甲，現(xiàn)年三歲，婚后雙方因感情不和于2012年12月28日在伊春市民政局協(xié)議離婚。
雙方在離婚協(xié)議中約定婚生男孩劉某甲暫由被告撫養(yǎng)，原告每月給付撫養(yǎng)費1000元。
2013年1月7日在原被告雙方就子女撫養(yǎng)權(quán)問題達成協(xié)議一份，約定被告將孩子交歸原告撫養(yǎng)，還約定位于伊春區(qū)某處房屋歸原被告之子劉某甲所有，協(xié)議簽訂并生效后被告不同意履行協(xié)議，原告訴至本院要求婚生男孩劉某甲交原告撫養(yǎng)，并確認伊春某處房屋產(chǎn)權(quán)歸原被告婚生男孩劉某甲所有。
原審認為，原被告在民政局離婚時約定婚生男孩劉某甲暫由被告撫養(yǎng)，原告每月給付撫養(yǎng)費1000元的約定有效，后雙方雖又簽訂子女撫養(yǎng)協(xié)議一份，但被告沒有履行協(xié)議。
因婚生男孩在原被告離婚后一直由被告撫養(yǎng)，為了有利于孩子的成長婚生男孩劉某甲隨被告共同生活為宜。
原告要求變更子女撫養(yǎng)的訴訟請求本院不予支持。
原告要求確認位于伊春某處房屋產(chǎn)權(quán)歸原被告婚生男孩劉某甲所有的請求，系另外一個法律關(guān)系，該請求本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定判決駁回原告宋某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告承擔。
宣判后，上訴人宋某某不服，請求依法撤銷一審判決，并予以改判婚生子劉某甲由上訴人撫養(yǎng)，按約定由被上訴人每月按工資總額1/3給付孩子撫養(yǎng)費。
一、一審判決認定上訴人與被上訴人簽訂子女撫養(yǎng)協(xié)議后，2013年3月開始至今就一直由上訴人撫養(yǎng)。
一審判決無視上訴人與被上訴人簽訂的協(xié)議判由被上訴人撫養(yǎng)是完全錯誤的。
二、一審判決認定“婚生子女隨被告共同生活有利于孩子的成長”沒有事實依據(jù)。
被上訴人撫養(yǎng)孩子不利于其健康成長。
損害了婚生子劉某甲的利益。
孩子隨上訴人生活更有利于孩子的教育和成長。
上訴人有穩(wěn)定的工作、經(jīng)濟基礎(chǔ)堅實。
上訴人今后不適于再生育孩子。
綜上將孩子判歸上訴人撫養(yǎng)更符合保護婦女的立法原則。
被上訴人劉某某辯稱，一、由我撫養(yǎng)孩子對孩子的成長更為有利。
我與上訴人均是電業(yè)局職工，是一個單位的，工資基本一樣，經(jīng)濟條件基本相當。
上訴人又于庭審前意外的受到傷害，現(xiàn)在處于恢復期，不適于撫養(yǎng)孩子。
孩子從出生就在爺爺奶奶家長大，三年來，一直隨爺爺奶奶共同生活。
上訴人家庭具有特殊性，上訴人父母離異，父親有精神疾病，母親又失散，沒有聯(lián)系，上訴人的父母是沒有能力和條件幫助照顧孩子。
上訴人又忙于工作，僅靠自己的力量，照顧孩子的生活起居是有一定困難的。
二、雙方簽訂協(xié)議書是沒有履行的協(xié)議。
后來簽訂的協(xié)議不是被上訴人劉某某的真實意思表示。
當時是基于二位見證人想要勸上訴人與被上訴人恢復婚姻關(guān)系的前提，才違心的簽訂這個協(xié)議。
簽訂協(xié)議后，一直到2013年7月，上訴人才將孩子從新青騙走。
二審中，上訴人宋某某向本院提交如下證據(jù):證據(jù)一、照片三張，證明孩子在被上訴人奶奶家生活狀況不及在上訴人處撫養(yǎng)；證據(jù)二、托兒費收據(jù)6張，證明2013年7月-12月孩子在上訴人處撫養(yǎng)。
被上訴人劉某某對證據(jù)一質(zhì)證認為，照片是孩子二歲時照的，現(xiàn)在孩子三歲，孩子是一點點成長的。
對證據(jù)二真實性無異議，但恰恰可以證實孩子是在2013年7月份是上訴人騙走后才在上訴人處撫養(yǎng)的。
本院經(jīng)庭審質(zhì)證認為，證據(jù)一，僅憑照片證明不了上訴人要證明的問題且與本案無關(guān)，不予采信。
證據(jù)二，被上訴人劉某某對真實性無異議，托兒費可以證明2013年7月-12月孩子在上訴人處撫養(yǎng)，對此份證據(jù)予以采信。
被上訴人劉某某為證明其主張向本院提供如下證據(jù):證據(jù)一、宋某甲的病案，意在證明上訴人父親患有精神分裂癥。
證據(jù)二、上訴人本人住院病案，意在證明上訴人在2013年12月13日受傷住院，現(xiàn)在身體處于恢復期。
上訴人宋某某對證據(jù)質(zhì)證認為，上訴人未將孩子交由父親撫養(yǎng)照顧，是自己親自照顧。
上訴人摔傷只是暫時的，恢復期也能照顧孩子。
本院經(jīng)庭審質(zhì)證認為，兩份病案只能證明上訴人的父親患病和上訴人本人摔傷的事實，與本案無關(guān)。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，上訴人與被上訴人于2012年12月28日經(jīng)民政部門協(xié)議離婚，婚生子劉某甲暫由被上訴人撫養(yǎng)。
2013年1月7日雙方就子女撫養(yǎng)問題又達成協(xié)議，子女由上訴人撫養(yǎng)。
后被上訴人反悔，致使上訴人起訴到法院要求確認其對子女的撫養(yǎng)權(quán)。
本院認為，上訴人和被上訴人撫養(yǎng)條件和撫養(yǎng)能力相當，但子女由被上訴人及家人撫養(yǎng)時間較長，為給孩子一個穩(wěn)定的成長環(huán)境，從有利于孩子的健康成長考慮，一審法院判決子女由被上訴人撫養(yǎng)并無不當。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人宋某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人與被上訴人于2012年12月28日經(jīng)民政部門協(xié)議離婚，婚生子劉某甲暫由被上訴人撫養(yǎng)。
2013年1月7日雙方就子女撫養(yǎng)問題又達成協(xié)議，子女由上訴人撫養(yǎng)。
后被上訴人反悔，致使上訴人起訴到法院要求確認其對子女的撫養(yǎng)權(quán)。
本院認為，上訴人和被上訴人撫養(yǎng)條件和撫養(yǎng)能力相當，但子女由被上訴人及家人撫養(yǎng)時間較長，為給孩子一個穩(wěn)定的成長環(huán)境，從有利于孩子的健康成長考慮，一審法院判決子女由被上訴人撫養(yǎng)并無不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人宋某某承擔。

審判長：韓玉紅
審判員：黃利
審判員：于曉星

書記員：高冬梅