上訴人（原審原告）：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：徐立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)萬松村10號(hào)。
委托代理人：孫斌，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：武漢市江漢市政建設(shè)有限責(zé)任公司（武漢市江漢市政建設(shè)總公司），住所地武漢市江漢區(qū)姑嫂樹路12-3號(hào)。
法定代表人：童繼武，該公司董事長。
委托代理人：周翠紅，湖北成和誠律師事務(wù)所律師。
原審第三人：武漢市江漢區(qū)建設(shè)局，住所地武漢市江漢區(qū)新華下路特8號(hào)。
法定代表人：許光輝，該局局長。
委托代理人：肖丹，湖北天明律師事務(wù)所律師。

上訴人宋某某為與被上訴人武漢市江漢市政建設(shè)有限責(zé)任公司（武漢市江漢市政建設(shè)總公司）、原審第三人武漢市江漢區(qū)建設(shè)局勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2013）鄂江漢民一初字第00380號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院受理案件后依法組成合議庭，于2015年4月21日公開開庭審理了本案。上訴人宋某某及代理人徐立新和孫斌，被上訴人武漢市江漢市政建設(shè)有限責(zé)任公司（武漢市江漢市政建設(shè)總公司）委托代理人周翠紅，原審第三人武漢市江漢區(qū)建設(shè)局委托代理人肖丹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某一審訴稱，其于1993年12月從武漢市江漢市政建設(shè)總公司退休。2003年9月經(jīng)武漢市勞動(dòng)和社會(huì)保障局批準(zhǔn)，武漢市江漢市政建設(shè)總公司作為實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位辦理了社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)。王文英2004年5月起在武漢市江漢社保處領(lǐng)取退休工資（進(jìn)入社保后事業(yè)單位退休工資差額部分經(jīng)訴訟后由武漢市江漢區(qū)建設(shè)局承擔(dān)）。2012年江漢區(qū)政府頒布《區(qū)人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)區(qū)人力資源局關(guān)于江漢區(qū)其他事業(yè)單位實(shí)施績效工資辦法的通知》（江政辦（2012）37號(hào)），宋某某2012年11月依據(jù)該文件向武漢市江漢區(qū)建設(shè)局提出由武漢市江漢市政建設(shè)總公司支付退休人員生活補(bǔ)貼，但武漢市江漢區(qū)建設(shè)局以具有企業(yè)法人資格的武漢市江漢市政建設(shè)總公司已改制，武漢市江漢區(qū)建設(shè)局已對部分退休人員退休工資差額予以補(bǔ)償且宋某某已進(jìn)入社保為由拒絕。宋某某向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該委以宋某某超過法定退休年齡為由作出不予受理通知。宋某某因不服仲裁裁決，向法院起訴請求：武漢市江漢市政建設(shè)總公司、武漢市江漢區(qū)建設(shè)局補(bǔ)發(fā)2010年1月至今（2013年6月）的生活補(bǔ)貼80724元并在補(bǔ)發(fā)后每月支付退休人員生活補(bǔ)貼1922元。
原審法院認(rèn)為：原武漢市江漢市政建設(shè)總公司屬企業(yè)化管理的事業(yè)單位，2003年江漢區(qū)經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室作出《江漢區(qū)體改辦關(guān)于同意江漢市政建設(shè)總公司改組有限責(zé)任公司的批復(fù)》（江改辦（2003）37號(hào)），該改制行為屬政府主導(dǎo)的改制，由此引起的糾紛不屬人民法院勞動(dòng)爭議案件的受案范圍。宋某某要求適用《區(qū)人民政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)區(qū)人力資源局關(guān)于江漢區(qū)其他事業(yè)單位實(shí)施績效工資辦法的通知》（江政辦（2012）37號(hào)），請求支付退休職工生活補(bǔ)貼的請求不符合《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條的規(guī)定，也不屬人民法院勞動(dòng)爭議案件的受案范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三項(xiàng)）的規(guī)定，原審法院裁定：駁回宋某某的起訴。減半后案件受理費(fèi)5元免交，郵寄費(fèi)92元由宋某某承擔(dān)（已付）。

本院認(rèn)為：上訴人以原武漢市江漢市政建設(shè)總公司仍存續(xù)事業(yè)單位法人資格為由，要求按照《區(qū)人民政府辦公室轉(zhuǎn)發(fā)區(qū)人力資源局關(guān)于江漢區(qū)其它事業(yè)單位實(shí)施績效工資辦法的通知》（江辦發(fā)（2012）37號(hào)）的規(guī)定，由原武漢市江漢市政建設(shè)總公司和武漢市江漢區(qū)建設(shè)局支付退休后的生活補(bǔ)貼，因此，本案是人事爭議，原審法院將案由列為勞動(dòng)爭議有誤，本院予以糾正。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，人民法院受理的人事爭議案件僅指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議。本案中，上訴人已辦理退休手續(xù)，無論原武漢市江漢市政建設(shè)總公司是否仍存續(xù)事業(yè)單位法人資格，上訴人在本案中提出的訴訟請求，均不是因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，不屬于人民法院受理人事爭議案件的范圍。原審法院裁定駁回宋某某的起訴，處理并無不當(dāng)。
綜上，宋某某上訴主張的事實(shí)和理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　何義林 審判員　　胡怡江 審判員　　周　靖

書記員：孫儀